Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силаева В.В. к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий (бездействия), ответов, незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Силаев В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требование тем, что в период с 25 января 2022 года по 31 мая 2022 год им посредствам почтовой связи, направлялись письма – категории «Простое», которые оператором АО «Почта России» были либо не доставлены и возвращены, либо доставлены с существенным нарушением контрольного срока их пересылки, либо утрачены. В связи с изложенными обстоятельствами, он обращался к административному ответчику с жалобами на действия АО «Почта России» и заявлениями о возбуждении в отношении них дел об административных правонарушениях от 28.03.2022 года, 10.05.2022 года, 13.05.2022 года, 28.06.2022 года, 30.06.2022 года, 04.07.2022 года, 07.07.2022 года, 27.07.2022 года, 09.08.2022 года, 09.08.2022 года. Вместе с тем, специальным режимом мест лишения свободы, он не имеет возможности лично передавать корреспонденцию на отправку почтальону. Вся корреспонденция передается им сотруднику ОСУ ИК, который в свою очередь передает корреспонденцию для регистрации, проверки и отправления адресату в канцелярию и у него нет возможности лично контролировать направление своей корреспонденции. Вместе с тем, в ответах административного ответчика на его заявления и жалобы указано, что при направлении почтовой корреспонденции, им не были соблюдены требования при оформлении конверта, а именно невозможность прочтения адреса получателя, кроме того, ему было предложено обратиться к администрации ИК-17, для рассмотрения вопроса направления почтовой корреспонденции. Полагает, что административным ответчиком были нарушены его права по получению информации, а именно положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; Приказа Роскомнадзора от 25.01.2016 N 42 "Об утверждении Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", согласно которого Управление обладает следующими полномочиями: …обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и их объединений, в том числе юридических лиц, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. В его обращениях в адрес административного ответчика, содержатся требования принять все установленные законом меры для защиты его прав, вплоть до привлечения виновных лиц к административной ответственности, а также предоставления в его адрес всех копий и материалов, касающихся рассмотрения его заявлений, в том числе законов и нормативно-правовых актов, вместе с тем, в указанных требованиях ему было отказано. При принятии решений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях административный ответчик не учитывал правовой подход, изложенный в Постановлении Пленума ВС РФ № 21, а также сам допустил ограничения прав и свобод административного истца не предложив и не осуществив никаких эффективных мер правовой защиты административному истцу со своим непосредственным участием в соответствии с компетенцией и полномочиями. С учетом уточнений, просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении объективного, всестороннего рассмотрения его обращений (жалоб), а именно: по обращению от 10.03.2022 года, от 21.03.2022 года, от 10.05.2022 года, от 09.05.2022 года, от 04.07.2022 года, от 27.07.2022 года, от 09.08.2022 года, от 28.06.2022 года, от 07.07.2022 года, от 26.09.2022 года, от 16.08.2022 года, не привлечения административного истца к участию в рассмотрении указанных обращений, неосуществлению запросов, необходимых для рассмотрения указанных обращений, непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также признать незаконными решения от 08.04.2022 года, 21.04.2022 года, от 06.06.2022 года, от 29.06.2022 года, от 29.07.2022 года, от 09.08.2022 года, от 29.08.2022 года, от 22.09.2022 года, от 09.11.2022 года, от 25.10.2022 года, от 23.11.2022 года; возложить обязанность принять решения по всем его обращениям; взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 100 000 рублей, судебные расходы в размере 1 315 рублей.

Административный истец Силаев В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, административные исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Алексеева К.С., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, согласно которым указала, что ответом от 08.04.2022 года № 9213-4/24 на обращение от 10.03.2022 года заявителю сообщено, что согласно информации от АО «Почта России» на представленном Силаевым В.В. конверте в правой части, предназначенной для нанесения адреса адресата, нанесены различные отметки, не относящиеся к адресу и не содержащие адресных данных адресата. В этой связи простое письмо было возвращено в адрес отправителя. Вместе с этим, нанесение на оболочку конверта каких-либо отметок о причине возврата простого почтового отправления нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. По вопросу отказа АО «Почта России» в предоставлении перечня услуг и тарифов на них копия обращения на основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была направлена по компетенции в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю для рассмотрения в части соблюдения прав потребителей. В рамках компетенции Управления заявителю сообщено, что нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в сфере связи, не установлено обязанности оператора почтовой связи предоставлять информацию о перечне услуг и тарифах на них по заявлениям (запросам) физических и юридических лиц, не являющихся претензиями по смыслу. Таким образом, в обязанности оператора почтовой связи не входит информационное сопровождение, в том числе и лиц, находящихся в местах лишения свободы. Дополнительно (исключительно для сведения) Силаеву В.В. сообщено, что получить необходимую информацию об услугах и тарифах на них заявитель может, например, обратившись к администрации учреждения, в котором он содержится, а не потому что в компетенции ФКУ ИК-17 находится этот вопрос, который уполномочен рассматривать в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ. На основании вышеизложенного, обращение от 10.03.2022 года было всесторонне рассмотрено в рамках полномочий, определенных Положением об Управлении, и в соответствии с нормами действующего законодательства. По доводам истца в отношении ответа от 21.04.2022 года № 10280-04/24 на обращение от 21.03.2022 года сообщают следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прикладывает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. В связи с отсутствием в обращении информации о почтовом отправлении (его номере, виде, категории, дате отправки и т.д.), необходимой для рассмотрения обращения по существу изложенных в нем вопросов, Управлением был направлен в адрес Силаева В.В. запрос о предоставлении дополнительных сведений: копии квитанции (номера регистрируемого почтового отправления), подтверждающих факт отправки почтового отправления, иные дополнительные сведения, подтверждающие доводы о нарушении прав заявителя как пользователя услугами почтовой связи. В ответ на запрос о предоставлении дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения, Силаевым В.В. была представлена справка о получении писем на имя Силаева В.В., в соответствии с которой: 22.03.2022 года посредством АО «Почта России» направлено письмо по адресу: Москва, Варшавское шоссе, 37; 29.03.2022 года, посредством АО «Почта России» направлено письмо по адресу: Красноярск, Мира, 102; 01.04.2022 года, посредством АО «Почта России» направлено письмо по адресу: Москва, Варшавское шоссе, 37; 05.04.2022 года посредством АО «Почта России» направлено письмо по адресу: Красноярск, Тельмана, 28в. Вместе с тем, Советский районный суд г. Красноярска находится по адресу: г. Красноярск, проспект Ульяновский, д. 4И. Заявителем также не представлены документы (их копии), подтверждающие довод о не получении Советским районным судом г.Красноярска искового заявления, направленного Силаевым В.В. (не приложена копия извещения заместителя председателя суда, упомянутая заявителем в обращении). При анализе обращения было установлено, что поскольку, запрашиваемая информация заявителем не предоставлена, данных имеющихся в обращении, для установления факта нарушения законодательства, не достаточно. Установить факт нарушения оператором почтовой связи АО «Почта России», выраженное в необеспечении сохранности почтового отправления, направляемого заявителем в адрес Советского районного суда г. Красноярска, не представилось возможным. При этом, законность и обоснованность вынесенного по результатам рассмотрения обращения от 21.03.2022 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2022 года № 00-24/5/290 было предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края, по результатам которого вынесено решение от 05.06.2023 года по делу № АЗЗ-5809/2023 об отказе в признании незаконным решения административного органа. В рамках рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска (до его передачи в Арбитражный суд) был направлен запрос в ФКУ ИК-17 ФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении сведений о регистрации почтовой корреспонденции, реестров, почтовых отправлений и иных документов, подтверждающих передачу корреспонденции оператору почтовой связи. Из ответа исправительного учреждения от 30.12.2022 года № 24180/541/2-9290 и приложенных документов следует, что почтовая корреспонденция Силаева В.В. (от 18.01.2022 года, 28.01.2022 года) в Советский районный суд г. Красноярска передавалась нарочно курьеру Советского районного суда г. Красноярска. Данный вывод суда отражен в упомянутом выше решении. На основании вышеизложенного, обращение от 21.03.2022 было всесторонне рассмотрено в рамках полномочий, определенных Положением об Управлении, и в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответом от 06.06.2022 года № 12956-04/24 на обращение от 10.05.2022 года заявителю сообщено, что согласно п. 4.2.2.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п, письма принимаются к пересылке в типовых почтовых конвертах, полиэтиленовых пакетах и конвертах, изготовленных в соответствии с ГОСТ Р 51506-99 «Конверты почтовые. Технические требования. Методы контроля». Одними из обязательных требований является использование бумаги белой или другой цветной однотонной, отвечающей определенным ГОСТом качествам, конструкция и размеры конверта (мм 114*162, 110*220, 162*229, 229*324, 250*353). Приложенные конверты были самодельно изготовлены из листа бумаги с напечатанным на внешней его стороне текстом, что очевидно свидетельствует о несоответствии конвертов требованиям Правил. Оснований направления дополнительных запросов для рассмотрения данного обращения по существу не было. На основании вышеизложенного, обращение от 10.05.2022 года было всесторонне рассмотрено в рамках полномочий, определенных Положением об Управлении, и в соответствии с нормами действующего законодательства. В адрес Управления поступило обращение от 09.05.2022 года из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, по результатам которого дан ответ от 29.06.2022 года № 14280-04/24. Управлением данное обращение рассмотрено в рамках имеющейся компетенции в области оказания услуг почтовой связи. Заявителю сообщено, что в соответствии с п. 6 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий перечень оказываемых услуг, сроки из оказания и тарифы на них. По сообщению оператора связи на запрос Управления доступ к внутренним документам АО «Почта России» (инструкциям, описаниям технологических и производственных процессов) в перечень прав пользователей услуг почтовой связи не включен. Обязанность по направлению пользователям услуг информации о тарифах на услуги почтовой связи, каталога подписных изданий, на оператора связи АО «Почта России» нормативно-правовыми актами в сфере связи не установлена. При этом, законность и обоснованность вынесенного по результатам рассмотрения обращения от 09.05.2022 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2022 года № 00-24/5/855 было предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Красноярска, по результатам которого вынесено решение от 01.12.2022 года по делу № 12-878/2022 об отказе в признании незаконным решения административного органа. На основании вышеизложенного, обращение от 09.05.2022 года было всесторонне рассмотрено в рамках полномочий, определенных Положением об Управлении, и в соответствии с нормами действующего законодательства. Обращение Силаева В.В. от 04.07.2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ было направлено по принадлежности для рассмотрения поставленных в обращении вопросов в части возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении оператора почтовой связи АО «Почта России» по ст. 13.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и ответа заявителю в установленные законодательством сроки в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю соответственно. Управлением обращение Силаева В.В. рассматривалось в рамках имеющихся полномочий. По результатам рассмотрения установлено, что почтовые отправления, указанные в приложенном ответе Избербашского городского суда Республики Дагестан (с указанием штрихкодовых почтовых идентификаторов писем (ШЛИ) либо доставлялись адресату, либо возвращались в адрес суда с отметкой о невручении «по иным причинам», что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи. Почтовые отправления, направленные заявителем в Избербашский городской суд Республики Дагестан, являются простыми почтовыми отправлениями. Номера штрихкодовых почтовых идентификаторов писем (регистрируемых почтовых отправлений), направленных в адрес заявителя из Избербашского городского суда Республики Дагестан и не врученных заявителю, в материалах отсутствуют. На основании изложенного, установить путь следования почтовых отправлений, нарушения сроков и порядка доставки, а также установить факт утери не представлялось возможным. На основании изложенного, у Управления отсутствовали основания для принятия мер административного или иного реагирования. Подробнее по данному обращению Управлением изложено в письме от 25.01.2023 № 1095-04/24. По результатам рассмотрения обращения от 27.07.2022 года установлено, что к обращению приложены письма Советского районного суда г. Махачкалы и Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, содержащие ответы на поданные Заявителем жалобы. Также приложено ходатайство о приобщении к почтовому отправлению от 27.07.2022 года в Енисейское управление Роскомнадзора «Справки по переписке осужденного» о направлении Заявителем почтового отправления в адрес Советского районного суда г. Махачкалы, однако самой справки к обращению не приложено. Проведя анализ материалов, представленных заявителем, не удалось определить почтовое отправление, направленное заявителем в Советский районный суд города Махачкала. Номер штрихкодового почтового идентификатора письма (регистрируемого почтового отправления), направленного заявителем в Советский районный суд города Махачкала, в материалах отсутствует. На основании изложенного проследить путь следования почтового отправления, установить нарушение сроков пересылки, сохранности или порядка доставки почтового отправления, направить запрос оператору почтовой связи не представилось возможным. Оснований направления запросов для получения доказательств по делу об административном правонарушении в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, а также вынесения определения об истребовании сведения, необходимых для разрешения дела, в порядке ст. 26.10 КоАП РФ не имелось, в связи с тем, что дело об административном правонарушении по фактам, изложенным в обращении, не возбуждалось. На основании вышеизложенного, обращение от 27.07.2022 года было всесторонне рассмотрено в рамках полномочий, определенных Положением об Управлении, и в соответствии с нормами действующего законодательства. По обращению Силаева В.В. от 09.08.2022 года сообщают, что в адрес Управления поступила жалоба на ответ Управления по рассмотрению ранее поданного обращения от 04.07.2022 года. Обращение от 09.08.2022 года не содержало новых доводов и иных обстоятельств либо фактов нарушений в области связи, было направлено на переоценку действий сотрудников Управления по рассмотрению обращений граждан. Обращение от 09.08.2022 года рассмотрено Управлением в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ и направлен ответ от 29.08.2022 № 18176-04/24. На основании вышеизложенного, обращение от 09.08.2022 года было всесторонне рассмотрено в рамках полномочий, определенных Положением об Управлении, и в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответом от 29.08.2022 года № 18176-04/24 на обращение 09.08.2022 года заявителю разъяснено, что письмо, направленное Силаевым В.В. в Пушкинский городской суд Московской области, является простым почтовым отправлением. Из ответа АО «Почта России», приложенного к обращению установлено, что простые почтовые отправления пересылаются и вручаются адресатам без регистрации в почтовых документах (этапы приема, пересылки, вручения простых отправлений не фиксируются), установить факты нарушения оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в части соблюдения сроков пересылки, сохранности (утраты) или недоставки простых почтовых отправлений не представляется возможным. Учитывая указанные выше обстоятельства, согласно ч. 3.1, 5 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим обращение, вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» (ИНН 7724490000) № 00-24/5/1504 от 21.09.2022 года в связи с отсутствием события административного правонарушения. В рамках рассмотрения обращения от 07.07.2022 года Управлением установлено по информации, предоставленной ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что письмо, направленное заявителем в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, является простым почтовым отправлением, которое пересылается и вручается адресатам без регистрации в почтовых документах. Учитывая указанные выше обстоятельства, согласно ч. 3.1, 5 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим обращение, вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» (ИНН 7724490000) № 00-24/5/1543 от 07.11.2022 года в связи с отсутствием события административного правонарушения. По результатам рассмотрения обращения от 29.09.2022 года установлено следующее. На конверте отсутствуют штрихкодовый почтовый идентификатор регистрируемого почтового отправления и отметка «Судебное». Таким образом, письмо является простым почтовым отправлением, не является почтовым отправлением разряда «Судебное». Пересылка простого письма оплачена в соответствии с существующими тарифами на пересылку письменной корреспонденции - на лицевой стороне конверта в правом верхнем углу нанесен государственный знак почтовой оплаты - марка на сумму 25 рублей. Оттиск КПШ места приема отсутствует, в связи с этим установить дату отправки, проследить путь следования простого почтового отправления, определить объект почтовой связи, в котором допущено правонарушение, и установить факт нарушения сроков пересылки письменной корреспонденции не представляется возможным. На основании изложенного выше Управлением установлены признаки нарушения оператором почтовой связи АО «Почта России» Лицензионных требований по лицензии на оказание услуг почтовой связи, выразившиеся в отсутствии на почтовом отправлении отличительного знака (эмблема, оттиск именной вещи) лицензиата. С учетом положений Постановления Правительства от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно ч. 3.1, 5 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим обращение, вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» (ИНН 7724490000) № 00-24/5/1534 от 24.10.2022 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По обращению от 16.08.2022 года сообщают, что в адрес Управления из Прокуратуры Железнодорожного района Красноярска поступила жалоба Силаева В.В. на бездействия сотрудников Управления. Жалоба в части обжалования действий руководителя Управления Бурдюковой Н.А., выразившихся в вынесении решения от 09.06.2022 года № 13178-04/24, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ была направлена письмом от 17.10.2022 № 20850-04/24 по компетенции вышестоящему должностному лицу для рассмотрения в Центральный аппарат Роскомнадзора. По результатам рассмотрения заявителю направлен ответ от 15.11.2022 года №07-101118. По вопросу обжалования бездействий специалиста-эксперта отдела КНСЭСиПС Енисейского управления Роскомнадзора Н.Я. Бовкун, выразившиеся в вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2022 года № 00-24/5/290, заявителю сообщено, что жалоба, содержащая аналогичные доводы, была ранее рассмотрена вышестоящим должностным лицом Н.А. Бурдюковой, ответ направлен письмом от 01.11.2022 года № 21645-04/24. По состоянию на дату подготовки ответа на обращение в Октябрьском районном суде г. Красноярска на рассмотрении находилась жалоба на данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение, которое решением суда оставлено в силе. По вопросу обжалования бездействий специалиста-эксперта отдела КНСЭСиПС Енисейского управления Роскомнадзора Н.Я. Бовкун, выразившиеся в вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022 года № 00-24/5/1067, от 28.07.2022 года № 00-24/5/1024, заявителю сообщено, что в Управление поступила судебная повестка из Октябрьского районного суда г. Красноярска, в соответствии с которой в суде находится на рассмотрении аналогичная жалоба на бездействия сотрудников Управления, в связи с вынесением вышеуказанных определений об отказе в возбуждении административных производств. 28.07.2022 года специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Енисейского управления Роскомнадзора Н.Я. Бовкун вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00-24/5/1024, с учетом положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент вынесения определения об отказе. В соответствии с Постановлением № 336 в 2022 году определены особенности организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора), реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 9 Постановления № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.4 настоящей статьи и ст. 28.6 настоящего Кодекса. Исходя из имеющихся в распоряжении Управления материалов по обращению, оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не имелось, что повлекло невозможность проведения оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения. В связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, Управлением не могли быть применены положения ст. 26.9, ст. 26.10 КоАП РФ. Кроме того, указанные в административном исковом заявлении учетные данные исходящей корреспонденции ФКУ ИК-17 заявителем в подтверждение своих доводов не приложены ни к обращению, ни к жалобе, ни к административному исковому заявлению, ни к данному ходатайству. Почтовые отправления, направленные заявителем в Избербашский городской суд Республики Дагестан, являются простыми почтовыми отправлениями, не имеющими номеров штрихкодовых почтовых идентификаторов писем, в связи с чем, сделать запрос оператору почтовой связи АО «Почта России» для установления пути следования почтовых отправлений, нарушения сроков и порядка доставки, а также факта утери не представлялось возможным. На основании изложенного, у Управления отсутствовали основания для принятия мер административного или иного реагирования. На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим заявление Силаева В.В., вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответ на обращение Силаеву В.В. направлен в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письмом от 29.07.2022 № 16476-04/24. Таким образом, все обращения Силаева В.В. были всесторонне, объективно и своевременно рассмотрены Управлением в рамках полномочий, определенных Положением об Управлении, и в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действия сотрудников Управления по рассмотрению обращений Силаева В.В. являются правомерными, осуществляемыми в соответствии с нормами действующего законодательства. По доводу Силаева В.В. о компенсации морального вреда Управление сообщает, что несогласно с данным требованием, считает его незаконным и необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства обосновывающие противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Просят отказать в удовлетворении заявленных Силаевым В.В. требований о признании действий (бездействия) незаконными, о компенсации морального вреда в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин: имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением: обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 12 ФЗ-59, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменной обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего, обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 названного Кодекса).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ.

Согласно пунктов 1-2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году определены особенности организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора), реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 Постановления № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Судом установлено, что Силаев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

10.03.2022 года Силаев В.В. обратился к административному ответчику с заявлением на действия АО «Почта России», по результатам рассмотрения которого предоставлен ответ 08.04.2022 года № 9213-4/24, согласно которому указали, что согласно информации от АО «Почта России», на представленном Силаевым В.В. конверте в правой части, предназначенной для нанесения адреса адресата, нанесены различные отметки, не относящиеся к адресу и не содержащие адресных данных адресата. В этой связи, простое письмо было возвращено в адрес отправителя. Вместе с этим, нанесение на оболочку конверта каких-либо отметок о причине возврата простого почтового отправления нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. По вопросу отказа АО «Почта России» в предоставлении перечня услуг и тарифов на них копия обращения на основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была направлена по компетенции в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю для рассмотрения в части соблюдения прав потребителей. В рамках компетенции Управления заявителю сообщено, что нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в сфере связи, не установлено обязанности оператора почтовой связи предоставлять информацию о перечне услуг и тарифах на них по заявлениям (запросам) физических и юридических лиц, не являющихся претензиями по смыслу. Таким образом, в обязанности оператора почтовой связи не входит информационное сопровождение, в том числе и лиц, находящихся в местах лишения свободы. Дополнительно Силаеву В.В. сообщено, что получить необходимую информацию об услугах и тарифах на них заявитель может, также обратившись к администрации учреждения, в котором он содержится.

Также, Силаев В.В. 21.03.2022 года обратился к административном ответчику с заявлением в отношении АО «Почта России», по результатам рассмотрения которого, административному истцу предоставлен ответ от 21.04.2022 года № 10280-04/24. В ходе рассмотрения обращения, у Силаева В.В. запрошены дополнительные документы, в ответ на которые Силаевым В.В. была представлена справка о получении писем на его имя, в соответствии с которой 22.03.2022 года посредством АО «Почта России» направлено письмо по адресу: Москва, Варшавское шоссе, 37; 29.03.2022 года, посредством АО «Почта России» направлено письмо по адресу: Красноярск, Мира, 102; 01.04.2022 года, посредством АО «Почта России» направлено письмо по адресу: Москва, Варшавское шоссе, 37; 05.04.2022 года посредством АО «Почта России» направлено письмо по адресу: Красноярск, Тельмана, 28в.Вместе с тем, Советский районный суд г. Красноярска находится по адресу: г. Красноярск, проспект Ульяновский, д. 4И. При этом, заявителем не представлены документы (их копии), подтверждающие довод о не получении Советским районным судом г.Красноярска искового заявления, направленного Силаевым В.В. (не приложена копия извещения заместителя председателя суда, упомянутая заявителем в обращении). При анализе обращения было установлено, что поскольку, запрашиваемая информация заявителем не предоставлена, данных имеющихся в обращении, для установления факта нарушения законодательства, не достаточно. Установить факт нарушения оператором почтовой связи АО «Почта России» выраженное в необеспечении сохранности почтового отправления, направляемого заявителем в адрес Советского районного суда г. Красноярска, не представилось возможным. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2022 года № 00-24/5/290, законность и обоснованность которого проверена Арбитражного суда Красноярского края, которым вынесено решение от 05.06.2023 года по делу № АЗЗ-5809/2023 об отказе в признании незаконным решения административного органа.

По результатам рассмотрения обращения Силаева В.В. от 10.05.2022 года, административным ответчиком, в адрес административного истца предоставлен ответ от 06.06.2022 года № 12956-04/24, согласно которому указано, что согласно п. 4.2.2.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п, письма принимаются к пересылке в типовых почтовых конвертах, полиэтиленовых пакетах и конвертах, изготовленных в соответствии с ГОСТ Р 51506-99 «Конверты почтовые. Технические требования. Методы контроля». Одними из обязательных требований является использование бумаги белой или другой цветной однотонной, отвечающей определенным ГОСТом качествам, конструкция и размеры конверта (мм 114*162, 110*220, 162*229, 229*324, 250*353). Приложенные конверты были самодельно изготовлены из листа бумаги с напечатанным на внешней его стороне текстом, что очевидно свидетельствует о несоответствии конвертов требованиям Правил. Оснований направления дополнительных запросов для рассмотрения данного обращения по существу не имелось.

На обращение Силаева В.В. от 09.05.2022 года, административным ответчиком предоставлен ответ от 29.06.2022 года № 14280-04/24, согласно которому из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, заявителю сообщено, что в соответствии с п. 6 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий перечень оказываемых услуг, сроки из оказания и тарифы на них. По сообщению оператора связи на запрос Управления доступ к внутренним документам АО «Почта России» (инструкциям, описаниям технологических и производственных процессов) в перечень прав пользователей услуг почтовой связи не включен. Обязанность по направлению пользователям услуг информации о тарифах на услуги почтовой связи, каталога подписных изданий, на оператора связи АО «Почта России» нормативно-правовыми актами в сфере связи не установлена. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2022 года № 00-24/5/855, законность и обоснованность которого было предметом проверки Октябрьского районного суда г. Красноярска, по результатам которого вынесено решение от 01.12.2022 года об отказе в признании незаконным решения административного органа.

Также, административным ответчиком рассмотрено обращение Силаева В.В. от 04.07.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по факту семи случаев нарушения оператором почтовой связи привил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и порядка доставки Силаеву В.В. судебных извещений из Изербешского городского суда Республики Дагестан, а также трех случаев недоставки (утраты) почтовых отправлений Силаева В.В. из ФКУ ИК-17 в Избербашский городской суд Республики Дагестан. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Силаева В.В. направлено в соответствии с компетенцией для рассмотрения поставленных в обращении вопросов в части возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении оператора почтовой связи АО «Почта России» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю соответственно. Административным ответчиком указанное обращение рассматривалось в рамках имеющихся полномочий. По результатам рассмотрения установлено, что почтовые отправления, указанные в приложенном ответе Избербашского городского суда Республики Дагестан (с указанием штрихкодовых почтовых идентификаторов писем (ШПИ) либо доставлялись адресату, либо возвращались в адрес суда с отметкой о невручении «по иным причинам», что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи. Почтовые отправления, направленные заявителем в Избербашский городской суд Республики Дагестан, являются простыми почтовыми отправлениями. Номера штрихкодовых почтовых идентификаторов писем (регистрируемых почтовых отправлений), направленных в адрес заявителя из Избербашского городского суда Республики Дагестан и не врученных заявителю, в материалах отсутствуют. Таким образом, установить путь следования почтовых отправлений, нарушения сроков и порядка доставки, а также установить факт утраты не представлялось возможным. В связи с чем, административным ответчиком не приняты меры административного или иного реагирования. Кроме того, 28 июля 2022 года специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Енисейского управления Роскомнадзора Бовкун Н.Я. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00-24/5/1024, с учетом положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и положений КоАП РФ, в редакции действовавшей в момент вынесения определения об отказе.

По результатам рассмотрения обращения Силаева В.В. от 27.07.2022 года, административным ответчиком установлено, что к обращению приложены письма Советского районного суда г. Махачкалы и Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, содержащие ответы на поданные заявителем жалобы. Также приложено ходатайство о приобщении к почтовому отправлению от 27.07.2022 года в Енисейское управление Роскомнадзора «справки по переписке осужденного» о направлении заявителем почтового отправления в адрес Советского районного суда г. Махачкалы, однако самой справки к обращению не приложено. Проведя анализ материалов, представленных Силаевым В.В., административному ответчику не удалось определить почтовое отправление, направленное заявителем в Советский районный суд города Махачкалы. Номер штрихкодового почтового идентификатора письма (регистрируемого почтового отправления), направленного заявителем в Советский районный суд города Махачкалы, в материалах отсутствует. На основании изложенного проследить путь следования почтового отправления, установить нарушение сроков пересылки, сохранности или порядка доставки почтового отправления, направить запрос оператору почтовой связи не представилось возможным. Оснований направления запросов для получения доказательств по делу об административном правонарушении в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, а также вынесения определения об истребовании сведения, необходимых для разрешения дела, в порядке ст. 26.10 КоАП РФ административным ответчиком не установлено, дело об административном правонарушении по фактам, изложенным в обращении, не возбуждалось. Обращение от 27.07.2022 года было рассмотрено в рамках полномочий административного ответчика, предоставлен ответ от 04.08.2022 года. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022 года.

Согласно ответу административного ответчика от 09.08.2022 года № 18176-04/24 на обращение Силаева В.В. от 29.08.2022 года заявителю разъяснено, что письмо, направленное Силаевым В.В. в Пушкинский городской суд Московской области, является простым почтовым отправлением. Из ответа АО «Почта России» приложенного к обращению установлено, что простые почтовые отправления пересылаются и вручаются адресатам без регистрации в почтовых документах (этапы приема, пересылки, вручения простых отправлений не фиксируются), установить факты нарушения оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в части соблюдения сроков пересылки, сохранности (утраты) или недоставки простых почтовых отправлений не представляется возможным.

Кроме того, 28 июня 2022 года Силаевым В.В. направлено обращение административному ответчику о привлечении к административной ответственности АО «Почта России», по результатам рассмотрения которого Енисейским управлением Роскомнадзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом, 22 сентября 2022 года в адрес Силаева В.В. направлен ответ № 19535-04/24.

В рамках рассмотрения обращения Силаева В.В. от 07.07.2022 года, поступившее в адрес административного ответчика 11.10.2022 года, Управлением установлено по информации, предоставленной ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, что письмо, направленное заявителем в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, является простым почтовым отправлением, которое пересылается и вручается адресатам без регистрации в почтовых документах. По результатам рассмотрения которого Енисейским управлением Роскомнадзора 07.11.2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. О чем Силаеву В.В. 12.10.2022 года предоставлен ответ.

Также административным ответчиком рассмотрено обращение Силаева В.В. от 26.09.2022 года о привлечении к административной ответственности АО «Почта России», по результатам рассмотрения которого 24 октября 2022 года административным ответчиком вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что на конверте отсутствуют штрихкодовый почтовый идентификатор регистрируемого почтового отправления и отметка «Судебное». Таким образом, письмо является простым почтовым отправлением, не является почтовым отправлением разряда «Судебное». Пересылка простого письма оплачена в соответствии с существующими тарифами на пересылку письменной корреспонденции - на лицевой стороне конверта в правом верхнем углу нанесен государственный знак почтовой оплаты - марка на сумму 25 рублей. Оттиск КПШ места приема отсутствует, в связи с этим установить дату отправки, проследить путь следования простого почтового отправления, определить объект почтовой связи, в котором допущено правонарушение, и установить факт нарушения сроков пересылки письменной корреспонденции не представляется возможным. Таким образом Управлением установлены признаки нарушения оператором почтовой связи АО «Почта России» Лицензионных требований по лицензии на оказание услуг почтовой связи, выразившиеся в отсутствии на почтовом отправлении отличительного знака (эмблема, оттиск именной вещи) лицензиата. О чем 25.10.2022 года административным ответчиком в адрес Силаева В.В. направлен ответ.

Обращение от 16.08.2022 года Силаева В.В., поступившее в адрес административного ответчика из Прокуратуры Железнодорожного района Красноярска на бездействия сотрудников Управления, в части обжалования действий руководителя Управления Бурдюковой Н.А., выразившиеся в вынесении решения от 09.06.2022 года № 13178-04/24, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письмом от 17.10.2022 № 20850-04/24 направлено по компетенции вышестоящему должностному лицу для рассмотрения в Центральный аппарат Роскомнадзора, по результатам рассмотрения Силаеву В.В. направлен ответ от 15.11.2022 года №07-101118. По вопросу обжалования бездействий специалиста-эксперта отдела КНСЭСиПС Енисейского управления Роскомнадзора Бовкун Н.Я., выразившиеся в вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2022 года № 00-24/5/290, Силаеву В.В. сообщено, что жалоба, содержащая аналогичные доводы, была ранее рассмотрена вышестоящим должностным лицом Бурдюковой Н.А., ответ направлен письмом от 01.11.2022 года № 21645-04/24.

Разрешая административные исковые требования Силаева В.В., суд исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядке и сроки, уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов, приняты процессуальные решения, а также предоставлены мотивированные ответы на каждое обращение, ввиду чего, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанных обращений со стороны административного ответчика нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных Силаевым В.В. требований, поскольку оспариваемые ответы приняты в пределах полномочий административного ответчика, соответствуют требованиям действующего законодательства, и не повлекли нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав какими либо действиями (бездействием) административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Силаева В.В. к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий (бездействия), ответов, незаконными отказать в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения административному истцу морального вреда вследствие виновных действий (бездействия) ответчика. Истцом доказательства совершения ответчиками действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Силаева В.В. в указанной части, также являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Силаева В.В. к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий (бездействия), ответов, незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022г.