Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валидуда, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 41486, дислоцированной в Тверской области, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований, просит признать действия федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» (далее - УФО по ТО), связанные с невыплатой Валидуда командировочных расходов, состоящих из расходов по найму жилья в размере 16640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей и суточных в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за период нахождения Валидуда в служебной командировке с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года, а также из расходов по найму жилья в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей и суточных в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за период нахождения Валидуда в служебной командировке с 13 по 27 февраля 2018 года, неправомерными и взыскать с административного ответчика в пользу Валидуда указанные денежные средства.

Кроме того, Валидуда просит взыскать с административного ответчика в пользу Валидуда понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями от 21 сентября 2018 года административное исковое заявление Валидуда принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором в качестве административного ответчика привлечено УФО по ТО, а также установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 20 сентября 2018 года.

В обоснование заявленных требований Валидуда указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486, дислоцированной в г. Твери. В составе экипажа воздушного суда самолета АН-22 в период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года (12 суток) Валидуда на основании телеграммы вышестоящей войсковой части 25969 от 12 декабря 2017 года № 134/2/35/1055 и приказа командира войсковой части 41486 от 24 января 2018 года № 12, а также в период с 13 по 27 февраля 2018 года (15 суток) Валидуда на основании телеграммы вышестоящей войсковой части 25969 от 12 декабря 2017 года № 134/2/35/1055 и приказа командира войсковой части 41486 от 12 февраля 2018 года № 25, направлялся в служебные командировки в целях перевозки личного состава, техники и грузов по территории Российской Федерации.

Во время служебных командировок Валидуда потратил на проживание личные денежные средства в размере 16640 рублей за период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года в размере 2600 рублей за период с 13 по 27 февраля 2018 года.

Кроме того, поскольку питанием по местам командировок Валидуда не обеспечивался, то он полагает, что ему за приведенные командировки полагаются суточные из расчета 300 рублей в день, то есть за 12 суток - 3600 рублей и за 15 суток - 4500 рублей.

По возвращению из командировок Валидуда сдал все необходимые документы для возмещения понесенных командировочных расходов в УФО по ТО, но в их оплате письмами УФО по ТО от 13 сентября 2018 года №№ 5167 и 5168 было отказано по мотиву того, что поездка Валидуда не является служебной командировкой, а считается организованной поездкой в составе подразделения или воинской части, за что полагается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процента должностного оклада ежедневно, предусмотренная п. 58 и пп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка).

Указанные действия УФО по ТО Валидуда полагал неправомерными, и нарушающими его права на возмещение понесенных расходов за период выполнения распоряжений командования, считая, что УФО по ТО неверно истрактовало положения действующих нормативных правовых актов, так как экипаж воздушного судна согласно положениям Боевого устава авиации Военно-воздушных сил ни войсковой частью, ни подразделением не считается и соответственно пп. «и» п. 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, по мнению Валидуда к спорным правоотношениям не применим, а п. 58 этого же Порядка, по мнению Валидуда, не исключает возможность выплаты как ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, так и командировочных расходов.

В ходе судебного заседания Валидуда поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные ранее изложенным, дополнительно пояснив, что на аэродромах пребывания бесплатное жилье Валидуда не предлагалось и не предоставлялось в связи с его отсутствием.

При этом Валидуда также пояснил, что фактическую оплату стоимости найма жилья в гостиницах изначально осуществлял за весь экипаж самолета АН-22помощник командира корабля капитан ФИО1, который в силу установленного распределения функциональных обязанностей отвечает за организацию питания и размещение экипажа во время пребывания на аэродромах непостоянного базирования (во время перелетов).

Вместе с тем, впоследствии денежные средства, затраченные ФИО1 на наем жилья в командировках, члены экипажа самолета, каждый за себя, передали ФИО1, тем самым фактически понеся расходы по найму этого жилья. В частности Валидуда передал ФИО1 за наем жилья для Валидуда за период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года - 16640 рублей, а за период с 13 по 27 февраля 2018 года - 2600 рублей, тем самым понеся указанные расходы.

На основании изложенного Валидуда просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФО по ТО ФИО3 в ходе судебного заседания, заявленные Валидуда требования не признала, поддержав изложенную в письменных возражениях УФО по ТО позицию, согласно которой исходя из положений п.п. 58 и 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а также Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, полеты и перелеты воздушных судов, не считаются служебными командировками, а являются временным прохождением военной службы в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах, в связи с чем отказ в возмещении командировочных расходов за данные поездки обоснован.

При этом Валидуда согласно п.п. 305, 577, 580 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275, и п. 60 Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 400, должен был обеспечиваться командованием бесплатным жильем и соответственно не должен был нести каких-либо дополнительных расходов по его найму. Поскольку этого не было сделано командованием, то именно действия воинских должностных лиц являются неправомерными и повлекли возникновение у Валидуда дополнительных расходов и возможное причинение ему убытков. Напротив какой-либо неправомерности в действиях УФО по ТО, связанной с возникновением указанных убытков, не имеется.

Более того, несмотря на известность командованию о том, что поездки Валидуда служебными командировками не являются, в том числе и из писем УФО по ТО, Валидуда все равно согласно приказам направили с формулировкой именно в служебные командировки, что неправомерно, и за что, по мнению УФО по ТО, именно командование войсковых частей должно нести ответственность.

Одновременно мнение Валидуда о том, что ему допустимо произвести за период поездок и ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренную п. 58 этого Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, и командировочные расходы напрямую противоречит положениям действующих нормативных правовых актов. При этом является ошибочным и противоречащим п. 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и мнение Валидуда о том, что экипаж воздушного судна не является подразделением.

Кроме того, в возражениях УФО по ТО указало, что, по мнению УФО по ТО, ввиду возвращения 16 февраля 2018 года самолета в г. Тверь и повторного убытия его 19 февраля 2018 года из г. Твери служебная командировка была закончена 16 февраля 2018 года, за что административный истец в течение 3 дней должен был отчитаться. Поэтому последующие расходы возмещению Валидуда не подлежат, а также они частично не подлежат возмещению, поскольку оплата за наем жилья была осуществлена капитаном ФИО1, а Валидуда каких-либо расходов по найму жилья не понес. При этом УФО по ТО не оспаривало разумность понесенных расходов по найму жилья, но отметив, что поскольку за возмещением убытков Валидуда в УФО по ТО не обращался, а кроме того, так как Правительством Российской Федерации не предусмотрен механизм возмещения военнослужащим убытков, поэтому УФО по ТО не могло нарушить какие-либо положения нормативных правых актов.

В дополнение к отмеченной позиции, изложенной в возражениях УФО по ТО, представитель УФО по ТО ФИО3 указала, что, несмотря на то, что причиненные военнослужащим от действий государственных органов убытки согласно федеральному законодательству действительно должны быть возмещены этим военнослужащим, но ведомственные нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации не предусматривают механизма возмещения военнослужащим убытков, причиненных указанным военнослужащим действиями органов военного управления, поэтому их компенсация Валидуда через УФО по ТО в добровольном порядке затруднена.

При этом представитель УФО по ТО ФИО3 сообщила, что УФО по ТО не оспаривает факт осуществления Валидуда поездок и наличие у него в этой связи дополнительных расходов.

На основании изложенного представитель УФО по ТО ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных Валидуда требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле (их представителей), военный суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 2, 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 год № 323 «О планировании служебных командировок» служебная командировка - направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

При этом отмеченная Инструкция не распространяется на служебные командировки, осуществляемые в соответствии с Планом международного сотрудничества, и мероприятия, указанные в п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с пп.пп. «а», «б», «е», «з», «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих: направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъемочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; являющимся слушателями или курсантами, в том числе проходящими военную службу по контракту, направленным для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий; временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты; направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 отмеченного Порядка.

В силу п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года № ВКГПИ 12-71 взаимосвязанные положения пп.пп. «а» и «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

При этом Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводам, что в случаях, когда поездки военнослужащих не считаются командировками, они должны за счет государства перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В то же время предусмотренный этой правовой нормой случай непризнания поездки военнослужащего служебной командировкой не ограничивает и не отрицает прав военнослужащих, предоставленных законом.

Поэтому, если военнослужащий полагает, что командованием части в период выезда в другой город не был решен вопрос обеспечения положенными видами довольствия, и он вынужден был нести дополнительные расходы, то с требованиями об оспаривании неправомерных действий он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, к таковым мероприятиям относятся маневры, стратегические (оперативно-стратегические, оперативные, оперативно-тактические, тактические, тактико-строевые, тактико-специальные, специальные, летно-технические, совместные военные) учения, марши, перевозки, перелеты, перегруппировки, упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке.

При этом в примечании к Перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, напрямую указано что военнослужащим, которым осуществляется выплата суточных, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренная п. 58 этого Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не производится.

Таким образом, поездка военнослужащего на определенный срок в другую местность считается командировкой, только если она осуществляется по распоряжению командира (начальника) и только для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), то есть специального поручения непосредственно в интересах войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу (работает).

В предусмотренных п.п. 58 и 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп случаях военнослужащий, направленный в другие населенные пункты и не выполняющий какого-либо конкретного служебного задания в интересах направившей его воинской части, не считается находящимся в командировке, а является временно проходящим военную службу в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах. К одному из таковых случаев относятся полеты и перелеты воздушных судов.

Как усматривается из комплексного совокупного содержания и смысла вышеуказанных норм для случая, когда полеты, перелеты воздушных судов не считаются служебными командировками, таковые полеты и перелеты должны быть связаны с отработкой задач боевой и учебно-боевой подготовки либо иных задач (мероприятий), возникающих (проводимых) в процессе обычной повседневной деятельности войсковой части, в условиях использования авиационной техники по ее прямому функциональному предназначению.

Поэтому для случая, когда полеты, перелеты воздушных судов не являются служебными командировками, сами по себе указанные полеты или перелеты должны являться конечной целью, реализуемой путем использования авиационной техники по ее прямому функциональному предназначению.

При этом даже в случаях осуществления перелетов, которые не считаются служебными командировками, по общему правилу военнослужащий не должен нести дополнительных расходов по проезду, проживанию, а в отдельных случаях и питанию, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей. Нереализация данных прав военнослужащего, в результате чего он понес дополнительные расходы, может быть оспорена в судебном порядке. В приведенном случае ответственность за нереализацию указанных прав должно нести дифференцировано командование отправляющей и принимающей воинских частей и соответствующие финансовые органы по месту дислокации указанных частей в зависимости от того, на кого возлагались обязанности обеспечить проезд и проживание военнослужащих.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию подлежат возмещению.

В силу ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4. ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных отмеченным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим - гражданам, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих.

На основании ст. 123 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года № 75, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, командированные на курсы и сборы по изучению новой техники, усовершенствования знаний и переподготовки в учебных центрах, военно-учебных заведениях, соединениях, на полигонах и в воинских частях, размещаются в жилых помещениях без взимания платы.

В тех случаях, когда нет возможности обеспечить военнослужащих, командированных на курсы и сборы, бесплатными жилыми помещениями, они размещаются в общежитиях. Фактические затраты, связанные с их размещением, возмещаются по счетам общежитий за счет средств сметы Министерства обороны СССР, выделяемых военному округу на оплату служебных командировок.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 возмещение работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета расходов, по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Таким образом, по смыслу положений действующих нормативных правовых актов военнослужащий, направленный в иную воинскую часть для выполнения учебно-боевых задач в рамках учений (полетов) должен быть обеспечен либо бесплатным жилым помещением, либо ему должны быть возмещены понесенные им расходы по найму жилья или как убытки, или за счет сметы Министерства обороны Российской Федерации на оплату служебных командировок.

При этом, по смыслу положений действующих нормативных правовых актов возмещение таких расходов должно осуществляться применительно к аналогичным расходам при служебных командировках в условиях предоставления военнослужащим оправдательных документов, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, но во всяком случае допустимо в размере до 550 рублей в день, при отсутствии в представленных документах подтверждающих размер произведенных расходов по найму жилья сведений о стоимости однокомнатного (одноместного) номера в этой же гостинице в период проживания в ней военнослужащего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные КАС РФ, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с КАС РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает, что участники как публичных, так и гражданско-правовых правоотношений осуществляют свои права на условиях их равенства.

При этом действующее законодательство также напрямую устанавливает, что в случае недостижения в добровольном порядке договоренности между участниками правоотношений, возникший между ними спор может быть разрешен в судебном порядке и отказ от права на обращение в суд недопустим.

Одновременно гражданин, обжалующий в суд решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обязан представить в суд доказательства фактов, на которых административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления Валидуда от 19 сентября 2018 года, авансового отчета, телеграммы войсковой части 25969 от 12 декабря 2017 года № 134/2/35/1055, выписок из приказов командира войсковой части 41486 от 24 января 2018 года № 12 и от 06 февраля 2018 года № 21, задания на полет от 24 января 2018 года № 1807/46, командировочного удостоверения от 24 января 2018 года № 152, писем АО «514 АРЗ» от 28 сентября 2018 года № 4857 и войсковой части 41486 от 07 сентября 2018 года № 2155, писем УФО по ТО от 13 сентября 2018 года № 5168 и от 26 сентября 2018 года № 2/5379, произведенного УФО по ТО расчета стоимости проживания Валидуда за период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года, тарифов на проживание, счетов и кассовых чеков на проживание Валидуда в гостинице «Лагуна», г. Липецк от 25 и 26 января 2018 года, тарифов на проживание, счетов и кассовых чеков на проживание Валидуда в гостинице ООО «Парк-отель Новый век», г. Энгельс от 27 января 2018 года, тарифов на проживание, квитанций-договоров на проживание Валидуда в гостинице «Прометей», г. Морозовск от 28, 29, 30 января 2018 года, тарифов на проживание, счетов и кассовых чеков на проживание Валидуда в гостинице «Ржев», г. Ржев от 31 января 2018 года, тарифов на проживание, квитанции-договора на проживание Валидуда в гостинице «Прометей», г. Морозовск от 01 февраля 2018 года, тарифов на проживание, счетов и кассовых чеков на проживание Валидуда в гостинице «Восток», г. Морозовск от 03 и 04 февраля 2018 года, пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что Валидуда в период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года (дни убытия и прибытия транспортного средства в г. Тверь) в составе экипажа на самолете Ан-22 направлялся для перевозки личного состава, техники и военного имущества по территории Российской Федерации по маршруту аэродромов Тверь - Липецк – Энгельс – Морозовск – Ржев – Саваслейка - Морозовск – Ржев – Тверь.

Основанием для указанных действий Валидуда послужили приказ командира войсковой части 41486 от 24 января 2018 года № 12 и телеграмма войсковой части 25969 от 12 декабря 2017 года № 134/2/35/1055, в которых напрямую указано о том, что целью направления Валидуда в составе экипажа самолета АН-22 является выполнение специальных задач по перевозке личного состава, техники и военного имущества по маршруту следования.

Одновременно из отмеченного приказа командира войсковой части 41486 следует, что возмещение порядок размещения в период поездки в пунктах назначения – гостиница.

Бесплатным жилым помещением на некоторых аэродромах пребывания, а также бесплатным питанием на всех аэродромах пребывания, Валидуда не обеспечивался по причине отсутствия такового, что напрямую следует из его административного искового заявления, его устных заявлений в суде и командировочного удостоверения. Документально подтвержденных сведений о том, что жилье предоставлялось Валидуда реально и он от него по личной инициативе отказался в суд сторонами не представлено.

В связи с непредоставлением бесплатного жилья в период с 25 по 27 января 2018 года Валидуда проживал в гостинице «Лагуна», г. Липецк, за что им было уплачено 4900 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

В период с 27 по 28 января 2018 года Валидуда проживал в гостинице ООО «Парк-отель Новый век», г. Энгельс, за что им было уплачено 2600 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

В период с 28 по 31 января 2018 года Валидуда проживал в гостинице «Прометей», г. Морозовск, за что им было уплачено 3300 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

В период с 31 января 2018 года по 01 февраля 2018 года Валидуда проживал в гостинице «Ржев», г. Ржев, за что им было уплачено 990 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

В период с 01 по 05 февраля 2018 года Валидуда проживал в гостиницах «Прометей» и «Восток», г. Морозовск, за что им было уплачено 4850 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Итого Валидуда потрачено на проживание 16640 рублей.

После возвращения из полета Валидуда применительно к правилам возмещения стоимости найма жилья в служебных командировках оформил документы на оплату понесенных расходов в виде стоимости проживания за период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года в общей сумме 16640 рублей, а также суточных на сумму 3600 рублей, посчитав срок своей поездки равным 12 суток и взяв размер суточных равным 300 рублей, и представил их в УФО по ТО.

Письмом УФО по ТО 13 сентября 2018 года № 5168 Валидуда было отказано в оплате суточных и стоимости проживания за период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года по мотиву того, что поездка Валидуда служебной командировкой не является.

Кроме того, в ходе судебного заседания на основании административного искового заявления Валидуда от 19 сентября 2018 года, авансового отчета, телеграммы войсковой части 25969 от 12 декабря 2017 года № 134/2/35/1055, выписок из приказов командира войсковой части 41486 от 12 февраля 2018 года № 25 и от 28 февраля 2018 года № 36, заданий на полет от 12 февраля 2018 года № 1807/91, от 15 февраля 2018 года № 1807/102, от 24 февраля 2018 года № 1807/140, командировочного удостоверения от 12 февраля 2018 года № 263, писем АО «514 АРЗ» от 28 сентября 2018 года № 4857 и войсковой части 41486 от 07 сентября 2018 года № 2155, писем УФО по ТО от 13 сентября 2018 года № 5167 и от 26 сентября 2018 года № 2/5379, произведенного УФО по ТО расчета стоимости проживания Валидуда за период с 13 по 27 февраля 2018 года, тарифов на проживание, счетов и кассовых чеков на проживание Валидуда в гостинице «Ржев», г. Ржев от 15 февраля 2018 года, тарифов на проживание, счетов и кассовых чеков на проживание Валидуда в гостинице ООО «Онега Палас», г. Петрозаводск от 26 февраля 2018 года, пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что Валидуда в период с 13 по 27 февраля 2018 года (дни убытия и прибытия транспортного средства в г. Тверь) в составе экипажа на самолете Ан-22 направлялся для перевозки личного состава, техники и военного имущества по территории Российской Федерации по маршруту аэродромов Тверь – Ржев – Морозовск – Ржев – Тверь – Североморск-3 – Оленья – Луховицы – Тверь – Бесовец – ФИО4 – Тверь.

Основанием для указанных действий Валидуда послужили приказ командира войсковой части 41486 от 12 февраля 2018 года № 25 и телеграмма войсковой части 25969 от 12 декабря 2017 года № 134/2/35/1055, в которых напрямую указано о том, что целью направления Валидуда в составе экипажа самолета АН-22 является выполнение специальных задач по перевозке личного состава, техники и военного имущества по маршруту следования.

В связи с непредоставлением бесплатного жилья в период с 15 по 16 февраля 2018 года Валидуда проживал в гостинице «Ржев», г. Ржев, за что им было уплачено 1100 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

В период с 26 по 27 февраля 2018 года Валидуда проживал в гостинице ООО «Онега Палас», г. Петрозаводск, за что им было уплачено 1500 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Итого Валидуда потрачено на проживание 2600 рублей.

После возвращения из полета Валидуда применительно к правилам возмещения стоимости найма жилья в служебных командировках оформил документы на оплату понесенных расходов в виде стоимости проживания за период с 13 по 27 февраля 2018 года в общей сумме 2600 рублей, а также суточных на сумму 4500 рублей, посчитав срок своей поездки равным 15 суток (включая дни нахождения в г. Твери) и взяв размер суточных равным 300 рублей, и представил их в УФО по ТО.

Письмом УФО по ТО 13 сентября 2018 года № 5167 Валидуда было отказано в оплате суточных и стоимости проживания за период с 13 по 27 февраля 2018 года по мотиву того, что поездка Валидуда служебной командировкой не является.

Как следует из представленных в суд расписок капитана ФИО1 от 05 и 27 февраля 2018 года, заявления военнослужащих войсковой части 41486 в военный суд от 28 сентября 2018 года, пояснений Валидуда в ходе судебного заседания фактическую оплату стоимости найма жилья в гостиницах в период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года и с 13 по 27 февраля 2018 года изначально осуществлял за весь экипаж самолета АН-22 помощник командира корабля капитан ФИО1, который в силу установленного распределения функциональных обязанностей отвечает за организацию питания и размещение экипажа во время пребывания на аэродромах непостоянного базирования (во время перелетов).

Впоследствии денежные средства, затраченные ФИО1 на наем жилья в командировках, члены экипажа самолета, каждый за себя, передали ФИО1, тем самым фактически понеся расходы по найму этого жилья. В частности, Валидуда передал ФИО1 за наем жилья для Валидуда за период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года - 16640 рублей, а за период с 13 по 27 февраля 2018 года - 2600 рублей, тем самым понеся указанные расходы.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного заседания капитана ФИО1 в период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года и с 13 по 27 февраля 2018 года он как помощник командира корабля (самолета АН-22), который в силу установленного распределения функциональных обязанностей отвечает за организацию питания и размещение экипажа во время пребывания на аэродромах непостоянного базирования (во время перелетов), заказывал на весь экипаж номера в гостиницах и изначально осуществлял фактическую оплату стоимости найма этого жилья.

Впоследствии денежные средства, затраченные им, ФИО1, на наем жилья в командировках, члены экипажа самолета, каждый за себя, передали ему, тем самым фактически понеся расходы по найму этого жилья. В частности, Валидуда передал ФИО1 за наем жилья для Валидуда за период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года - 16640 рублей, а за период с 13 по 27 февраля 2018 года - 2600 рублей, тем самым понеся указанные расходы.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что, поскольку Валидуда, реализуя обязательные для него распоряжения вышестоящих должностных лиц, в период с 25 января 2018 года по 05 февраля и с 13 по 27 февраля 2018 года выполнял специальные задачи (полеты, перелеты) в составе экипажа самолета АН-22, и по маршруту следования бесплатным жильем по независящим от него причинам не обеспечивался, то он безусловно обладает правом на возмещение понесенных им расходов по найму жилья, объем которых в подтвержденной части не превышает размер аналогичных расходов применительно к случаям направления военнослужащих в служебные командировки, и поэтому является разумным.

При этом, поскольку действующие нормативные правовые акты предусматривают возможность возмещения данных расходов как в порядке взыскания убытков, причиненных военнослужащему неправомерными действиями органов военного управления, так и за счет сметы Министерства обороны Российской Федерации на оплату служебных командировок, то избранный Валидуда способ их возмещения путем обращения в финансовый орган по месту службы не противоречит положениям действующего законодательства, а отказ УФО по ТО в оплате представленных Валидуда финансовых документов в качестве убытков необоснован, несмотря на то, что отказ в выплате этих денежных средств в качестве командировочных расходов по существу является правомерным.

Иное мнение УФО по ТО отклоняется судом, как основанное на ошибочном понимании вышеприведенных положений нормативных правовых актов.

Доводы УФО по ТО о том, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают механизма возмещения военнослужащим убытков, причиненных указанным военнослужащим действиями органов военного управления, поэтому их компенсация Валидуда через УФО по ТО в добровольном порядке не может быть произведена, что, по мнению УФО по ТО, исключает неправомерность в действиях данной организации, суд также отклоняет как напрямую противоречащие содержанию ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ст.ст. 12, 15 ГК РФ, п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2015 года № 10 о том, что причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию по общему правилу подлежат возмещению финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации в добровольном порядке, для чего последние при наличии к тому оснований обязаны принять исчерпывающие меры по их возмещению в целях предотвращения обращения военнослужащих за их взысканием в судебном порядке, включая обращение финансовых органов в вышестоящие органы военного управления и финансовые органы в целях определения порядка и механизма возмещения данных убытков, затребование денежных средств на возмещение этих убытков и иные меры.

Сами же по себе действия финансовых органов Министерства обороны Российской Федерации, выражающиеся в невозмещении понесенных военнослужащим от действий органов военного управления убытков по мотиву отсутствия в ведомственных нормативных правовых актах Министерства обороны Российской Федерации механизма возмещения военнослужащим подобных убытков, не могут быть признаны правомерными при указанных условиях, поскольку отсутствие механизма реализации права не означает отсутствие самого указанного права и не исключает его.

Одновременно, вопреки мнению Валидуда, его поездки не считаются согласно п.п. 58, 125 Порядка…, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, п.п. 1, 8, 9 Перечня…, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, служебными командировками и возмещение командировочных расходов ему не предусмотрено, что указывает на обоснованность действий УФО по ТО, связанных с отказом в возмещении потраченных сумм как командировочных расходов.

Мнение Валидуда и командования о том, что данные поездки считаются служебными командировками, основанное на оформленных командованием документах, также, не может изменить фактических оснований и условий направления Валидуда для выполнения задач, непосредственно возникающих (проводимых) в процессе обычной повседневной деятельности войсковой части, в условиях использования авиационной техники по ее прямому функциональному предназначению, а не служебного задания, выходящего за рамки указанной деятельности, что является обязательным условием признания поездки военнослужащего командировкой.

Ссылки УФО по ТО на причинение Валидуда убытков в результате неправомерных действий воинских должностных лиц суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку, исходя из объема заявленных Валидуда требований, в суде исследуется исключительно вопрос о законности отказа со стороны УФО по ТО в возмещении Валидуда понесенных им расходов, и изменять указанный предмет судебного разбирательства согласно ч. 1 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не правомочен, в связи с чем вопрос относительно признания законным или незаконным возможного бездействия воинских должностных лиц не относится к предмету судебного разбирательства. При этом, в любом случае, понесенные административным истцом убытки в подтвержденной части подлежат возмещению через УФО по ТО, как финансовый орган, законность отказа которого в производстве выплат в свою очередь является предметом судебного разбирательства.

Разрешая требования Валидуда в части размера подлежащих ему к выплате денежных средств в качестве убытков в результате необеспечения жильем, суд исходит из того, что в силу положений действующих нормативных правовых актов, применяемых Министерством обороны Российской Федерации применительно к аналогичным случаям, связанным с возмещением стоимости найма жилья в служебных командировках, органы военного управления принимают на себя обязанность возместить стоимость понесенных военнослужащим расходов по найму жилья не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, но, во всяком случае, в размере до 550 рублей в день, при отсутствии в представленных военнослужащим документах сведений о категории номера. Поэтому иного размера и порядка возмещения стоимости найма жилого помещения военнослужащий изначально не должен предполагать вне зависимости от условий и оснований его направления из войсковой части по месту прохождения военной службы: в командировку или для временного прохождения службы в иной местности.

Поскольку стоимость проживания Валидуда в гостиницах в период с 25 января 2018 года по 05 февраля и с 13 по 27 февраля 2018 года объективно подтверждена представленными документами и согласуется с размером аналогичных расходов при служебных командировках, то суд находит данные расходы разумными и подлежащими возмещению Валидуда в качестве убытков в подтвержденном документами объеме, то есть в размерах 16640 рублей и 2600 рублей соответственно

Так как поездки Валидуда в период с 25 января 2018 года по 05 февраля и с 13 по 27 февраля 2018 года не считались служебными командировками, то выплата суточных за них в размерах 3600 рублей и 4500 рублей соответственно, а в общей сумме 8100 рублей, Валидуда не положена ни в качестве командировочных расходов, ни в качестве убытков. Более того каких-либо подтверждающих документов о том, что Валидуда затратил денежные средства, которые он требует возместить ему в качестве суточных, то есть понес убытки, не имеется.

При этом, поскольку суд при шел в к выводу о необходимости возмещения Валидуда понесенных им расходов по найму жилья в качестве убытков, а не в качестве командировочных расходов, то суд отклоняет доводы УФО по ТО о том, что ввиду возвращения 16 февраля 2018 года самолета в г. Тверь и повторного убытия его 19 февраля 2018 года из г. Твери служебная командировка была закончена 16 февраля 2018 года, за что административный истец в течение 3 дней должен был отчитаться и поэтому последующие расходы возмещению не подлежат, так как при изложенных обстоятельствах данный довод какого-либо значения не имеет, а равно само по себе нарушение 3 дневного срока представления в УФО по ТО авансового отчета не является основанием для отказа в выплатах.

Ввиду достоверно установленного в ходе судебного заседания факта передачи Валидуда капитану ФИО5 денежных средств за наем для Валидуда жилья данные расходы фактически понес сам Валидуда, оплатив таким не запрещенным законом способом наем для себя жилья. В связи с чем суд также отклоняет и довод УФО по ТО о том, что Валидуда каких-либо расходов по найму жилья не понес, как по существу не подтвердившийся в ходе судебного заседания (в части отсутствия у Валидуда расходов по найму жилья) и кроме того, как не влияющий на существо реально имевших место обстоятельств, связанных с возникновением убытков, хоть и отсроченным способом, но непосредственно у Валидуда.

На основании изложенного суд полагает необходимым административное исковое заявление Валидуда удовлетворить частично, а именно признает действия УФО по ТО, связанные с отказом в возмещении Валидуда убытков, возникших в о время выполнения Валидуда в составе экипажа самолета полетов: в период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года в размере 16640 рублей и в период с 13 по 27 февраля 2018 года в размере 2600 рублей, а всего убытков в сумме 19240 рублей, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Валидуда и взыскивает с УФО по ТО в пользу Валидуда отмеченные убытки в приведенной сумме.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Валидуда в части требований: о признании действий УФО по ТО, связанных с невыплатой Валидуда командировочных расходов, состоящих из расходов по найму жилья в размере 16640 рублей и суточных в размере 3600 рублей за период нахождения Валидуда в служебной командировке с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года, а также из расходов по найму жилья в размере 2600 рублей и суточных в размере 4500 рублей за период нахождения Валидуда в служебной командировке с 13 по 27 февраля 2018 года, неправомерными; о взыскании с УФО по ТО в пользу Валидуда в качестве командировочных расходов понесенных им расходов по найму жилья в размере 16640 рублей и суточных в размере 3600 рублей за период нахождения Валидуда в служебной командировке с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года, а также расходов по найму жилья в размере 2600 рублей и суточных в размере 4500 рублей за период нахождения Валидуда в служебной командировке с 13 по 27 февраля 2018 года; о взыскании с УФО по ТО в пользу Валидуда в качестве убытков дополнительно суммы 8100 рублей.

Разрешая вопрос о соблюдении Валидуда предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, исходя из даты ответа УФО по ТО Валидуда об отказе в производстве выплат - 13 сентября 2018 года и даты обращения Валидуда в суд – 19 сентября 2018 года (согласно отметке о регистрации заявления), данный срок не пропущен.

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления Валидуда, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание разъяснения о применении процессуального законодательства, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления, надлежит взыскать с УФО по ТО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, - удовлетворить частично.

Признать действия федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО2 убытков, возникших во время выполнения ФИО2 в составе экипажа самолета полетов: в период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года в размере 16640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей и в период с 13 по 27 февраля 2018 года в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, а всего убытков в сумме 19240 (девятнадцать тысяч двести сорок) рублей - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2, убытки, понесенные им за время выполнения ФИО2 в составе экипажа самолета полетов: в период с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года в размере 16640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей и в период с 13 по 27 февраля 2018 года в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, а всего убытки в сумме 19240 (девятнадцать тысяч двести сорок) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований: о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой ФИО2 командировочных расходов, состоящих из расходов по найму жилья в размере 16640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей и суточных в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за период нахождения ФИО2 в служебной командировке с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года, а также из расходов по найму жилья в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей и суточных в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за период нахождения ФИО2 в служебной командировке с 13 по 27 февраля 2018 года, неправомерными; о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 в качестве командировочных расходов понесенных им расходов по найму жилья в размере 16640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей и суточных в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за период нахождения ФИО2 в служебной командировке с 25 января 2018 года по 05 февраля 2018 года, а также расходов по найму жилья в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей и суточных в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за период нахождения ФИО2 в служебной командировке с 13 по 27 февраля 2018 года; о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 в качестве убытков дополнительно суммы 8100 (восемь тысяч сто) рублей - отказать.

Об исполнении решения суда федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязано сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.