Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Телюбаева А.С. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Телюбаев А.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными. В обоснование административного иска указал, что административным ответчиком в нарушение действующего законодательства было возвращено обратно в его адрес письмо, адресованное Зверевой О.С. с отметкой на конверте об отсутствии разрешения на переписку, тем самым явно и сознательно нарушил право административного истца на уважение его почтовой корреспонденции и право Зверевой О.С. на свободное получение ею писем. Указал, что Зверева О.С. возложила на него полномочия ее представителя в Международном судебном органе, в связи с чем у административного истца возник статус представителя Зверевой О.С. Действуя, в том числе в качестве представителя Зверевой О.С., он направил ..... в адрес Зверевой О.С. информирующее письмо с копией информационного письма Европейского Суда от ...... ..... данное заказное письмо было возвращено в его адрес с отметкой «нет разрешения на переписку». Полагает, что факт отсутствия разрешения у Зверевой О.С. на письменную переписку распространяется на возможное отправление ею административному истцу в ответ своего письма, но никак не на получение ею писем от кого-бы то ни было. Просит признать незаконными действия административного ответчика по возврату административному истцу адресованного Зверевой О.С. заказного письма и возложить обязанность воздержаться от возврата обратно направляемых административным истцом в адрес Зверевой О.С. писем, а также принять решение о даче Зверевой О.С. разрешения на письменную переписку с Телюбаевым А.С.

Административный истец Телюбаев А.С. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи свои требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что административным ответчиком не выполняются нормы действующего законодательства, чем нарушаются его права.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Марценюк Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения и указал, что в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которых переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке, однако с заявлением о переписке осужденная Зверева О.С. не обращалась. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Зверева О.С., находящаяся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, пояснений не представила.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 10 гарантирует осужденным при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

В силу положений части 1, 2, 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее –Правила), в силу пункта 2 Правил режим в исправительном учреждении это - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. При этом переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Анализ системного толкования вышеизложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что в случае осуществления осужденными, находящимися в исправительных учреждениях переписки, то с учетом пункта 54 Правил, осужденными необходимо получить разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения.

Такой запрет обусловлен необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, исключить возможность хранения запрещенных предметов в условиях исправительного учреждения, а также исключить основания для возможных противоправных действий со стороны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

При этом, принятие должностным лицом администрации исправительного учреждения соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления не предполагает произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа. Администрация исправительного учреждения не лишена возможности установить истинную цель переписки осужденных, истребовать и получить иную информацию, необходимую для принятия мотивированного решения.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспариваются действия ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в нарушении его права на переписку с осужденной Зверевой О.С., отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, по возврату административному истцу адресованного Зверевой О.С. заказного письма.

Как следует из материалов дела, административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ..... направил в адрес осужденной Зверевой О.С., отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, заказное письмо. Данное заказное письмо осужденной Зверевой О.С. не было вручено администрацией учреждения, возвращено адресату с отметкой «нет разрешения на переписку», что не оспаривается административным ответчиком, указывая на то, что Зверева О.С. ни с устным, ни письменным заявлением о получении разрешения переписки с осужденным, не обращалась.

Доводы административного истца о том, что факт отсутствия разрешения у Зверевой О.С. на письменную переписку распространяется на возможное отправление писем осужденному, но не получение ею писем, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку в п.54 Правил закреплено, что переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке, при этом, переписка подразумевает как отправление, так и получение писем, почтовых карточек и телеграмм.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что осужденная Зверева О.С. к администрации учреждения с заявлением о получении разрешения переписки с осужденным Телюбаевым А.С. не обращалась, то у административного ответчика не было оснований для принятия и вручения осужденной Зверевой О.С. заказного письма, направленного осужденным Телюбаевым А.С., поскольку разрешение на переписку с осужденным отсутствовало, в связи с чем административным ответчиком обоснованно было возращено заказное письмо административному истцу.

Также суд полагает несостоятельной ссылку административного истца на ранее рассмотренные административные дела и вынесенные по ним судебные решения, поскольку административный ответчик, в соответствии со своими полномочиями действовал в рамках законодательства, действующего на указанный момент и руководствовался в том числе Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Телюбаева А.С. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.02.2018).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья