Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области Соловьевой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 9 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Кагановой Ю.А. к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

Каганова Ю.А. обратилась в Приволжский районный суд с иском к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения) о:

- признании незаконным и отмене полностью решения Администрация Плесского городского поселения об отказе в выдаче разрешения на строительство здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) (далее заявленный объект недвижимости) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок, земельный участок административного истца), оформленное письмом от 20 февраля 2021 года без номера;

- обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, посредством выдачи разрешения на строительство заявленного объекта недвижимости на спорном земельном участке (т. 1 л.д. 2-7).

Определением Приволжского районного суда от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (т. 1 л.д. 1).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Каганова Ю.А. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного для строительства на нем заявленного объекта недвижимости. Для указанных целей административным истцом получена проектная документация на строительство.

15 февраля 2021 года, в очередной раз, Каганова Ю.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство по установленной форме. Письмом от 20 февраля 2021 года последним отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по несоответствию проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ), с указанием, что в пояснительной записке проектной документации расположение земельного участка обозначено зоной рекреационных объектов Р-2, что не соответствует правилам землепользования и застройки г. Плес.

Административный истец считает отказ в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта недвижимости на земельном участке административного истца незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи со следующим. Наличие указания в проектной документации на расположение земельного участка в зоне рекреационных объектов Р-2 в пояснительной записке отсутствует. Однако, даже если бы это соответствовало действительности, то не могло являться основанием для отказа, поскольку проект разработан на основании действующего ГПЗУ, согласно которому земельный участок истца расположен в зоне санитарно-курортных учреждений, пансионатов и баз отдыха. Требования к строительству объекта (высота, этажность, площадь застройки и т.д.), предусмотренные Правилами землепользования и застройки г. Плеса (далее ПЗЗ г. Плеса) соблюдены.

Более того, по мнению Кагановой Ю.А., согласно ПЗЗ г. Плеса земельный участок административного истца расположен в зоне Кр-2 - пансионаты, то есть включен в зону санаторно-курортных учреждений, пансионатов и баз отдыха. Действующее законодательство не содержит четкого понятия термина «пансионат» именно для целей градостроительной деятельности. Согласно Положению о классификации гостиниц, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года, пансионат - это вид гостиниц, которые расположены в лечебно-оздоровительных местностях или на курортах, оказывающих помимо гостиничных услуг комплекс дополнительных услуг оздоровительного характера, в том числе с использованием лечебных природных ресурсов. Вследствии чего отсутствуют какие-либо нормативные препятствия для строительства заявленного объекта недвижимости в указанной зоне, на земельном участке с аналогичным разрешенным использованием (т. 1 л.д. 2-7).

Истец Каганова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 1 л.д. 229), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Прислала своего представителя по доверенности Кузнецова А.Н. (т. 1 л.д. 55-56, 57), который поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административно исковом заявлении. Пояснил, что ПЗЗ г. Плеса относят земельный участок административного истца к комплексной территориальной зоне «I», подзоне «Д» с регламентом «ремонт и реставрация церкви Преображения, восстановление мемориального кладбища, благоустройство выхода к берегу Волги. Разрешается строительство на участке западнее пансионата СТД малоэтажной гостиницы, не нарушая вид с Волги на Преображенскую церковь, обеспечить раскрытие ее вида с р. Волга». Вследствии чего градостроительный регламент в отношении подзоны 1Д имеется и он допускает возможность строительства гостиницы на земельном участке административного истца. При этом зона Кр-2 - пансионаты, отношение к которой также имеет земельный участок административного истца, фактически является функциональной зоной и не несет каких либо ограничений по строительству истцом заявленного объекта недвижимости. В свою очередь отсутствие в ПЗЗ или некорректное изложение градостроительного регламента не может являться препятствием для застройки и основанием для отказа выдачи разрешения на строительство. Обратил внимание, что изменения в ПЗЗ г. Плеса по поводу приведения последних в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, с указанием видов разрешённого использования спорного земельного участка имели место до выдачи Кагановой Ю.А. ГПЗУ в отношении последнего и обращения административного истца в Администрацию Плесского городского поселения за выдачей разрешения на строительство.

Более подробно позиция представителя административного истца Кагановой Ю.А. по доверенности Кузнецова А.Н. содержится в представленных суду Письменных объяснениях административного истца от 30 июня 2021 года и 8 июля 2021 года (т. 1 л.д. 189-190, 240-242, 244-248).

В ходе судебного заседания от 1 июля 2021 года административный истец Каганова Ю.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Плесского городского поселения по доверенности Соловьева Л.А. (т. 1 л.д. 97, 97 обор.) возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что отказ административному истцу в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта недвижимости на земельном участке административного истца связан с нахождением последнего, согласно ПЗЗ г. Плеса, в территориальной зоне Кр-2, разрешенным использованием земельных участков в которой является - пансионаты. Вследствии чего строительство заявленного объекта на земельном участке административного истца запрещено. Окончательно определившись со своей позицией, остановилась на доводе о наличии признаков территориальности зоны Кр-2. Более подробно позиция административного ответчика Администрации Плесского городского поселения содержится в представленных суду письменных Отзывах на административный иск от 1 июня 2021 года (т. 1 л.д. 75).

Заинтересованное лицо Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д. 231, 243), о причинах неявки суду не сообщил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (т. 1 л.д. 77-93), в котором оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец Каганова Ю.А., на основании Договора купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2020 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1025+-11 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рекреационных целей - строительство домов воскресного отдыха дачного отеля (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 24 мая 2021 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) т. 1 л.д. 69-72).

Спорный земельный участок расположен в границах исторического поселения федерального значения (Приказ Министерства культуры Российской Федерации №, Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2020 года № 339 «Об утверждении перечня исторических поселений»; Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 2450 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области»), а также в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-5(2) объектов культурного наследия федерального значение, расположенных в г. Плес (Постановления Правительства Ивановской области от 8 октября 2015 года № 465-п, от 9 октября 2015 года № 466-п), зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ-2 объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г. Плесе (Постановления Правительства Ивановской области от 8 октября 2015 года № 465-п, 9 октября 2015 года № 466-п), объекта культурного (археологического) наследия «Плес. Историко-культурный слой г. Плес» (Распоряжение Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 22 ноября 2013 года № 410) (сообщение Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 2 июня 2021 года т. 1 л.д. 77-93, картографический материал т. 1 л.д. 95-96).

В 2020 году Обществом с ограниченной ответственностью Конструкторское Бюро «Полянинов» (далее ООО Конструкторское Бюро «Полянинов») подготовлена проектная документация по строительству на спорном земельном участке Дома воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) (т. 1 л.д. 49-53, 133-140), а Индивидуальным предпринимателем Яшаниным С.Л. составлен Эскизный проект указанного объекта (т. 1 л.д. 163-164). Согласно данным документам Дом воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке административного истца представляет собой двухэтажный объём без подвала, г-образной конфигурации с наибольшими размерами в осях в плане 14,24х20,25 метров, высота этажа 3,0 метра.

Положением о классификации гостиниц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», городская гостиница (отель) - вид гостиниц, расположенных в городе, не обладающих признаками гостиниц, указанных в подпунктах "б" - "з" настоящего пункта (подп. а п. 5);

- курортный отель, санаторий, дом отдыха, центр отдыха, пансионат - вид гостиниц, которые расположены в лечебно-оздоровительных местностях или на курортах, оказывающих помимо гостиничных услуг комплекс дополнительных услуг оздоровительного характера, в том числе с использованием лечебных природных ресурсов (подп. в п. 5).

Сообщением от 24 декабря 2020 года № 3249-01-14 Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия уведомил о соответствии раздела указанной проектной документации (Эскизного проекта дома воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) предмету охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 2450 и требованиям к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 декабря 2018 года № 2221 (т. 1 л.д. 54).

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

12 февраля 2021 года Кагановой Ю.А. в Администрации Плесского городского поселения получен Градостроительный план земельного участка № № (т. 1 л.д. 17-28), в соответствии с которым земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне санаторно-курортных учреждений, пансионатов и баз отдыха - Кр-2, основным видом разрешенного использования которого является - пансионаты.

В силу ч.ч. 1, 4 и 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства) (ч. 1).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" (ч. 7).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство должны прилагаться документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации, документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Самостоятельным основанием для отказа органом местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,

В период с декабря 2020 года по февраль 2021 года административный истец неоднократно обращалась в Администрацию Плесского городского поселения с заявлениями о выдаче разрешения на строительство в отношении спорного земельного участка (т. 1 л.д. 32, 40, 159-160, 162).

В частности 15 февраля 2021 года Кагановой ЮА. в Администрацию Плесского городского поселения представлено заявление о выдаче разрешения на строительство заявленного объекта недвижимости на спорном земельном участке (входящий № 31-гр), с приложениями Выписки из ЕГРН, ответа Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, соглашения о сервитуте, проектной документации, археологии, геодезии, геологии, согласования Градостроительного совета, Эскизного проекта, ГПЗУ (т. 1 л.д. 40).

Письмом Администрации Плесского городского поселения от 20 февраля 2021 года Кагановой Ю.А. отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 41-42). Последней указано, что проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ; в пояснительной записке проектной документации расположение земельного участка обозначено зоной рекреационных объектов Р-2, что не соответствует ПЗЗ г. Плес.

В ходе судебного заседания представителем административного ответчика Администрации Плесского городского поселения по доверенности Соловьевой Л.А. и свидетелем Макаровым Ю.Г. - главным специалистом по вопросам градостроительства и архитектуры Администрации Плесского городского поселения, являющимся исполнителем по рассмотрению заявления административного истца, конкретизирована причина отказа административному истцу в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта недвижимости на спорном земельном участке. Последние пояснили, что спорный земельный участок, согласно ПЗЗ г. Плеса, расположен в территориальной зоне Кр-2, разрешенным использованием земельных участков в которой является - пансионаты. Вследствии чего строительство заявленного объекта на земельном участке административного истца запрещено.

Согласно п.п. 5, 6, 7, 8, 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5);

градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6);

территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7);

правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8);

градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (ч. 2).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон (ч. 4).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1).

На территории г. Плеса действует документ градостроительного зонирования - Правила землепользования и застройки г. Плеса, разработанные в составе проекта «Город Плес Приволжского района Ивановской области. Генеральный план» (Том IV), утвержденного Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года № 58 «Об утверждении проекта «Город Плес Приволжского района Ивановской области. Генеральный план» (далее ПЗЗ г. Плеса) (т. 2 л.д. 1-67, 68-74).

В состав ПЗЗ г. Плеса входит карта градостроительного зонирования, которая состоит из одного картографического изображения «г. Плес Ивановской области. Градостроительный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентного зонирования территории города» (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 2).

На данном материале линиями синего цвета образованы замкнутые контуры с обозначением «Кр-2», позволяющие определить границы зоны с точностью картографической основы, а также линиями красного цвета образованы замкнутые контуры с обозначением «1Д».

Решением Совета Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 26 марта 2021 года № 7 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Плес Приволжского муниципального района Ивановской области» (т. 1 л.д. 144-150), на основании Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации 1 сентября № 540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», внесены изменения в ПЗЗ г. Плеса, в том числе, в части основных видов разрешенного использования недвижимости зоны санаторно-курортных учреждений, пансионатов и баз отдыха: туристическое обслуживание: Кр-1, КР-2, Кр-3, Кр-4, кода данного вида разрешенного использования - 5.2.1, описания вида разрешенного использования земельного участка указанной зоны: Кр-1 - санатории, КР-2 - пансионаты, Кр-3 - базы отдыха, турбазы, Кр-4 - резиденции.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные документы являются действующими, не оспорены в установленном законом порядке и незаконными не признаны.

На дату выдачи административному истцу ГПЗУ в отношении спорного земельного участка - 12 февраля 2021 года ПЗЗ г. Плеса в Главе 3 «Регламентное зонирование территории г. Плес и виды разрешенного использования»:

- устанавливали четыре комплексные территориальные зоны (I-IV) с последующим их членением на подзоны (А-Д), в том числе указано, что «I зона представляет собой наиболее ценную в историческом и ландшафтном отношениях территорию с комплексом старинных церквей и других исторических строений и сохранившейся планировкой улиц, пешеходных путей и земельных массивов». «Регламентному зонированию территории г. Плес предшествовала работа по выделению функциональных зон, характеризующих современное и проектное землепользование. Таких функциональных зон насчитывается 8 с последующей градацией, уточняющей назначение отдельных участков. Ниже приводится характеристика таких участков, по функциональным зонам», в том числе «Зона санаторно-курортных учреждений, пансионатов и баз отдыха Кр-1 - санатории, Кр-2 - пансионаты, Кр-3 - базы отдыха, турбазы, Кр-4 - резиденции». «По функциональным территориальным зонам установлены градостроительные регламенты, предусматривающие режим строительства, реконструкции зданий и восстановления ценной историко-культурной (природной) среды или благоустройство». «IД - ремонт и реставрация церкви Преображения, восстановление мемориального кладбища, благоустройство выхода к берегу Волги. Разрешается строительство на участке западнее пансионата СТД малоэтажной гостиницы, не нарушая вид с Волги на Преображенскую церковь, обеспечить раскрытие ее вида с р. Волга»;

- статьи 7 и 8 «Перечень территориальных (регламентных и функциональных) зон, выделенных на схеме градостроительного зонирования территории», «Градостроительные регламенты. Жилые зоны», включающие в себя указание на основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды использования недвижимости, не содержали в своем составе «Зоны санаторно-курортных учреждений, пансионатов и баз отдыха Кр-1 - санатории, Кр-2 - пансионаты, Кр-3 - базы отдыха, турбазы, Кр-4 - резиденции» (т. 2 л.д. 68-74).

В условных обозначениях карты «Регламентного зонирования территории города» под заголовком «Категория ценности территории» отмечена красная линия - «I категория», буквенное обозначение «Д» красного цвета - «индекс подзоны»; под заголовком «Функциональные зоны» и под подзаголовком «Зона санаторно-курортных учреждений, пансионатов и баз отдыха» указано «Кр-2-пансионат» (т. 1 л.д. 250).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на дату выдачи административному истцу ГПЗУ в отношении спорного земельного участка - 12 февраля 2021 года, ПЗЗ г. Плеса, как документ градостроительного зонирования, устанавливающий территориальные зоны, градостроительные регламенты, в том числе в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства капитального строительства, ограничения использования земельных участков, не содержал в должной мере градостроительные регламенты, относительно зоны Кр-2, которые позволили бы определить последнюю в качестве самостоятельной территориальной зоны (не подзоны) исключительно с разрешенным использованием - пансионаты. Такой участок с границами, но без градостроительного регламента не соответствует определению территориальной зоны. В отсутствие установленного градостроительного регламента правила землепользования и застройки не предоставляют права выбора разрешенного использования земельного участка или вида объекта капитального строительства.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для установления зоны Кр-2 на 12 февраля 2021 года полноценной территориальной зоной (не подзоной), в отношении которой определены в качестве основного вида разрешенного использования - исключительно пансионаты.

При этом суд учитывает, что указанный участок расположен в комплексной территориальной зоне I Д, в которой «разрешается строительство на участке западнее пансионата СТД малоэтажной гостиницы, не нарушая вид с Волги на Преображенскую церковь, обеспечить раскрытие ее вида с <адрес>».

Данные обстоятельства подтверждаются ПЗЗ г. Плеса (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1-67, 68-74), Решением Совета Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 26 марта 2021 года № 7 (т. 1 л.д. 144-150), сообщением Общества с ограниченной ответственностью «Градостроительная мастерская» от 7 июля 2021 года № 22 (т. 1 л.д. 232-233) (проектной организации, занимающейся проектированием планировки территорий и генеральных планов поселений т. 1 л.д. 234-238), заключением по вопросам строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером № от 1 июня 2021 года, подготовленным преподавателями кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (т. 1 л.д. 98-113).

Более того, допрошенный в качестве свидетеля главный специалист по вопросам градостроительства и архитектуры Администрации Плесского городского поселения Макаров Ю.Г. в ходе судебного заседания перед принятием окончательной позиции по делу, в рамках судебного заседания от 1 июля 2021 года, со ссылкой на редакцию ПЗЗ г. Плеса до 26 марта 2021 года согласился, что зона Кр-2 - пансионаты не является территориальной зоной, в отношении нее не установлены виды разрешенного использования, хотя потом и изменил свое мнение.

Таким образом, в этой связи отказ административного ответчика в выдаче административному истцу разрешения на строительство заявленного объекта недвижимости на спорном земельном участке от 20 февраля 2021 года по несоответствию проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ по причине расположения спорного земельного участка, согласно ПЗЗ г. Плеса, в территориальной зоне Кр-2, с разрешенным использованием земельных участков - пансионаты, является незаконным, не соответствующим требования ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вопрос отмены последнего входит в полномочия органа местного самоуправления, вынесшего указанное решение, и является излишне заявленным требованием.

В отношении ссылки в сообщении административного ответчика об отказе административному истцу в выдаче разрешения на строительство от 20 февраля 2021 года на указание в пояснительной записке проектной документации на расположение земельного участка в зоне рекреационных объектов Р-2, суд считает необходимым отметить следующее. Административным ответчиком представлены два варианта пояснительной записки Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации административного истца, составленной ООО Конструкторское бюро «Полянинов», в одном из которых отмечено в п. 2 Характеристика земельного участка - «рассматриваемый земельный участок расположен в зоне рекреационных объектов Р-2» (перечеркнут), в другом - «рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне согласно ГПЗУ». Таким образом, административным истцом проектная документация приведена в соответствии с ГПЗУ в период с 15 февраля 2021 года, что последним не оспаривалось.

ПЗЗ г. Плеса и картой «г. Плес Ивановской области. Градостроительный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентного зонирования территории города» предусмотрена рекреационная зона Р2 - лесопарки. Однако, согласно данным документом, не определяется расположение спорного земельного участка в пределах данной зоны.

Спор между сторонами относительно данного обстоятельства отсутствует.

Заявленные административные требования в части признания незаконным решения Администрации Плесского городского поселения об отказе в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта недвижимости на спорном земельном участке, оформленное письмом от 20 февраля 2021 года без номера, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В данном случае суд считает, что нарушенное административным ответчиком право административного истца подлежит восстановлению, путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, поскольку имеются не проверявшиеся уполномоченным органом и в связи с этим не относящиеся к предмету оценки суда в рамках настоящего дела обстоятельства, определяющие возможность выдачи разрешения на строительство заявленного объекта.

При решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить: соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации); во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Наконец, устанавливается допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прикладывает документы, перечисленные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания к отказу уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство предусмотрены ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих проверку последним при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство соответствия представленных документов всей предусмотренной законодательством документации, а также предоставления административным истцом полного пакета документов, предусмотренного законодательством при обращении с указанным заявлением.

Кроме того, административным ответчиком не исследовалось обстоятельство отсутствия градостроительного регламента в отношении спорного земельного участка и вопрос возможности выдачи разрешения на строительство при таких обстоятельствах, с учетом запрета на выдачу разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, предусмотренного ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и Определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 года № 18-КГ16-141, отметившего, что реализация прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки, распространяющих свое действие на территорию, где расположен участок заявителя.

Таким образом, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений последнего о выдаче разрешения на строительство заявленного объекта недвижимости на спорном земельном участке от 15 февраля 2021 года (вх. 31-гр) и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении настоящего судебного решения в суд и административному истцу.

Поскольку решение уполномоченным органом по заявлению о выдаче разрешения на строительство, в соответствии с ч. 11 ст. 51 градостроительного кодекса Российской Федерации, принимается в течение пяти рабочих дней со дня получения такого заявления, то суд считает необходимым предоставление именно такого срока Администрации Плесского городского поселения для повторного рассмотрения заявлений Кагановой Ю.А. от 15 февраля 2021 года о выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного у суда ответствуют основания для удовлетворения требования о понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, посредством выдачи разрешения на строительство в отношении заявленного объекта недвижимости.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о положительном рассмотрении административным ответчиком вопроса о возможности строительства здания дачного отеля воскресного отдыха (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по заявлению собственника последнего Львова А.Г., с выдачей ГПЗУ от 28 февраля 2017 года и разрешения на строительство от 1 марта 2017 года № 25. Оценка законности выдачи указанных документов в отношении последнего не входит в предмет рассматриваемого иска. Наличие данных документов не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, а также неизменности позиции административного ответчика относительно заявленных требований (возражений против административного иска), вопреки доводам представителя истца, у суда отсутствуют основания для признания поведения административного ответчика недобросовестным и запрета последнему ссылаться на факты в обоснование своих притязаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования Кагановой Ю.А. к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об отказе в выдаче разрешения на строительство здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленное письмом от 20 февраля 2021 года без номера.

Обязать Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области повторно рассмотреть заявление Кагановой Ю.А. от 15 февраля 2021 года (входящий номер 31-гр) о выдаче разрешения на строительство в отношении здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о результатах рассмотрения заявления уведомить суд, Кагановой Ю.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования Кагановой Ю.А. к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Кагановой Ю.А., посредством выдачи разрешения на строительство здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 года.