Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от 18.11.2021 №10104000/216/080721/Т000033/00001; признании незаконными и отмене решения Воронежской таможни по результатам таможенного контроля от 08.07.2021 №10104000/216/080721/Т000033/00001 и уведомления Воронежской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.07.2021 №10104000/У2021/0000683, по административному иску Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Воронежской таможне, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от 18.11.2021 №10104000/216/080721/Т000033/00001; признать незаконными и отменить решение Воронежской таможни по результатам таможенного контроля от 08.07.2021 №10104000/216/080721/Т000033/00001 и уведомление Воронежской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.07.2021 №10104000/У2021/0000683.

В обоснование заявленных требований указав, что Воронежской таможней при проведении проверки в отношении ФИО1 не установлен факт недостоверного декларирования автомобиля, поскольку декларирование транспортного средства международной перевозки (т.е. автомобиля) по ТДТС №10309240/071020/300005176 ФИО1 не осуществлял и декларантом по указанной ТДТС, в силу положений ч. 2 ст. 278 ТК ЕАЭС, и, с учетом представленных таможенному органу документов (ТДТС, трудового договора от 07.10.2020 №284 и заключенного между перевозчиком и гражданином (ФИО)7 договора международной перевозки от 27.09.2020 № 284),не выступал, а лишь, являлся представителем декларанта ИП (ФИО)3

Ссылаясь на нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утверждённого приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (далее - Порядок), административный истец указывает на то, что обязанность принимать решение по результатам таможенного контроля (по завершении Проверки), а также исчислять и взыскивать таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования возложена на таможенный орган, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное оформление и выпуск таких товаров, т.е. на Краснодарскую таможню.

Кроме того, исходя из резолютивной части обжалуемого Решения (строка 3.1) при вынесении обжалуемого решения Воронежская таможня руководствовалась лишь нормами ч. 2 ст. 226 и ст. 218 Федерального закона, но никак не пунктом 3 статьи 226 Федерального закона (установленная приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 форма решения, также не содержит ссылок на пункт 3 статьи 226 Федерального закона).

Таким образом, обжалуемые ФИО1 решение вынесено, а уведомление выставлено не уполномоченным на то таможенным органом - Воронежской таможней, что является самостоятельным, безусловным основанием для отмены решения и уведомления.

Из содержания описательной части обжалуемого решения (строка 2.2.) следует, что в связи с незаконным перемещением ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС автомобиля, сопряженным с недостоверным декларированием им такого автомобиля, у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей в размере 2 262 352,44 руб.

Указанный Воронежской таможней в строке 3.2 обжалуемого решения классификационный код - 0101 свидетельствует о выявлении подтвержденного случая незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, когда обязанность по уплате таможенных пошлин возникает в соответствии со ст. 56 и п. 5 ст. 72 ТК ЕАЭС.

Однако, в строке 3.2. обжалуемого решения Воронежской таможней указан неверный классификационный код - 0101, поскольку обстоятельства возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин в соответствии со ст. 56 и п. 5 ст. 72 ТК ЕАЭС, предусмотренные для применения такого кода, в данном случае отсутствуют, поскольку установленный таможней факт незаконного перемещения транспортного средства с недостоверным декларированием, исключает основания для применения в данном случае и положений ст. 56 и п. 5 ст. 72 ТК ЕАЭС и указанного кода.

Поскольку проверка достоверности заявленных в ТДТС №10318020/260920/3000119785 сведений в отношении декларанта ИП (ФИО)3 не проведена, у Воронежской таможни отсутствовали основания для проведения проверки в отношении ФИО1, что явилось следствием неверно установленных таможней обстоятельств проведенной проверки и необоснованных выводов проверки, в том числе, о недостоверном декларировании ФИО1 автомобиля, который, в свою очередь, явился основанием, исключающим, как последующий вывод таможни о незаконном перемещении ФИО1 автомобиля через таможенную границу ЕАЭС, так и принятие Воронежской таможней решения не соответствующего, ни процессуально, ни по существу, требованиям действующего таможенного законодательства.

Таким образом, у Воронежской таможни отсутствовали законные основания для:

- проведения в отношении ФИО1 проверки, в порядке, утверждённом приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, до проведения такой проверки в отношении декларанта ИП (ФИО)3;

- установления факта недостоверного декларирования ФИО1 автомобиля по ТДТС № 10309240/071020/300005176, поскольку автомобиль он не декларировал;

- принятия решения в порядке ч. 2 ст. 226 и ст. 218 Федерального закона, по форме, установленной Порядком заполнения формы решения, утвержденным приказ ФТС России от 08.02.2019 № 226, поскольку у Воронежской таможни отсутствовали, как основания для применения вышеуказанных норм при принятии обжалуемого решения, так и полномочия для вынесения такого решения;

- выставления уведомления, поскольку оно основано на незаконном и необоснованном решении и вынесено неуполномоченным таможенным органом, что свидетельствует, как о недействительности проведенной Воронежской таможней проверки, так и незаконности вынесенных по ее результатам решения и уведомления.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 полагает, что решение №2, наряду с решением №1, является незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из содержания строки 1.2. решения № 2, усматривается, что основанием для внесения изменений (дополнений) явились технические ошибки.

Административный истец указывает, что принимая, на основании его доводов (из содержания которых, прямо усматриваются допущенные Воронежской таможней при вынесении решения № 1 грубые нарушения законодательства РФ, влекущие признание его незаконным и отмену), решение № 2, которым полностью изменяются: цель принятия решения, классификационный код и содержание решения 1, и как итог - суть решения № 1, тем самым, признавая решения № 1 неправомерным и несоответствующим требованиям законодательства РФ, в своих пояснениях от 25.11.2021, Воронежская таможня противоречиво уповает на законность и обоснованность, как решения № 1, так и решения №2.

Таким образом, якобы с целью устранения допущенных при вынесении решения № 1 нарушений требований действующего таможенного законодательства РФ, под видом исправления технической ошибки, вынесенным Воронежской таможней решением №2 (не менее незаконным и необоснованным) изменены (дополнены) следующие сведения, содержащиеся в решении № 1.

Вместе с тем, остается непонятным с какой целью таможня перечисляет содержание каких-то положений, предусмотренных ТК ЕАЭС, поскольку перечисленные нормы в квалификацию действий ФИО1 в виде нарушение им таких норм мне таможней не вменяется.

Во-первых, поскольку автомобиль ФИО1 не декларировал и декларантом в таможенных отношениях по ТДТС №10309240/071020/300005176 не выступал, указанные таможней положения ст.ст. 2, 258, 260, 268, 266, 84, 268 ТК ЕАЭС (затрагивающие права, обязанности и ответственность декларанта), в отношении него не применимы.

Во-вторых, в соответствии с абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 264 ТК ЕФЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС физическими лицами государств – членов ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года, при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 данного Кодекса.

Таким образом, новый вывод Воронежской таможни, возникший в решении №2 о возникновении у ФИО1 обязанности по уплате таможенных платежей, в связи с нарушением сроков временного ввоза автомобиля (автомобиль, до его изъятия, находился на территории РФ всего 4 месяца), полностью исключает выводы проверки о незаконном перемещении им автомобиля, указанные, как в акте, так и в решении № 1 и решении №2, поскольку незаконное перемещение никак не сопоставимо с нарушением сроков временного ввоза транспортного средства для личного пользования.

В связи с новыми выводами (о нарушении сроков временного ввоза автомобиля) у самой Воронежской таможни должны возникнуть сомнения в правильности выводов таможни, изложенных в акте, а также решении №1 и решении №2.

Истец указывает, что в нарушение требований п. 5 Порядка заполнения формы решения о внесении изменений в графу «Измененные (дополненные) сведения» таблицы, указанной в строке 2.2 решения о внесении изменений, Воронежской таможней не внесены сведения, указанные в строке 3.2 решения по результатам таможенного контроля, а внесен иной код (вместо 0101 - 1801) и, соответственно иные основания, не для кода 0101 (как того требует Порядок), а для нового классификационного кода - 1801 (что нарушает Порядок), в связи с изменением которого решение №1 изменяется как по содержанию, так и по существу, что является грубым недопустимым нарушением.

Вместе с тем, установленный таможней по результатам проведенной проверки факт незаконного перемещения с недостоверным декларированием Автомобиля не может классифицироваться в соответствии с классификационным кодом 1801 (под иные случаи, когда подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, которые не были исчислены плательщиком), поскольку к незаконному перемещению товаров и транспортных средств при их ввозе на территорию ЕАЭС, исходя из классификатора применим лишь код 0101, иначе результаты Проверки надлежит считать недействительными, а факт незаконного перемещения - не установленным, а основания для взыскания таможенных пошлин, налогов, в отсутствие факта незаконного перемещения - отсутствующими.

Вынесенное Воронежской таможней решение №2, вместе с тем, не исключает ранее указанный довод об отсутствии у Воронежской таможни оснований для принятия обжалуемого Решения, предусмотренных, как ч. 1 ст. 218 Федерального закона, так и п. 4 Порядок заполнения формы решения.

Полномочия относительно взыскания таможенных платежей, путем выставления обжалуемого Уведомления, Воронежская таможня обосновывает положениями ч. 2 ст. 71 Федерального закона, согласно которым, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Вместе с тем, таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней определены приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней».

Согласно подпункту 3 пункта 2 приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095, производить взыскание таможенных, иных платежей в отношении товаров с плательщика, если таможенные, иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является физическим лицом, таможне, выявившей факт незаконного перемещения этих товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, за исключением незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием.

Таким образом, в силу положений пункта 25 ст. 266 ТК ЕАЭС, с учетом требований ч. 2 ст. 71 Федерального закона, а также подпункта 3 пункта 2 приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095, Воронежская таможня не уполномочена на выставление ФИО1 обжалуемого уведомления, что наряду с вышеизложенными доводами, влечет признание его незаконным и отмену (т. 1 л.д. 6-12, т. 2 л.д. 88-94, 132-137).

Воронежская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей в сумме 2262352, 44 руб., пени за период с 15.10.2020 по 12.07.2021 в размере 79355,15 руб., пени за период с 13.07.2021 по 11.10.2021 в сумме 132517,29 руб., а всего 2474224,88 руб.

В обоснование, заявленных требований указав, что 07.10.2020 гражданином Российской Федерации ФИО1 из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) через МАПП «Адлер» Краснодарской таможни по ТДТС №10309240/071020/300005176 ввезено транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Транспортное средство) в качестве транспортного средства международной перевозки.

В таможенной декларации на транспортное средство ФИО1 указана цель ввоза - «для начала международной перевозки пассажира, грузов и (или) багажа на таможенной территории».

Согласно представленному таможенному органу договору международной возки от 27.09.2020 № 284 перевозчик ИП (ФИО)3 обязуется перевезти пассажира из г. Москва в г. Сухум. Дата отправления: 07.10.2020. Пассажиром заявлен гражданин Российской Федерации ФИО3.

Таможенным органом выпуск указанного транспортного средства разрешен с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза установлен до (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письму ГУ МВД России по Воронежской области № 67/304 от 15.02.2021 перемещение указанного транспортного средства по Воронежской области в период с 01.11.2020 по 02.02.2021 зафиксировано в электронных журналах системы «Крис-Воронеж» 135 раз. Транспортное средство использовалось 21, 22, 23 ноября 2020 года; 03, 06, 07, 08, 10, 12, 13, 25, 28, 31 декабря 2020 года; 02, 03, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 31 января 2021; 01 февраля 2021 года.

В ходе проверки сотрудниками оперативно-розыскного отдела Воронежской таможни с целью установления правомерности ввоза транспортного средства получены объяснения ФИО3, который пояснил, что договор международной перевозки от 27.09.2020 № 284 с ИП ФИО4 не заключал и не подписывал, в Республике Абхазия никогда не был. О том, что он является пассажиром вышеуказанной международной перевозки, ему стало известно только при проведении опроса.

Согласно заключению специалиста от 05.03.2021 № 12403010/0004938 подпись в договоре международной перевозки от 27.09.2020 № 284 выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Таким образом, установлено, что договор международной перевозки пассажира, представленный на таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни при ввозе указанного транспортного средства, является поддельным. Транспортное средство по маршруту, указанному в путевом листе, не следовало, перевозку пассажира не осуществляло, транспортное средство фактически использовалось ФИО1 для личных нужд. Кроме того, данное транспортное средство в установленный срок не вывезено с таможенной территории ЕАЭС.

На основании подпункта 11 пункта 7 приказа ФТС России от 25.08.2009 №1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Воронежской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным декларированием ФИО1 транспортного средства международной перевозки, а именно с недостоверным заявлением цели ввоза товара, что закреплено в Акте поверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10104000/216/210421/А0003 от 21.04.2021 (далее - Акт). На основании вышеуказанного акта Воронежской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля №10104000/216/080721/Т000033/00001 от 08.07.2021, согласно которому установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным декларированием гражданином Российской Федерации ФИО1 транспортного средства международной перевозки марки «<данные изъяты> года выпуска, а именно с недостоверным заявлением цели ввоза товара.

Под видом транспортного средства международной перевозки ввезено транспортное средство для личного пользования.

В связи с незаконным перемещением через таможенную границу ЕАЭС транспортного средства, послужившим основанием для уклонения от уплаты таможенных платежей, сумма экономического ущерба на 07.10.2020 (дата незаконного перемещения товара), причиненного интересам Российской Федерации, составила 2262 352,44 рублей (т. 2 л.д. 4-11).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2021 в одно производство с административным делом № 2а-5759/2021по административному исковому заявлению ФИО1 к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене решения от 08.07.2021 по результатам таможенного контроля и уведомления о не оплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.07.2021 объединено административное дело № 2а – 6616/2021 по административному иску Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени (т. 2 л.д. 66, 67-68).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Воронежской таможни ФИО5 (т. 1 л.д. 123-126).

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (т. 2 л.д. 85, 162).

Представитель административного истца – адвокат Короткова Ю.Н., действующая на основании ордера, уточненные требования поддержала, против удовлетворения административного иска Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени возражала.

Представитель Воронежской таможни – заместитель начальника правового отдела ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 163), против завяленных уточненных требований возражал, письменные возражения поддержал (т. 1 л.д. 51-57, т. 2 л.д. 75-80, 103-105, 127-130). Административный иск Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени поддержал.

Административный ответчик – начальник Воронежской таможни ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив дело 2а-2415/2021 по заявлению Воронежской таможни к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени, изучив материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2020 гражданин Российской Федерации ФИО1 из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) через МАПП «Адлер» Краснодарской таможни по ТДТС № 10309240/071020/З00005176 ввез транспортное средство <данные изъяты>, в качестве транспортного средства международной перевозки.

В указанно таможенной декларации ФИО1 указана цель ввоза - «для начала международной перевозки пассажира, грузов и (или) багажа на таможенной территории» (т. 1 л.д. 28).

Согласно представленному таможенному органу договору международной перевозки №284 от 27.09.2020 ИП (ФИО)3 (перевозчик) обязуется перевезти (ФИО)7 (пассажир) из г. Москва в г. Сухум. Дата отправления: 07.10.2020 (т. 1 л.д. 33, 145).

Согласно информации, полученной из центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области движения ГИБДД ГУ МВД России Воронежской области, перемещение указанного транспортного средства по Воронежской области в период с 01.11.2020 по 02.02.2021 зафиксировано в электронных журналах системы «Крис-Воронеж» 135 раз. Транспортное средство использовалось 21, 22, 23 ноября 2020 года; 03, 06, 07, 08, 10, 12, 13, 25, 28, 31 декабря 2020 года; 02, 03, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 31 января 2021 года; 01 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 147- 154).

В ходе проверки сотрудниками ОРО получены объяснения (ФИО)7, который пояснил, что договор международной перевозки пассажира от 27.09.2020 (№) с ИП (ФИО)3 не заключал, в Республике Абхазия никогда не был. О том, что он является пассажиром в легковом автомобиле при переезде 07.10.2020, ему стало известно только при проведении опроса.

Предъявленный ему договор международной перевозки пассажира №284 от 27.09.2020 ранее не видел, подпись от его имени находящаяся в данном договоре им не выполнена. Также в предъявленной копии паспорта, подпись, заверяющая его подпись, выполнена не (ФИО)7 (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно заключению специалиста от 05.03.2021 № 12403010/0004938 подпись в документах: - договор международной перевозки пассажира №284 от 27.09.2020; - копия паспорта 20 12 №546734 от 30.01.2013 выполнена не самим (ФИО)7, а другим лицом с подражанием какой - то его подлинной подписи (т. 1 л.д. 192-194).

Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (далее - Порядок).

В пункте 12 Порядка приведен перечень оснований для проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2); одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных данным Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных данным Кодексом; порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункты 1 и 10 статьи 331).

Воронежской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по иному направлению, имеющему отношение к обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации (подпункт 11 пункта 7 Порядка).

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10104000/216/210421 по результатам проведенной проверки установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным декларированием гражданином Российской Федерации ФИО1 транспортного средства международной перевозки марки «<данные изъяты> а именно с недостоверным заявлением цели ввоза товара (т. 1 л.д. 186-191).

В силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании акта таможенной проверки начальник таможенного органа, проводившего таможенную проверку, принимает решение в сфере таможенного дела при наличии оснований его принятия, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и (или) статьей 218 данного Федерального закона (часть 28 статьи 237); по результатам проведения таможенного контроля в соответствии с частью 28 статьи 237 данного Федерального закона в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании принимается решение, форма которого устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 218).

В соответствии с п. 32 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 в случае проведения Проверки структурным подразделением таможенного органа, не являющегося таможней, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное оформление товаров, копии Акта и материалов Проверки, необходимые для принятия решения, незамедлительно направляются начальнику указанной таможни, при этом уведомляется вышестоящий таможенный орган.

Вместе с тем, из части 3 статьи 226 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в области таможенного дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из части 2 статьи 392 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ следует, что нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до вступления в силу Федерального закона, действуют в части, не противоречащей международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования, а также Федеральному закону, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов. Указанные нормативные правовые акты должны быть приведены в соответствие с положениями Федерального закона до 1 января 2019 года.

Исходя из указанных законоположений следует, что Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств применяется в части не противоречащей Федеральному закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ, таким образом, решение по результатам таможенного контроля должно быть принято в соответствии с частью 3 статьи 226 Федерального закона таможенным органом, проводившим проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, в рассматриваемом случае Воронежской таможней, в связи с чем довод административного истца о том, что решение вынесено неуполномоченным на то таможенным органом является несостоятельным.

Указание административного истца на отсутствие в резолютивной части решения по результатам таможенного контроля п. 3 ст. 226 Федерального закона №289-ФЗ (указан п. 2 ст. 226) не может полечь незаконность оспариваемого решения и установленные данным решением факты, поскольку форма решения по результатам таможенного контроля установлена Приложением N 1 к приказу ФТС России от 8 февраля 2019 г. N 226.

Согласно п. 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Пунктом 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Таким образом, направление Воронежской таможней уведомления от 12.07.2021 № 10104000/У2021/0000683 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней является законным и обоснованным.

Порядок перемещения и использования на таможенной территории Союза временно ввозимых на таможенную территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах, не являющихся членами Союза, за иностранными лицами регулируется главой 38 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с частью 3 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу части 1 статьи 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом статьи 144 настоящего Кодекса и пункта 2 настоящей статьи.

Согласно таможенной декларации на транспортное средство, таможенным органом выпуск транспортного средства марки «<данные изъяты> разрешен с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза установлен до 14.10.2020.

Пунктом 5 ст. 278 ТК ЕАЭС закреплена обязанность декларанта при подаче декларации на транспортное средство на бумажном носителе, представлять таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на транспортное средство.

При таможенном декларировании транспортного средства марки «<данные изъяты> ФИО1 представил в таможенный орган договор международной перевозки от 27.09.2020 № 284 (т. 1 л.д. 33), путевой лист № 284 (т. 1 л.д. 35), командировочное удостоверение № 284 (т. 1 л.д. 273).

В ходе оперативно – розыскных мероприятий (ФИО)7, являющийся пассажиром по вышеуказанному договору, пояснил, что договор международной перевозки от 27.09.2020 № 284 с ИП (ФИО)3 не заключал и не подписывал, в Республике Абхазия никогда не был.

Согласно заключению специалиста от 05.03.2021 № 12403010/0004938 подпись в договоре международной перевозки от 27.09.2020 № 284 выполнена не (ФИО)7, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Таким образом, поскольку договор является поддельным, Воронежской таможней установлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Исходя из указанных обстоятельств, Воронежской таможней установлено, что ФИО1 под видом транспортного средства международной перевозки, осуществил ввоз через таможенную границу ЕАЭС вышеуказанного транспортного средства для личного пользования.

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно положениям статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации (пункт 1).

В соответствии с п. 19 ст. 268 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения» (далее - приказ ФТС России от 08.02.2019 № 226) утверждены: форма решения по результатам таможенного контроля; порядок заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля; форма решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля; порядок заполнения формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля.

Основанием для внесения изменений (дополнений) в решение является выявление опечаток, технических или грамматических ошибок.

Решение о внесении изменений вручается (направляется) лицу, указанному в строке 1.2 решения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания решения о внесении изменений в порядке, установленном для вручения (направления) решения (пункты 51 и 54 Порядка).

Из анализа решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля следует, что внесены следующие изменения: пункт 2.1 (строка 2.2 решения по результатам таможенного контроля): дополнен нормативно – правовой базой, а именно содержится указание на главу 37 ТК ЕАЭС, пункт 3 статьи 258 ТК ЕАЭС, пункт 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС, пункт 11 статьи 260 ТК ЕАЭС, пункт 1 статьи 268 ТК ЕАЭС, пункт 17 статьи 266 ТК ЕАЭС, пункт 19 статьи 268 ТК ЕАЭС, пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, подпункты 4, 5, 6 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС, с указанием их содержания.

Пункт 2.2: строка 3.2 решения по результатам таможенного контроля – ранее указанные в строке сведения: незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза 0101. Измененные (дополненные) сведения: иные случаи, когда таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза подлежат уплате в связи с обстоятельствами, наступившими после выпуска товаров, и в отношении товаров таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не были исчислены плательщиком 1801/071020/071020 (т. 2 л.д. 114).

В судебном заседании представитель Воронежской таможни пояснил, что классификатор случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин таможенным органом изменен, конкретизирован, поскольку все сведения из «товаров» перенесли в «транспортные средства».

Пункт 2.3: строка 3.3 решения по результатам таможенного контроля – ранее указанные сведения о ФИО1, транспортном средстве, перенесены в строку 3.5 решения, поскольку указанные сведения ошибочно внесены в строку «в отношении товаров», так как транспортные средства для личного пользования подпадают под категорию «товаров», в рассматриваемом случае произошла конкретизация.

По доводу административного истца о том, что он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, в связи с чем, материалы уголовного дела №12104009615000017, а также иные представленные таможенным органом материалы и документы, не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего дела, следует отметить, что указанные материалы собраны таможенным органом по итогами проведения проверки документов и сведений относительно незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭМ ФИО1 с недостоверным декларированием транспортного средства международной перевозки, таким образом имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 37 ТК ЕАЭС регулируются особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Частью 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что на таможенную территорию Союза допускается временный ввоз иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Пунктом 7 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрено, что транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

При незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС (п. 19 ст. 268 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 268 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае нахождения транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении данных товаров считается день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 14 ст. 266 ТК ЕАЭС).

Таким образом, ввезенный ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> года после истечения срока временного ввоза и при отсутствии уплаты таможенных платежей находится на таможенной территории таможенного Союза незаконно. Указанное транспортное средство в установленный таможенном органом срок не вывезено с таможженной территории Союза, за продлением срока временного ввоза ФИО1 в таможенные органы не обращался.

В силу положений пункта 7 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 указанного Кодекса).

Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены главой 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в силу пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ.

Требования к уведомлению (уточнению к уведомлению) перечислены в пункте 2 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ.

Срок и порядок направления уведомления (уточнения к уведомлению) изложены в пунктах 15, 19, 22, 23, 25 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (ч. 15).

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение (ч. 19).

Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде документа на бумажном носителе может быть вручено таможенным органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку или направлено по почте заказным письмом (ч. 22).

В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (ч. 23).

В силу пункт 4 ч. 25 указанной статьи в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) по почте заказным письмом такой документ направляется таможенным органом: физическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению).

Указанным уведомлением ФИО1 предложено уплатить таможенные платежи на сумму 2341707,59 и установлен срок уплаты таможенных платежей и пени в течение 15 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления. Факт получения указанного уведомления в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таможенный орган 06.09.2021 обратился к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 поданы возражения относительно исполнении судебного приказа, в связи с чем 27.09.2021 определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ отменен (т. 2 л.д. 52).

В Коминтерновский районный суд г. Воронежа Воронежской таможней направлено административное исковое заявление 11.10.2021, таким образом, срок для обращения в суд с административным иском о взыскании и с ФИО1 Таможенных платежей, пени соблюден.

В настоящее время за ФИО1 числится задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 2262352,44 руб., пени за период с 15.10.2020 по 12.07.2021 в размере 79355,15 руб., пени за период с 13.07.2021 по 11.10.2021 в сумме 132517,29 руб., согласно представленному расчету, который проверен судом, является арифметически верным.

Суд принимает представленный таможенным органом расчет исковых требований, который ФИО1 не оспорен.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составит 20517 рублей ((2474224,88 – 1000000) х 0,5% +13 200).

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что по результатам таможенного контроля уполномоченный орган в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий провел проверку, в ходе которой установил факт незаконного ввоза транспортного средства; в пределах предоставленных ему полномочий исчислил подлежащие уплате обязательные платежи и санкции, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 и является основанием к отказу в удовлетворении заявленного им административного иска.

Отношения, возникающие в связи с таможенным декларированием товаров, транспортных средств, являются публично-правовыми отношениями, и каждая сторона должна осознавать потенциальные последствия совершения ею юридически значимых действий. Вступая в таможенные правоотношения, декларант, к числу которых как установлено судом относится первоначальный административный истец ФИО1, принимает на себя определенные публичные обязательства и несет риск ответственности за несоблюдение требований таможенного законодательства, возникших, в том числе, в связи с незаконным перемещением через таможенную границу Российской Федерации или границу Таможенного союза транспортного средства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме и об удовлетворении заявленных требований Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от 18.11.2021 №10104000/216/080721/Т000033/00001; признании незаконными и отмене решения Воронежской таможни по результатам таможенного контроля от 08.07.2021 №10104000/216/080721/Т000033/00001 и уведомления Воронежской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.07.2021 №10104000/У2021/0000683 – отказать.

Административный иск Воронежской таможни к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> таможенные платежи в сумме 2262352, 44 руб., пени за период с 15.10.2020 по 12.07.2021 в размере 79355,15 руб., пени за период с 13.07.2021 по 11.10.2021 в сумме 132517,29 руб., а всего 2474224,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 571 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 27.01.2022.