Гражданский кодекс часть 1

06 апреля 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С.,

с участием истца ФИО1 , представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2 , представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Восход» ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2230/16 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4 , Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> на основании исполнительного листа от <Дата обезличена> о наложении ареста на денежные средства должника ООО ФСК «Восток» в размере .... было возбуждено исполнительно производство. Исполняя данное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель наложила арест на земельный участок. Для снятия ареста с участка должником на депозитный счёт подразделения судебных приставов должником были положены денежные средства в размере ..... <Дата обезличена> ей (истцу) стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 по неизвестным причинам окончено исполнительное производство и денежные средства в сумме .... возвращены на счёт должника ООО ФСК «Восток». Указанным действием судебного пристава-исполнителя нарушены её права. На основании чего просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возврату денежных средств на счёт должника ООО ФСК «Восток»; об отмене указанного постановления, о понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении ООО СФК «Восток» и принять меры к возврату денежных средств в размере .... на депозитный счёт судебных приставов.

В дальнейшем истец отказалась от исковых требований в части требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, о понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении ООО СФК «Восток» и принять меры к возврату денежных средств в размере .... на депозитный счёт судебных приставов. Окончательно просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и по возврату денежных средств на счёт должника ООО ФСК «Восток».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые требования поддерживала по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что её права нарушены действием судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая неправомерно окончила исполнительное производство об аресте имущества должника ООО СФК «Восход» и вернула им положенные во исполнение определения суда на депозит службы судебных приставов денежные средства в размере ..... При этом пристав не направила ей постановление об окончании исполнительного производства и во возврате должнику суммы она узнала случайно, обратившись к приставу с требованием ознакомить её с ходом исполнения исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство возобновлено и денежные средства должником в той же сумме повторно положены на депозит службы судебных приставов. В связи с чем она не настаивает на требованиях о понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и принять меры к возврату денежных средств. Однако настаивает на требованиях о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возврату денежных средств на счёт должника ООО ФСК «Восток».

Судебный пристав-исполнитель ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 суду пояснил, что в настоящее время он исполняет исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ООО ФСК «Восток». Из переданного ему материала он не видит, чтобы судебный пристав-исполнитель ФИО4 оканчивала исполнительное производство, скорее всего она его приостанавливала на 10 дней на период обжалования определения суда. Денежные средств в сумме .... по прежнему остаются на депозите службы судебных приставов и сведений о возврате их должнику в материалах исполнительного производства нет. В связи с чем просил в иске ФИО1 отказать.

Представитель второго ответчика УФССП по Иркутской области ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился. Ранее против заявления возражал, суду пояснил следующее. Судебный пристав-исполнитель ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 видимо ошибочно вернула деньги ООО СФК «Восход», получив определение суда об отказе ООО СФК «Восход» в отмене обеспечительных мер. Однако, выяснив это обстоятельство, судебный пристав-исполнитель предприняла меры по возобновлению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возврату денег в сумме .... на депозит службы судебных приставов. Таким образом, в настоящее время права истца ФИО1 действиями пристава ФИО4 не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ООО ФСК «Восход» ФИО3 суду пояснила, что действительно имел место возврат денежных средств в сумме .... на счёт должника после того, как должник добровольно их судебному приставу-исполнителю предоставил, не смотря на несогласие с определением о наложении ареста. Выяснив, что денежные средства вернулись на счёт ООО ФСК «Восход», обратились к судебному приставу-исполнителю ФИО4 за разъяснением и установив, что пристав вероятно ошиблась, вернули указанную сумму повторно в <Дата обезличена> года на депозит службы судебных приставов. Также считает, что в настоящее время права истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав сторон, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО7, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных суду материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, заверенные копии которого приобщены к материалам дела, видно, что в ИОИП УФССП России по Иркутской области был подан исполнительный лист, выданный Свердловским районным судом г. Иркутска по делу <Номер обезличен> на основании определения суда от <Дата обезличена> о наложении ареста на имущество ООО ФСК «Восход» на сумму .... в обеспечение иска ФИО1 и ФИО6 к ООО ФСК «Восход».

Исполнительное производство было возбуждено <Дата обезличена>. В этот же день <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложила арест на денежные средства должника в сумме ...., находящиеся на счёте ООО ФСК «Восход» в ООО «....».

Сведений об окончании исполнительного производства в материалах этого производства не содержится. Однако в материалах исполнительного производства имеется повторное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <Дата обезличена> о наложении ареста на денежные средства ООО ФСК «Восход» в сумме ...., находящиеся на счёте должника в ООО «....», а также платёжное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении суммы .... ООО «....» по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Обсуждая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

На исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 был представлен судебный акт – определение суда от <Дата обезличена> об обеспечении иска, в отмене которого определением того же суда от <Дата обезличена> было отказано. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возврата денежных средств, перечисленных должником на депозит службы судебных приставов.

Суд находит обоснованным довод истца ФИО1 о нарушении её прав указанными действиями судебного пристава-исполнителя, не взирая на то, что в настоящее время права истца восстановлены, денежные средства в сумме, обеспечивающей исполнение решения суда по гражданскому делу <Номер обезличен> возвращены на депозит службы судебных приставов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, выразившиеся в возврате денежной суммы .... должнику Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Восход».

Обсуждая доводы административного истца о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, суд приходит к выводу о необоснованности указанного требования, поскольку истцом не представлено доказательств такого действия судебного пристава-исполнителя и материалы исполнительного производства такой документ не содержат.

Оценив довод сторон и представленные документы, суд не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 в этой части.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

При таких обстоятельствах, оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4, признав его обоснованным только в части требования о незаконности действий ФИО4 о возврате денежных средств должнику до того, как суд отменит обеспечительные меры. В части требования о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП суд приходит к выводу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

УФССП России по Иркутской области ФИО4 выразившиеся в возврате денежной суммы .... должнику Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Восход».

В административном исковом требовании о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

.... .... Судья Белик С.О.