Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Администрации Орловского района Орловской области - Маракшина А.В., действующего на основании доверенности от Дата,

представителя заинтересованного лица Государственного унитарного предприятия Орловской области «Санаторий Дубрава» - Головановой Е.Г., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Величкиной Е. Г. к Администрации Орловского района Орловской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Величкина Е.Г. в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Орловского района Орловской области об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка, указывая на несоответствие отказа требованиям подпункта 3 пункта 5 и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Величкина Е.Г. просил суд:

- признать незаконным отказ Администрации Орловского района Орловской области в предоставлении в собственность Величкиной Е. Г. земельного участка, выраженный в письме представителя административного ответчика - начальника Управления муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района Орловской области № от Дата;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав Величкиной Е.Г. путем заключения с административным истцом договора о передачи в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11 090 кв.м, с кадастровым номером 57:10:0010201:4108, расположенный по адресу: <адрес>, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В настоящее судебное заседание административный истец Величкина Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Алиева М.В. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Адвокат Алиева М.В. пояснила, ДатаВеличкина Е.Г. (до брака Комиссарова) заключила с администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области договор аренды земли №, по условиям которого Величкиной Е.Г. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:4108 сроком по Дата Административный истец дважды обращалась к главе администрации Орловского района Орловской области с заявлениями о предоставлении в собственность арендуемого ею земельного участка на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Административному истцу Дата было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и не предназначен для сельскохозяйственного производства. ДатаВеличкиной Е.Г. было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый участок располагается на землях лесного фонда, установленный вид разрешенного использования земельного участка на территории земель лесного фонда не предусмотрен. Оба отказа административного ответчика решениями судов были признаны незаконными. Письмом № от Дата администрация Орловского района Орловской области отказала Величкиной Е.Г. в предоставлении в собственность земельного участка в третий раз на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является противоположным берегом пруда, необходимо установление береговой полосы и водоохранной зоны водного объекта; а также на основании пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которым запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации.

Административный истец считает отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4108 Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о том, что испрашиваемый участок имеет статус земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы и водоохранной зоне водного объекта, препятствующий его передаче в собственность административному истцу.

Представитель административного ответчика Администрации Орловского района Орловской области Маракшин А.В. возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что испрашиваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для личного подсобного хозяйства был предоставлен истцу на основании договора аренды № от Дата На смежном земельном участке как объект незавершенного строительства существует пруд. Факт незаполненности пруда водой до конца не свидетельствует о том, что водного объекта нет. Незавершенность строительства пруда и его незаполненность препятствуют определению береговой линии (границ водного объекта) и установлению береговой полосы.

Представитель заинтересованного лица Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть настоящее административно дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Государственного унитарного предприятия Орловской области «Санаторий Дубрава» Голованова Е.Г. возражала против удовлетворения требований административного истца по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок является противоположным берегом пруда, находящегося в хозяйственном ведении санатория.

Представитель заинтересованного лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованноголица, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрение административного дела в отсутствие заинтересованного лица. В отзыве указал, что испрашиваемый административным истцом земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, на котором расположен водный объект - пруд. Данное обстоятельство установлено решением Орловского районного суда Орловской области от Дата, апелляционным определением Орловского областного суда от Дата В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Заинтересованное лицо считает, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:4108 не подлежит предоставлению в собственность Величкиной Е.Г. по основаниям, указанным в письме административного ответчика № от Дата

Представитель заинтересованного лица Отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кокушкина Е.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца и возражений на них административного ответчика, заинтересованного лица, суд считает, что Величкиной Е. Г. следует отказать в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Орловского района Орловской области в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Как следует из материалов административного дела, рассмотрев заявление Комиссаровой Е.Г. (до брака Величкина) о предоставлении в аренду земельного участка, постановлением Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области № от Дата административному истцу был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:10:0010201:4108, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в планах участка, общей площадью 11 090 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на срок с Дата по Дата

Дата на основании постановления № от Дата между Администрацией Неполодского сельского поселения <адрес> и Комиссаровой Е.Г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4108.

Во исполнение судебного постановления о повторном рассмотрении заявления Величкиной Е.Г. о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4108, Административный ответчик за подписью начальника Управления муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района Орловской области письмом № от Дата на основании пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отказал административному истцу в удовлетворении заявления, сообщив, что на смежном земельном участке расположен водный объект - пруд, принадлежащий Государственному унитарному предприятию Орловской области «Санаторий Дубрава» на праве хозяйственного ведения, согласно распоряжению коллегии Администрации Орловской области от Дата№-р, сославшись на Акт закрепления областного государственного имущества от Дата и акт о приеме-передаче объекта основных средств. Испрашиваемый земельный участок является противоположным берегом пруда, необходимо установление береговой полосы и водоохранной зоны водного объекта, при этом Земельным кодексом РФ запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.

В предмет доказывания по настоящему делу входит нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах береговой полосы водного объекта, наличие или отсутствие ограничений в его обороте.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 377, в соответствии с которым установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а в отношении водоемов, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от Дата N 2054-р, - Федеральным агентством водных ресурсов.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Из пункта 1 статьи 6 Водного кодекса РФ, следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водным объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Согласно части 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, ширина береговой полосы которых составляет 5 метров.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Однако участки в пределах береговой полосы могут быть предоставлены в аренду при соблюдении установленных законодательством условий и в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно ведениям Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от Дата, земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:4108, местоположением установлено почтовым адресом ориентира: <адрес>, площадью 11 090 кв.м, сведения о расположении в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен на праве аренды Величкиной Е. Г. на срок с Дата по Дата Имеется описание местоположения земельного участка в границах координат.

Объект недвижимого имущества имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с Дата на основании решения о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от Дата№, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское управление в виде установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4108

об особых условиях использования территории, с ограничениями использования земельного участка, предусмотренными Водным кодексом Российской Федерации.

При этом Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4108 согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о смежных земельных участках, в том числе, о земельном участке с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, на котором расположен водный объект - пруд.

Данное обстоятельство установлено решением Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу по административному иску Кокушкиной Е.С. к Администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, апелляционным определением Орловского областного суда от Дата.

Предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также подтверждает то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0010201:4108 и 57:10:0010201:4560, являются смежными, на одном из которых расположен водный объект.

Распоряжением Коллегии администрации Орловской области от Дата№-р не завершенный строительством пруд № (на балке), расположенный вблизи санатория «Дубрава» закреплен за Областным государственным унитарным предприятием «Санаторий «Дубрава» на праве хозяйственного ведения.

Актом от Дата Областного государственного унитарного предприятия «Санаторий «Дубрава» во исполнение Распоряжением Коллегии администрации Орловской области от Дата№-р на праве хозяйственного ведения закреплен не завершенный строительством пруд №.

Согласно Выписки от Дата из Реестра государственной собственности об объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Орловской области, за государственным унитарным предприятием Орловской области «Санаторий «Дубрава» на праве хозяйственного ведения закреплен не завершенный строительством пруд №1 реестровый номер 054247423 от 27.04.2012 г., что подтверждается также актом о приеме-передачи объектов основных средств от Дата.

Отсутствие сведений о водном объекте в Государственном водном реестре, о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единой государственном реестре недвижимости, не свидетельствуют о фактическом отсутствии пруда и не отрицает необходимости соблюдения запретов, установленных водным и земельным законодательством, в отношении водного объекта общего пользования.

Строительства пруда на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0010201:4560 не завершено, чаша пруда водой не заполнена, границы водного объекта установить не представляется возможным, что препятствуют определению береговой линии (границ водного объекта) и внесению обременений в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, требования истца о предоставлении в собственность смежного земельный участок являются преждевременными.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в материалах дела отсутствуют те документы, на основании которых у него возникло бы установленное законодательством право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Фактическое пользование спорным участком на основании договора аренды, содержание участка не порождают и не подтверждают права собственности на землю, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что законодатель установил прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, а спорный участок сформирован таким образом, что граничит с земельным участком, на котором расположен водный объект, является его противоположным берегом, административный ответчик правомерно отказал Величкиной Е.Г. в его приватизации.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме администрации Орловского района Орловской области от Дата№ соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательств нарушения прав Ерохиной Т.А. оспариваемым документе не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме Величкиной Е. Г. в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Орловского района Орловской области: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме № от Дата; о возложении обязанности устранить нарушения прав путем заключения договора о передачи в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4108, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 17 января 2022 года.

Судья Н. М. Соколова