Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Законодательной Думе Хабаровского края, Губернатору Хабаровского края ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Законодательной Думе Хабаровского края, Губернатору Хабаровского края ФИО4 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (ред. от 13.07.2020) положения настоящего Федерального закона могут распространяться на лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Согласно статьи 3 Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования для ведения на этих территориях традиционного природопользования и традиционного образа жизни лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных народов, а также лицами, не относящимися к малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ведущими такие же, как и малочисленные народы, традиционное природопользование и традиционный образ жизни, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, объем прав, организация и деятельность малочисленных народов и лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах их традиционного проживания основываются на принципах равенства, а распространение порядка указанных прав, организации и деятельности на вышеназванных лиц устанавливается законами субъектов Российской Федерации. На неоднократные обращения в адрес Законодательной думы Хабаровского края об урегулировании на законодательном уровне вопроса распространения гарантий прав коренных малочисленных народов Российской Федерации на лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, на территории Хабаровского края, даются только отписки. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № К0-302ж-760 первый заместитель председателя Законодательной думы Хабаровского края ФИО6 сообщил, что органами исполнительной власти края не поддерживается инициатива о разработке закона края, предусматривающего распространение положений Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» на лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р в перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации включена вся территория края (все муниципальные районы края, городской округ «Город Хабаровск», городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»). В связи с этим реализация вышеуказанных предложений приведет к тому, что на любого жителя края будут распространены положения Федерального закона № 82-ФЗ. Кроме того, в случае принятия вышеуказанного закона края на лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, будут распространены только положения Федерального закона № 82-ФЗ. А положения статьи 25 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на этих лиц распространяться не будут, поскольку традиционное рыболовство осуществляется только коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинами. Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования. Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации. Частями 1 и 2 статьи 23 указанного Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что в соответствии с конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации взаимодействуют в установленных настоящим Федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации формах в целях эффективного управления процессами экономического и социального развития субъекта Российской Федерации и в интересах его населения. Таким образом, Хабаровский край, как субъект Российской Федерации, в лице Законодательной Думы Хабаровского края и Губернатор Хабаровского края до настоящего времени не установили в соответствии с предоставленными им федеральным законом правом Порядок распространения указанного Федерального закона № 82-ФЗ на проживающих на его территории граждан, не относящихся к малочисленным народам. Следовательно, на территории Хабаровского края возможность распространения положений Федерального закона № 82-ФЗ на лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, - до настоящего времени не предусмотрен, что является по отношению к указанным лицам дискриминацией, т.е. ограничение их прав и свобод по национальной принадлежности. Просит признать незаконными действия (бездействие) Законодательной Думы Хабаровского края и Губернатора Хабаровского края ФИО4 в непринятии Закона Хабаровского края «Об установлении порядка распространения Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» на лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в административно исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что не принятие закона Хабаровского края о распространении положений Федерального закона № 82-ФЗ на лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов, нарушает его права как инвалида и общества инвалидов, руководителем которого он является. Квоты для вылова рыб лососевых пород, установленные для малочисленных народов в разы превышают квоты установленных для иных лиц.

Представитель ответчика Законодательной Думы Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которому требования административного истца, по сути, сводятся к возложению на Думу обязанности осуществить нормативно-правовое регулирование путем принятия Закона края «Об установлении порядка распространения Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» на лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов». Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования. Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Тот факт, что Дума не приняла закон края, направленный на реализацию части 3 статьи 3 Федерального закона № 82-ФЗ, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе, а не обязан принять указанный закон субъекта Российской Федерации, при этом в случае принятия данного закона края он будет содержать порядок распространения на лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, исключительно положений самого Федерального закона № 82-ФЗ, а не каких-либо других федеральных законов. Согласно статьи 25 Федерального закона № 166-ФЗ (рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации) традиционное рыболовство осуществляется только коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинами. Субъектам Российской Федерации не предоставлено право осуществлять нормотворчество по данному вопросу. Федеральный закон № 166-ФЗ направлен именно на регулирование отношений, возникающих в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов, является специальным законом, в связи с чем имеет преимущество перед Федеральным законом № 82-ФЗ, поэтому в случае принятия Думой закона края, направленного на реализацию части 3 статьи 3 Федерального закона № 82-ФЗ, положения статьи 25 Федерального закона № 166-ФЗ не будут распространяться на лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов. Административный истец не лишен возможности осуществлять рыболовство в ином порядке, нежели предусмотренном статьей 25 Федерального закона № 166-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административный истец может осуществлять любительское рыболовство свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Представитель Правительства Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании требования не признал по основаниям и доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым исключительной компетенцией по принятию законов субъекта РФ наделен законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, являющийся постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта РФ. Губернатор края, как высшее должностное лицо субъекта РФ, является руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, возглавляющего систему органов исполнительной власти в Хабаровском крае. Законы субъекта РФ к актам высшего должностного лица субъекта РФ не относятся. Исполнительная и законодательная являются разными ветвями власти. Одна не подчиняется другой. В силу указанного, доводы административного истца о бездействии Губернатора края в части непринятия закона субъекта РФ не основаны на нормах права, определяющих полномочия высшего должностного лица субъекта РФ. Губернатор края является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию. Кроме того, исходя из содержания и цели заявленного административного иска требование административного истца по существу сводится к обязанию осуществить нормативное правовое регулирование, приняв соответствующий закон. Вместе с тем, в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесение в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда. Органы судебной и законодательной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга. Суд не может обязать законодательный орган государственной власти субъекта РФ принять закон. Принятие требуемого законодателем закона не является обязанностью субъекта РФ, а его отсутствие не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является инвалидом второй группы, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой серии №

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является президентом Ассоциации охотников, рыбаков – инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Законодательную Думу Хабаровского края с обращением о распространении действия Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» в Хабаровском крае.

ДД.ММ.ГГГГ Законодательной Думой Хабаровского края рассмотрено обращение и дан ответ, согласно которому органами исполнительной власти края не поддерживается инициатива о разработке закона края, предусматривающего распространение положений Федерального закона № 82-ФЗ на лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р в перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации включена вся территория края (все муниципальные районы края, городской округ «Город Хабаровск», городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»). В связи с этим реализация указанных предложений приведет к тому, что на любого жителя края будут распространяться положения Федерального закона № 82-ФЗ. Кроме того, в случае принятия вышеуказанного закона края на лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, будут распространены только положения Федерального закона № 82-ФЗ.

Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (часть 2 статьи 11 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 77 Конституции РФ система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами публичной власти своих полномочий (пункт 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).

Основы правового статуса законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации установлены главой II Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которым законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации:

- является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 4);

- осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 статьи 5).

Согласно Уставу края:

- законодательным (представительным) органом государственной власти края является Дума. Дума является однопалатным постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти края (пункт 25.1 статьи 25).

- Дума осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения края и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий края (подпункт 2 пункта 30.1 статьи 30).

Аналогичные основы правового статуса Думы установлены также Законом края от 28.03.1996 № 33 «О Законодательной Думе Хабаровского края».

Согласно части 1 статьи 69 Конституции РФ Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «м» части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей.

Правовые основы гарантий самобытного социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов России установлены Федеральным законом от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации».

Указанный федеральный закон в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ устанавливает правовые основы гарантий коренных малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 82-ФЗ положения указанного федерального закона могут распространяться на лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 49-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования для ведения на этих территориях традиционного природопользования и традиционного образа жизни лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных народов, а также лицами, не относящимися к малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ведущими такие же, как и малочисленные народы, традиционное природопользование и традиционный образ жизни, в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Таким образом, указанные положения законов предусматривают право, а не обязанность субъекта РФ осуществлять нормативное правовое регулирование.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении положений законодательства и не образует состав неправомерного бездействия административного ответчика.

Исходя из содержания и цели заявленного административного иска требование административного истца по существу сводится к обязанию осуществить нормативное правовое регулирование, приняв соответствующий закон. Вместе с тем, вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к компетенции соответствующих органов исполнительной власти, при этом суд не может обязать законодательный орган государственной власти субъекта РФ принять закон. Органы судебной и законодательной власти самостоятельной и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, признание незаконным бездействия административных ответчиков не приведет к защите прав и законных интересов истца, поскольку недопустимо возложение обязанности судом на законодательный орган государственной власти принять тот или иной нормативно правовой акт, в данном случае закон.

Кроме того, объектом защиты Федерального закона № 82-ФЗ является не право граждан на использование природного ресурса (ст. 9 Конституции РФ), а культурная самобытность малочисленной этнической общности (ч. 2 ст. 69 Конституции РФ).

В связи с чем, меры поддержки могут распространяться на лиц, хотя и не относящихся к этносам, определенным постановлением правительства РФ от 24.03.2000 № 255, но проживающим в исторически сложившемся ареале и разделяющих традиционный образ жизни, самобытную культуру, обычаи и верование коренного малочисленного народа.

Доводы административного истца о том, что непринятие спорного закона в Хабаровском крае не позволяет ему реализовать права, предусмотренные положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении вводных биологических ресурсов» в части рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, положения Федерального закона № 82-ФЗ, закрепляющие права лиц, относящихся к малочисленным народам (ст. 8) имеют декларативный характер, вопросы осуществления рыболовства на условиях, установленных для коренных малочисленных народов РФ, не регулируют.

Вопросы регулирования отношений, возникающих в ходе использования водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства, отнесены к сфере регулирования Федерального закона о рыболовстве.

Федеральным законом о рыболовстве установлен специальный вид рыболовства – рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона о рыболовстве традиционное рыболовство вправе осуществлять только лица, относящиеся к коренным малочисленным народам, и их общины.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.09.2020 № 522 в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона о рыболовстве утвержден Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Действие указанного Порядка распространяется на лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, в соответствии с Единым перечнем коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.03.2020 № 255, и перечнем коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего Востока Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 17.04.2006 № 536-р.

Таким образом, ст. 25 Федерального закона о рыболовстве не регламентирует прав иных, помимо коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, лиц.

Федеральный закон № 166-ФЗ направлен именно на регулирование отношений, возникающих в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, является специальным законом, в связи с чем имеет преимущество перед Федеральным законом № 82-ФЗ.

Осуществление рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации только лицами, относящимися к указанным народам, было признано не нарушающим прав граждан, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о праве коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на традиционное рыболовство, констатировал, что установление данного права федеральным законом не регламентирует в этом случае права иных, кроме представителей данных народов, лиц и не вводит запрет на доступ к водным биоресурсам иных категорий граждан. Тем самым право коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на традиционное рыболовство не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об ошибочности доводов административного истца, что в случае принятия закона края, направленного на реализацию части 3 статьи 3 Федерального закона № 82-ФЗ, на него будет распространено действие статьи 25 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Административный истец не лишен возможности (права) осуществлять рыболовство в ином порядке, нежели предусмотренном статьей 25 Федерального закона № 166-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административный истец может осуществлять любительское рыболовство свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Законодательной Думе Хабаровского края, Губернатору Хабаровского края ФИО4 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решением составлено 14.04.2022.