Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ногинскому городскому прокурору, прокуратуре Московской области о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ногинскому городскому прокурору, прокуратуре Московской области о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия и просит суд:

-признать действия Ногинского городского прокурора, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования по жалобе от 31 октября 2018 года и пересылке данной жалобы для рассмотрения по подведомственности лицу, чьи действия обжалуются, необоснованными и противоречащими закону;

-обязать Ногинского городского прокурора рассмотреть жалобу от 31 октября 2018 года в соответствии с законом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что 31 октября 2018 года ФИО1 обратилась в Московскую областную прокуратуру с жалобой на бездействие ГИБДД г. Ногинска, выразившееся в непроведении проверки и непринятии решения, согласно закону, по сообщению о совершении администрацией г. Электроугли административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Сопроводительным письмом от 09 ноября 2018 года жалоба с приложением на 15 листах была перенаправлена для дальнейшего рассмотрения в Ногинскую городскую прокуратуру. 01 февраля 2019 года административному истцу стало известно о том, что жалоба была перенаправлена из Ногинской городской прокуратуры в ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" для рассмотрения по подведомственности со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и пункт 3.5 Инструкции " О порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры РФ".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Ногинского городского прокурора Московской области, Прокуратуры Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, материалы надзорного производства 48ж-2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями указанного Закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (статья 4); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5); гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (статья 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Непосредственный порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45;

В силу пунктов 3.1 и 3.2 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передачи на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При этом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями пунктом 2 статьи 27, статьи 22 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного Закона запрещена; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; непринятие прокурором мер реагирования не препятствует лицу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение 5 дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в п. 2.11 настоящей Инструкции.

При поступлении таких обращений в прокуратуры городов и районов, а также приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры они незамедлительно передаются в прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры для дальнейшего направления в соответствующие органы и должностным лицам.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, а высшему должностному лицу соответствующего субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, прокурором субъекта Российской Федерации, приравненным к нему военным прокурором и прокурором иной специализированной прокуратуры либо лицами, их замещающими.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному Ногинской городской прокуратурой надзорному производству № 48ж-2019, 09 октября 2018 года в адрес Ногинской городской прокуратуры Московской области из Прокуратцры Московской области направлено обращение ФИО3

Установлено, что 31.10.2018 года обращение ФИО1 по вопросам незаконности бездействия ГИБДД МУ МВД России «Ногинское», поступившие в адрес Прокуратуры Московской области, направлено с сопроводительным письмом от 09 ноября 2018 года за № 45р-2018/111468 в Ногинскую городскую прокуратуру (л.д. 7, 8).

20 ноября 2018 года в адрес ФИО1 Ногинской городской прокуратурой направлено сообщение. Указанное обстоятельство подтверждается копией реестра отправлений от 20 ноября 2018 года (-/- - материалы надзорного производства 48ж-2019).

30 октября 2018 года в адрес начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 заместителем городского прокурора В.С. Пигушиным, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» направлено по подведомственности обращение ФИО3 по вопросу обеспечения БДД и ненадлежащего содержания автодороги. ФИО3 направлено для сведения.

01 февраля 2019 года ФИО1 Ногинской городской прокуратурой сообщено, что ее обращения поступившие из прокуратуры Московской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», направлены для рассмотрения по подведомственности в ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» (-/- - материалы надзорного производства 48ж-2019).

08 февраля 2019 года ФИО1 сообщено, что Ногинской городской прокуратурой рассмотрены обращения на ранее поданные заявления. Сообщено о направлении ответов (исх. 48ж-2019 от 01.02.2019).

05 марта 2019 года и.о. заместителя городского прокурора Мамедовой Т.А. в адрес главы Богородского городского округа Московской области ФИО5 направлено сообщение о том, что городской прокуратурой проводится проверка по обращению ФИО1 по вопросу ненадлежащего содержания автодороги. Указанным сообщением, в соответствии со ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», главе предложено организовать предоставление пояснений по доводам обращения.

Также Главе предложено сообщить о том, проводилась ли проверка по обращению заявителя по вопросу ненадлежащего содержания автодороги, проходящей по 2 Исаковскому проезду г. Электроугли. Какие меры приняты, привлекались ли ответственные лица к ответственности, выдавались ли органами ОГИБДД предписания, исполнены ли они. У кого на балансе числится автодорога, в чьей собственности она находится, кем обслуживается. Предложено представить фотоматериалы состояния автодороги. Когда запланирован ремонт (реконструкция, строительство) дороги. В каком порядке возможно решение проблемы заявителя.

05 марта 2019 года и.о. заместителя городского прокурора Мамедовой Т.А. в адрес начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 направлено сообщение, которым сообщается, что городской прокуратурой проводится проверка по обращению ФИО1 по вопросу ненадлежащего содержания автодороги, неполучении ответа на ранее поданное обращение. Подполковнику полиции ФИО4 предложено организовать предоставление пояснений по данному факту, представить материалы проверки по обращению ФИО1, копию ответа, направленного заявителю.

Одновременно начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 предложено сообщить о проведении проверки по обращению заявителя по вопросу ненадлежащего содержания автодороги, проходящей по 2 Исаковскому проезду г. Электроугли. Какие меры приняты, привлекались ли ответственные лица к ответственности, выдавались ли органами ОГИБДД предписания, исполнены ли они. У кого на балансе числится автодорога, в чьей собственности она находится, кем обслуживается. Предложено представить фотоматериалы состояния автодороги.

Также ФИО4 предложено провести контрольную проверку с целью фактического устранения нарушений.

06 марта 2019 года начальником ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в адрес и.о. заместителя городского прокурора Мамедовой Т.А. направлено сообщение, согласно которого обращение ФИО1 рассмотрено.

06 декабря 2018 года (исх. 3/187717399174) на электронный адрес заявителя был направлен ответ, в котором было указано, что по результатам обследования 03 октября 2018 года в адрес владельца улично-дорожной сети – муниципального образования администрации г. Электроугли Московской области выдано предписание на устранение выявленных недостатков (срок выполнения предписания 13 октября 2018 года).

Администрация муниципального образования «Город Электроугли Московской области» (10.10.2018 исх. 03-3911) сообщила о том, что протяженность дороги на 2 Исаковском проезде г. Электроугли, составляет 0,84 км с типом покрытия автомобильной дороги – асфальтобетон (0,097 км), грунт (0,743 км). В план работ по ремонту автомобильных дорог местного значения на 2018 года автодорога на 2 Исаковском проезде г. Электроугли не включена. Мероприятия по ремонту вышеуказанной дороги направлены для включения в план работ по ремонту автомобилных дорог Богородского городского округа на 2019 год. В настоящий момент проведены работы по профилировании. Дорожного полотна проезжей части с подсыпкой асфальтной крошки. Ранее по поступившим обращениям ФИО1 также были направлены ответы по электронной почте (копии ответов прилагаются).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства, в материалах которого в том числе: копия предписания № 561 от 03 октября 2018 года в адрес администрации муниципального образования город Электроугли Московской области об устранении дефектов дорожного покрытия проезжей части по ул. 2 ФИО6 проезд г. Электроугли Ногинского района, копия ответчика администрации м/о город Электроугли в адрес начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 от октября 2018, копия ответа МУ МВД России «Ногинское» в адрес ФИО1 от декабря 2018 года, копия заключения госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 о состоянии дорожного покрытия по ул. 2 ФИО6 проезд г. Электроугли от 06 декабря 2018 года, копия письма МУ МВД России «Ногинское» в адрес ФИО1 от 13 октября 2018 года, копия заключения госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО8, копия ответа МУ МВД России «Ногинское» в адрес ФИО1 от октября 2018 года, копия заключения госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО9, копия ответа МУ МВД России «Ногинское» в адрес ФИО1 от 24 октября 2018 года, копия заключения госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 о состоянии дорожного покрытия по ул. 2 ФИО6 проезд г. Электроугли от 24 октября 2018 года, копия ответа МУ МВД России «Ногинское» в адрес ФИО1 от 30 октября 2018 года, копия заключения госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 о состоянии дорожного покрытия по ул. 2 ФИО6 проезд г. Электроугли от 29 октября 2018 года, копия ответа МУ МВД России «Ногинское» в адрес ФИО1 от 29 ноября 2018 года, копия заключения госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 о состоянии дорожного покрытия по ул. 2 ФИО6 проезд г. Электроугли от 29 ноября 2018 года, копия ответа МУ МВД России «Ногинское» в адрес ФИО1 от 20 декабря 2018 года, копия заключения госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 о состоянии дорожного покрытия по ул. 2 ФИО6 проезд г. Электроугли от 20 декабря 2018 года.

11 марта 2019 года и.о. заместителя Ногинского городского прокурора администрацией Богородского городского округа Московской области сообщено, что автомобильная дорога по ул. 2 ФИО6 пр-д числится в реестре муниципального имущества Богородского городского округа, протяженностью 840 м. Ремонт данной дороги включен в предварительный план работ на 2019 год. Ориентировочный срок окончания работ по ремонту до 30 октября 2019 года.

18 марта 2019 года заместителем городского прокурора В.С. Пигушиным в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которого, ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ее обращения рассмотрены в установленном порядке.

По результатам обследования, проведенного ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», владельцу улично-дорожной сети – м/о администрации г. Электроугли выдано предписание на устранение выявленных недостатков. Во исполнение предписания проведены работы по профилированию дорожного полотна проезжей части с подсыпкой асфальтной крошки.

В настоящее время дорога по ул. <адрес> числится в реестре муниципального имущества Богородского городского округа.

Также ФИО1 сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что установлен факт рассмотрения органами прокуратуры обращений гражданина и направлении ответов, а потому утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

При рассмотрении указанного административного искового заявления, суд исходит из того, что указанные действия выполнены с соблюдением порядка рассмотрения обращения (статья 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации"; пп. 3.1., 3.2., 3.7., 6.5., 7.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 - далее Инструкция).

Применительно к названному Федеральному закону и Инструкции суд, не предрешая вопросы права, установил, что обращения ФИО1 были зарегистрированы должностными лицами прокуратуры, приняты к рассмотрению, рассмотрены, о чем административному истцу дан ответ в установленный пунктом 5.1 Инструкции срок.

То обстоятельство, что ФИО1, указывает на запрет направления обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, по мнению суда, не противоречит пункту 3.7. Инструкции и части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку контроль за рассмотрением обращения осуществлялся прокурором.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не исключает возможности ознакомления данных органов и лиц с содержанием поступивших жалоб.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, исследовав также материалы надзорного производства 48ж-2019, суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Ногинскому городскому прокурору, прокуратуре Московской области о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Судья