Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ОАО ГБ «Симбирск» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9ФИО7 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Иванча ФИО10 о признании незаконными действий, отмене постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в обоснование указав следующее.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении истца на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска. Одно из требований исполнительного листа - обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены на жилой дом в сумме 14 611 680 руб., на баню в сумме 2 258 960 руб., на хозяйственную постройку в сумме 958 560 руб., на земельный участок в сумме 426 000 руб., расположенные по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ОАО «ГБ «Симбирск».

ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги, которые были признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги, которые были признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества направило в УФССП России по Ульяновской области протокол о признании повторных торгов не состоявшимися, который был получен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем И.И.Иванча предложено взыскателю оставить не реализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от взыскателя получено письменное согласие о принятии не реализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ответчик передала правоустанавливающие документы на имущество.

О вышеуказанных документах ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда вызывался по повестке в УФССП по Ульяновской области, и ознакомился с материалами исполнительного производства.

Полагает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и последующий акт о передаче не реализованного имущества вынесены приставом в нарушение закона и подлежат отмене.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулируется ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. В соответствии с п.5 этой же статьи если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В данном случае залогодержатель (ОАО ГБ «Симбирск») со дня объявления повторных торгов не состоявшимися (ДД.ММ.ГГГГ) не направил организатору торгов - ТУ Росимущества по Ульяновской области заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. Залогодержателем данное заявление было направлено только судебному приставу-исполнителю и уже по истечении месяца (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного законом для такого действия.

Соответственно, следуя вышеназванным нормам закона, ипотека прекращается, и пристав не имел право передавать данное имущество взыскателю.

Все действия по вопросам обращения взыскания на заложенное имущество детально регулируются "Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N0014/14) (п. 6.2., 6.3, 6.4).

ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области И.И.Иванча по передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству №, отменить Постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком нарушены его права, поскольку в случае прекращения ипотеки имущество должно быть реализовано судебным приставом-исполнителем в общем порядке по рыночной стоимости без уменьшения начальной продажной цены на 20 % - по решению суда и на 25 % - после признания несостоявшимися повторных торгов.

Кроме того, взыскатель не сможет зарегистрировать свои права в регистрирующем органе, поскольку у него отсутствует документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, необходимый для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив следующее.

На исполнении в Отделе находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 004748636 от 29.03.2016, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ получен акт возврата документов от ТУ Росимущества Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о признании торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, полученное им ДД.ММ.ГГГГ (о чем имеется отметка на документе). ДД.ММ.ГГГГ получено письменное согласие взыскателя на принятие нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Передача имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Таким образом, ее действия законны и не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области ФИО3 поддержала возражения, изложенные судебным приставом-исполнителем. Дополнительно пояснила, что доказательств нарушения приставом законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не представлено. Должником решение в добровольном порядке не исполняется. Пристав исполняет вступившее в законную силу решение суда. Документов о том, что ипотека прекращена, у пристава не имелось, а сам он не вправе делать такие выводы.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОАО ГБ «Симбирск» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что после признания повторных торгов несостоявшимися Банк в течение месяца направил судебному приставу-исполнителю заявление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Представители заинтересованных лиц ООО «Мегатонн-НП», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещались.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-5563/15, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.12.2015 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 29.03.2016, взыскано солидарно с ООО «Мегатонн-НП», ФИО1 в пользу ОАО ГБ «Симбирск» задолженность по кредитному договору № в размере 15 907 437 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 12 997 000 руб. по ставке 15% годовых, задолженность по кредитному договору № в размере 8 369 746 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 7 000 000 руб. по ставке 15% годовых.

Кроме того, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, с установлением его начальной продажной цены:

- жилой дом, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 271 кв.м, инв. № нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в сумме 14 611 680 руб.;

баню, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 68,1 кв.м, инв. № нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес><адрес> в сумме 2 258 960 руб.;

хозяйственную постройку, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей -0), обща: площадь 89,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в сумме 958 560 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 999 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская <адрес> в сумме 426 000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Принадлежащее ФИО1 имущество, на которое решением суда обращено взыскание, арестовано судебным приставом-исполнителем и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области были проведены торги, которые были признаны не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги, которые также были признаны не состоявшимися.

Извещение о признании торгов несостоявшимися поступило в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой.

Письменное согласие Конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило в МОСП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено оспариваемое Постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ по Акту о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга пристав передал правоустанавливающие документы на имущество.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой (ч. 1.2) на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ч. 3 заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из ч. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Поскольку судебным приставом-исполнителем получено письменное согласие взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой, им обоснованно заложенное имущество передано взыскателю, о чем вынесено соответствующее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения приставом постановления ипотека была прекращена, в связи с чем пристав-исполнитель должен был начать реализацию имущества в общем порядке, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, запрещающих судебному приставу-исполнителю в рассматриваемой ситуации отказать взыскателю, направившему приставу-исполнителю письменное согласие на принятие нереализованного имущества, в передаче данного имущества. Более того, вопреки доводам иска Письменное согласие взыскателя датировано 22.01.2017, что свидетельствует о том, что залогодержатель воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество. Иного документа, которым установлено прекращение ипотеки, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем ссылки истца на ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" являются несостоятельными.

При этом, принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке должником судебного решения, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, предоставленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и решения судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания их незаконными и отмены не имеется, следовательно, в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Иванча ФИО11 о признании незаконными действий по передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева