Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: 1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 25 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП; 2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в части непринятия всех мер принудительного исполнения в установленные сроки; 3) Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-2156/2021 серия № от 26 ноября 2021 года о взыскании долга с ФИО5 в пользу ФИО2; 4) Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность провести следующие меры принудительного исполнения в установленные сроки, направленных на установление имущества и доходов должника, в целях обращения на него взыскания: а) направить свежие запросы в учетно-регистрирующие органы: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, УГИБДД ГУВД по НО, Инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор, пенсионный фонд, ИФНС, ЦЗН, операторам сотовой связи, в банки и иные кредитные учреждения и предоставить взыскателю соответствующие ответы на них; б) направить уведомления о явке к судебному приставу-исполнителю, взять пояснение об уплате долга, в случае не явки – провести принудительный привод; в) установить фактическое местонахождение должника, совершить выезд до места проживания, проверить имущественное положение должника по адресу регистрации и фактическому проживанию, провести арест имущества должника; г) в случае не проживания должника по месту регистрации, объявить его розыск; д) направить запрос в ЗАГС о факте смерти, о смене фамилии, о семейном положении должника для установления того, находится должник в браки или нет, с целью отследить имущество супруга и далее совместно с взыскателем подать заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества, ареста и дальнейшей реализации имущества в счет погашения долга; 5) Решить вопрос об ограничении права выезда должника из Российской Федерации и вынести постановление об ограничении выезда должник из Российской Федерации; 6) По полученным ответам с учетно-регистрирующих органов, провести соответствующие исполнительные действия. Вынести соответствующие постановления об аресте счетов, имущества, транспортного средства, постановления об обращении взыскания на зарплату и т.д. Соответствующие акты направить на адрес взыскателя, а также направить реестр движения денежных средств по счету за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.

В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области 21 декабря 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Нижний Новгород о взыскании долга в сумме 867099 рублей 32 копейки. 13 апреля 2022 года в его адрес поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Полагает, что данное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене, так как с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлены свежие запросы в Учетно-регистрирующие органы: БТИ (с целью получения информации о наличии собственности у должника), УФС государственной регистрации кадастра и картографии (на предмет наличия недвижимости, в том числе земельного участка и земельного пая), УГИБДД ГУВД по НО (с целью получения информации о наличии зарегистрированных за должником автомототранспорта), ГОСТЕХНАДЗОР о наличии сельскохозяйственного транспорта, Инспекция по маломерным судам, в Отдел пенсионного фонда, ИФНС (с целью получения информации адреса работодателя, наличие счетов: дебетовых и кредитовых), ЦЗН с целью получения информации о получении дохода должника – пособия, Компании сотовой связи – о наличии сотового номера телефона для связи с должником, Банков на предмет открытых счетов, дебетовых и кредитовых карт, действующих на территории РФ. Не направлен запрос в ЗАГС о смене фамилии, о семейном положении должника для установления того, находится ли должник в браки или нет, с целью отследить имущества супруги и далее совместно с взыскателем подать заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества, ареста и дальнейшей реализация имущества в счет гашения долга. Отсутствует выезд до места проживания должника с целью установления местонахождения должника, проверка имущественного положения должника, не установлено имущество, подлежащее аресту и дальнейшей реализации, не составлен соответствующий акт выезда, описи, изъятия имущества, не проведен арест имущества. Соответствующие акты не направлены взыскателю. Не объявлен розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя, 03 марта 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Отсутствует разъяснение должника об уплате долга. Судебным приставом-исполнителем не взяты объяснения, информация от физического лица-должника, а именно о сроках уплаты задолженности. Судебным приставом-исполнителем не запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация, а именно о сроках уплаты задолженности. Не совершен принудительный привод должника. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершен вход без согласия должника в помещение, занимаемое должником, с целью определения имущества, подлежащего описи, изъятию и дальнейшей реализации. Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применил все меры принудительного исполнения в установленные законом сроки, не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не совершил необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков. 20 апреля 2022 года он обратился с жалобой в УФССП России по Нижегородской области на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности. До сегодняшнего дня решение по данной жалобе им не получено, получено письмо от 13 мая 2022 года, подписанное заместителем руководителя ФИО6, с которым он также не согласен, в связи с тем, что в настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступают в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5, со стороны судебного пристава-исполнителя прослеживается бездействие, выраженное в не принятии всех мер принудительного исполнения в установленные сроки, направленных на установление имущества и доходов должника, в целях обращения на него взыскания.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, по гражданскому делу № 2-2156/2021 заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 05 октября 2021 года с ФИО5 и ФИО7 в пользу ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору инвестирования от 06 ноября 2019 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 97923 рублей 36 копеек и пени в размере 263270 рублей. Также с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1097 рублей 96 копеек. Решение вступило в законную силу 23 ноября 2011 года.

20 декабря 2021 года ФИО2 обратился в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист. 21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника и его доходов направлены запросы: в банки о наличии открытых на имя должника расчетных счетов и наличии на них денежных средств; пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС о наличии счетов должника; ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ГУВМ МВД России о предоставлении информации о должнике (дата и место рождения, паспортные данные); Росреестр о получении сведений о зарегистрированных на имя должника правах на недвижимое имущество.

29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 29 июня 2022 года.

13 января 2022 года взыскатель обратился в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области с заявлением о розыске должника и его имущества. 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества должника-гражданина, указано, что направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, после проведения всех процессуальных действий и получения ответов из регистрирующих органов возможно заведение розыска.

03 февраля 2022 года взыскатель обратился в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области с заявлением о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлен повторный запрос в пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

07 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».

25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что со слов соседей должник ФИО5 по данному адресу не проживает. На момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, установить имущественное положение и наложить арест на имущество не представилось возможным.

Имущества и денежных средств должника, а также источников дохода должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем 25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю и получены адресатом 13 апреля 2022 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО2 20 апреля 2022 года обратился в порядке ФЗ-59 через интернет-приемную с обращением, которому присвоен номер №, в УФССП России по Нижегородской области. 13 мая 2022 года ФИО2 заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО6 дан ответ, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринят весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Принятие мер по привлечению должностного лица, в действиях которого выявлены нарушения, к дисциплинарной или иной ответственности, является правом, а не обязанностью.

24 мая 2022 года ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

На дату вынесения судом решения исполнительное производство не возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства №-ИП, законности постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: проверялось наличие имущества путем направления запроса в ГИМС, Гостехнадзор, проверялось наличие дохода путем направления запроса в ЦЗН, что должник вызывался к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по исполнению исполнительного документа, проверялось семейное положение должника путем направления запроса в ЗАГС для дальнейшего выявления совместно нажитого имущества, производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

По результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения области зафиксировано, что подлежащее описи и аресту имущество у должника отсутствует, а также зафиксировано отсутствие должника по месту жительства. Сумма требований по исполнительному листу превышает 10000 рублей, сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, отсутствуют, заявление о розыске имущества должника направлено взыскателем судебному приставу-исполнителю, в связи с чем судебному приставу-исполнителю необходимо было рассмотреть вопрос об объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным при ставом-исполнителем преждевременно.

Тем самым, требования административного истца о признании незаконным постановления от 25 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполнены все действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 21 декабря 2021 года, устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области от 25 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2 путем принятия полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1