Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО13, рассмотрел административное исковое заявление по иску ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованные лица администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «ОнтариоВилл», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании незаконным приостановление государственной регистрации, обязание совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. за № приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО10 на недвижимое имущество — земельный участок с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО10 на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в МКУ «МФЦ <адрес>» были сданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером № в том числе, среди сданных документов было и постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о приостановке государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, о чём административному истцу было направлено соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Приостановку государственной регистрации истец считает необоснованной и незаконной. Постановлением Главы администрации наро-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки закреплялись в личную и общую совместную собственность застройщиков. О товариществе собственников жилья в постановлении не указано. Полагает, что изложенные в ответе доводы противоречат положениям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и представленным документам.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО14 на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, по доверенности ФИО15, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что приостановление предоставления государственной услуги произошло по причине того, что заявителем не представлены в суд документы необходимые для государственной регистрации.

Представитель заинтересованного лица – администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности ФИО16, в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, так как решение о приостановлении государственной регистрации прав истца не нарушает.

Представитель заинтересованных лиц ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, по доверенности ФИО18 в судебном заседании с иском не согласилась, представила в суд письменные пояснения в соответствии с которыми в ответе Росреестра о приостановлении государственной регистрации изложена позиция Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО19»). Административным ответчиком даны исчерпывающие разъяснения, приведены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав, даны рекомендации по устранению причин приостановления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, так как ответ Росреестра прав истца не нарушает.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТСН «ОнтариоВилл» в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в МКУ «МФЦ <адрес>» были сданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером №), в том числе, среди сданных документов было и постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о приостановке государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, так как не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26, статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Граждане вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, основания и порядок осуществления государственной регистрации прав установлены специальным Федеральным законом.

Одним из оснований для такой регистрации является акт, изданный органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством (п.1 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), проверка законности выдачи которого в компетенцию государственного регистратора не входит в силу требований части 2 статьи 59 Закона.

Однако, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1 статьи 8.1).

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, а также иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (пункт 5 статьи 8.1).

Согласно архивной выписки из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, за застройщиками ТОО Торговый дом «Деловой мир» у <адрес> закреплены земельные участки площадью <данные изъяты>, в том числе в собственность членов <данные изъяты> и в общую совместную собственность <данные изъяты>.

Из протокола общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного на территории коттеджного посёлка «Онтарио» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания за ФИО10 закреплено две доли в праве на общее имущество – земельный участок общей площадью № кв. м.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО10 просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию прав долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, у <адрес>.

То обстоятельство, что указанный земельный участок является дорогой общего пользования и то, что участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, а не каждый собственник в отдельности, послужило основанием для приостановления ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации объекта.

Поскольку в установленный срок истцом не были представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие создание товарищества собственников жилья, действия государственного регистратора по отказу ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий соответствуют требованиям статьи 27 Закона о регистрации.

Действия административного органа согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, который в своем постановлении от 10.11.2016 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО21», указал, что «участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество».

При таких обстоятельствах, административным истцом, в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ее прав.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованные лица администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «ОнтариоВилл», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании незаконным оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. за № приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО10 на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО10 на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированной части.

Судья