Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Решетников М.И. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Вишнякова С.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

Решетников М.И. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, решением Черновского районного суда города Читы от 2 июля 2018 года на гаражный кооператив № 54 возложена обязанность подписать технические условия, соглашение о перераспределении максимальной мощности, акт об осуществлении технологического присоединения, уведомление о подписании соглашения, предоставлять электроэнергию в его гараж № 413 трёхфазным током мощностью 20 кВт/сутки. 8 ноября 2018 года на основании выданного по этому решению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Вишняковой С.А. Из разъяснений судов от 20 мая и 2 июля 2019 года следует, что предоставление в гараж № 413 электроэнергии мощностью в 20 кВт/сутки означает подключение гаража к трёхфазному току мощностью в 20кВт/сутки. Решение суда в соответствующей части не исполнено, трёхфазный ток не предоставлен. 26 апреля 2022 года он направил заявление о возобновлении исполнительного производства. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вишняковой С.А., выразившееся в несовершении надлежащих действий по исполнению возбуждённого исполнительного производства, отменить вынесенное ею постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 8 ноября 2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём исполнения своих обязанностей: отобрать у должника соответствующее объяснение его отказа исполнять вторую часть решения суда в предоставлении трёхфазного тока, в подключении и электроснабжении; при наличии оснований применить к должнику соответствующие меры воздействия по исполнению второй части решения суда.

Определением от 3 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – гаражный кооператив № 54.

В судебном заседании Решетников М.И. административное исковое заявление поддержал, пояснил, что подписанные должником акты и соглашения содержат условие о поставке в его гараж трёхфазного тока, и соответственно, должны быть исполнены. Решение суда подразумевает поставку в его гараж трёхфазного тока. Также указал, что в гараж поступает электроэнергия мощностью, превышающую 20 кВ/сутки.

Судебный пристав-исполнитель Вишнякова С.А. административное исковое заявление не признала со ссылкой на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времен и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года решением Черновского районного суда города Читы от 14 марта 2018 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2018 года) по гражданскому делу № 2-7/2018 на гаражный кооператив № 54 возложена обязанность заключить с Решетниковым М.И. соглашение о разделе мощности, подписать уведомление о перераспределении мощности, акты осуществления технологического присоединения и технические условия с предоставлением в гараж № 413, принадлежащий Решетникову М.И., электроэнергию мощностью 20 кВт/сутки.

На основании выданного 17 октября 2018 года по делу № 2-7/2018 исполнительного документа – исполнительного листа ФС № – 8 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

16 октября 2019 года исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Вишняковой С.А.

Определением Черновского районного суда города Читы от 21 июля 2021 года оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя Вишняковой С.А. о прекращении исполнительного производства № №-ИП, поскольку реальная возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Определением Черновского районного суда города Читы от 27 октября 2021 года принят отказ Решетникова М.И. от административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя возложить на гаражный кооператив № 54 обязанность подписать документы относительно трёхфазного электропитания гаража № 413 в гаражном кооперативе № 54 ввиду добровольного исполнения требований административным ответчиком.

Установив, что требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № – выполнены в полном объёме, 22 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Вишнякова С.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вступившим в законную силу 11 февраля 2022 года решением Черновского районного суда города Читы от 26 ноября 2021 года по административному делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вишняковой С.А., выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 17 октября 2018 года, выданного по делу №, – о понуждении к заключению договора по использованию инженерных сетей, подписанию актов разграничения территорий.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований Решетникова М.И. не установлена.

Решетников М.И. настаивает на том, что в его гараж не предоставлена «электроэнергия трёхфазным током», а, следовательно, решение суда не исполнено.

При этом Решетников М.И. полагает, что, поскольку гаражный кооператив № 54 подписал документы относительно трёхфазного электропитания гаража № 413 (соглашение о разделе мощности, уведомление о перераспределении мощности, акты осуществления технологического присоединения, технические условия), должно быть осуществлено трёхфазное подключение электроэнергии его гаража.

Между тем соответствующий вывод из решения Черновского районного суда города Читы по делу № и выданного на его основании исполнительного листа ФС № не следует.

Так, решением от 14 марта 2018 года на гаражный кооператив № 54 возложена обязанность: а) подписать указанные в нём документы; б) предоставить в гараж № 413 электроэнергию мощностью 20 кВт/сутки.

Перечисленные в решении документы гаражный кооператив № 54 подписал (с оговорками), что Решетниковым М.И. не оспаривалось.

При этом административный истец решение суда интерпретирует не верно – на гаражный кооператив № 54 не возложена обязанность поставлять в принадлежащий Решетникову М.И. гараж электроснабжение в соответствии с условиями подписанных им соглашения о разделе мощности, уведомления о перераспределении мощности, актов осуществления технологического присоединения, технических условий. Судом разрешён лишь вопрос о необходимости их подписания.

Электроэнергия мощностью 20 кВт/сутки в гараж № 413 гаражным кооперативом № 54 поставляется, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 11 октября 2021 года и также подтверждено Решетниковым М.И. в судебном заседании. Более того, Решетников М.И. указал, что он не ограничен в потреблении электроэнергии и может беспрепятственно потреблять её в большем количестве, чем установлено решением суда.

При таком положении судебный пристав-исполнитель бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП не допустил и правомерно прекратил его на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Основания к отмене постановления об окончании исполнительного производства судом не установлены, решение суда от 14 марта 2018 года исполнено в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.