Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» о признании незаконными распоряжений Администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления Росреестра по РД исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации права собственности администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД на земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000060:588 и снять указанный земельный участок с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в Шамильский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжений Администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588 и обязании Управления Росреестра по РД исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации права собственности администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД на земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000060:588 и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал административные исковые требования и показал, что Решением исполкома Кахибского (ныне <адрес>) районного Совета депутатов трудящихся от 29.12.1947г. № сельхозартели имени Жданова села Гоор (ныне - административный центр муниципального образования «сельсовет Гоорский» <адрес> РД) в бессрочное пользование были переданы земельные участки площадью 1,65 га на территории колхоза 1 мая села Нижний Батлух (ныне административный центр муниципального образования «сельсовет Батлухский» <адрес> РД) и площадью 3,27 га на территории колхоза имени Берия села Заната (ныне <адрес> входит в состав муниципального образования сельского поселения «сельсовет «Батлухский» <адрес> РД). В Государственном акте о праве колхоза 1 мая на землю среди посторонних землепользователей, которым выделены земли внутри внешних границ земель колхоза 1 мая, указан и колхоз им. Жданова (ныне - СПК «Гоорский») с земельным участком площадью 1,65 га. По сей день указанный земельный участок находится в пользовании СПК «Гоорский.

В 2015 году администрация МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД обратилась в Шамильский районный суд РД с иском о сносе самовольных построек. Требования были предъявлены к ряду граждан, выходцам из <адрес> РД, которые якобы самовольно построили здания и сооружения на земельном участке, принадлежащем администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД. Речь идет о земельном участке площадью 1,65 га, о котором указывалось выше. Принадлежность данного земельного участка администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД при этом мотивировалась расположением земельного участка внутри административных границ МО «сельсовет Батлухский». Решением Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано.

В 2016 году администрация МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД обратилась в Шамильский районный суд РД с иском к администрации МО «сельсовет Гоорский» <адрес> РД об истребовании того же самого земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении почвенно-плодородного слоя. Дело по указанному иску было рассмотрено Верховным Судом РД по правилам производства в суде первой инстанции и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

В судебном заседании Верховного Суда РД ДД.ММ.ГГГГ представители администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД представили выписку из ЕГРП о государственной регистрации права собственности администрации МО «сельсовет Батлухский» на спорный земельный участок.

Администрация МО «<адрес>» обратилась в Шамильский районный суд РД с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий по государственной регистрации права, производство по которому прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения указанного административного иска, представителем Управления Росреестра по РД в материалы дела в составе регистрационного дела представлены распоряжения Администрации МО «сельсовет Батлухский» от ДД.ММ.ГГГГ№ о формировании земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельного участка. О наличии указанных распоряжений стало известно в октябре 2017 года при рассмотрении административного иска к Управлению Росреестра по РД.

Кроме того, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ в действительности не было принято в 2005 году, а подготовлено задним числом под другой «ранее учтенный» земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:588. Необходимость датирования этого распоряжения 2005 годом объясняется тем, что в 2006 году в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 были внесены изменения, согласно которым право распоряжения неразграниченными землями закреплено за органами местного самоуправления муниципального района. Распоряжение подписано от имени ОМГ, который на тот момент был главой сельского поселения, но распоряжение оформлено на новом бланке с телефонным номером действующего главы СММ Вместе с тем, издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельного участка, и таким образом, не разграниченный и спорный между муниципальными образованиями «сельсовет Батлухский» и «сельсовет Гоорский» земельный участок стал земельным участком уже прошедшим кадастровый учет. В связи с изложенным просит удовлетворить административные исковые требования администрации МО «<адрес>» РД.

Административный ответчик - администрация МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД и заинтересованные лица – Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и администрация МО «сельсовет Гоорский» <адрес> РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились и не представили суду доказательства уважительности своей неявки, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 представила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в принятии административного искового заявления к производству суда в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке арбитражным процессуальным законодательством.

Выслушав показания представителя административного истца, изучив административное исковое заявление и возражение на него и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Данная норма дает право органам местного самоуправления предоставлять землю гражданам и юридическим лицам, но не дает право формировать земельный участок и регистрировать свое право муниципальной собственности, что по своей сути является разграничением государственной собственности на землю и противоречит действовавшему на тот момент Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Утверждение схемы расположения земельного участка Администрацией МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД противоречит части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которой схема расположения земельного участка утверждается решением органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, поскольку согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 распоряжение неразграниченными землями осуществляют органы местного самоуправления муниципального района.Таким образом, указанные распоряжения являются незаконными и нарушающими право Администрации МО «<адрес>» на распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, закрепленное в ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3.

Кроме того, суд находит требования представителя административного ответчика ФИО2 об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда необоснованными и несоответствующими закону, так как согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ №) исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку администрация МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере местного самоуправления, где отношения не основаны на равенстве сторон, а также требования по настоящему административному делу не относятся к экономическому спору, не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не отнесены законом к компетенции арбитражных судов, требования о признании незаконными распоряжений администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Следует отметить, что в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела об оспаривании правовых актов управления, принятых органами публичной власти и их должностными лицами в связи с осуществлением ими управленческих функций, в том числе по контролю и надзору в определенной сфере деятельности, при реализации которых ни в договорные, ни в вещно-правовые, ни в какие-либо иные правоотношения, регулируемые нормами гражданского права, лицо по своему волеизъявлению на правах равной стороны с органом публичной власти не вступает. Следует иметь в виду, что при рассмотрении таких дел суд также разрешает спор, однако по своей правовой природе этот спор является административно-правовым, а не гражданским.

В частности, рассматриваемые в порядке КАС РФ требования о признании незаконными действий и решений органов публичной власти, связанных с осуществлением властно-распорядительных функций в отношении объектов недвижимости, следует отличать от рассматриваемых в порядке ГПК РФ гражданско-правовых споров о праве собственности или ином вещном праве на конкретное недвижимое имущество, в основе которых лежат вещно-правовые способы защиты прав лица, обратившегося в суд.

Так, исходя из характера заявленного административным истцом требования, которое мотивировано нарушением административным ответчиком положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и Земельного кодекса РФ (по форме, срокам, основаниям, процедуре принятия оспариваемого решения), оно подлежит разрешению по нормам КАС РФ.

Таким образом, при разрешении дел о признании незаконными ненормативных правовых актов органов публичной власти в сфере земельных правоотношений, когда истец оспаривает соответствующий акт и не предъявляет требований о признании за ним права на земельный участок или о предоставлении ему земельного участка на том или ином основании, востребовано административное судопроизводство.

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению МО «сельсовет Батлухский» о признании незаконными строений на расположенных на рассматриваемом по настоящему административному делу земельном участке, и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД отсутствует право собственности на указанный земельный участок. Согласно указанному решению суда и апелляционному определению Верховного Суда РД право собственности на спорный земельный участок признано за колхозом им. Жданова, правопреемником которого является администрация МО «сельсовет Гоорский» <адрес> РД.

Как указано в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Также, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В данном случае, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, необходимо аннулировать запись о государственной регистрации права на спорный земельный участок и запись об осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка (снять участок с кадастрового учета). В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт по административным делам является основанием для внесения записи в единый государственный реестр только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление администрации МО «<адрес>» РД подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации МО «<адрес>» о признании незаконными распоряжений Администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления Росреестра по РД исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации права собственности администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД на земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000060:588 и снять указанный земельный участок с кадастрового учета удовлетворить полностью.

Признать незаконным распоряжение Администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ о формировании земельного участка;

Признать незаконным распоряжение Администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования «сельсовет Батлухский» <адрес> Республики Дагестан на земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000060:588 и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий –