Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Дуленкова И.А. (посредством видеоконференцсвязи), представителей административных ответчиков: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю – Садчиковой В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, УФСИН России по Забайкальскому краю – Эповой К.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – прокурора отдела Прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дуленкова И. А. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании ответа незаконным, признании действий (бездействия) незаконными, необоснованными, возложении обязанностей (заинтересованное лицо Прокуратура Забайкальского края),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на заявлении) Дуленков И.А. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, первоначально поименованным жалоба. С учётом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит признать ответ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение законов Российской Федерации; признать действия (бездействие) сотрудников УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными, необоснованными; обязать сотрудников УФСИН России по Забайкальскому краю провести надлежащую и соответствующую законам Российской Федерации проверку, взять с него объяснения, выявить лиц, которые звонили ему из ФКУ ИК-5, выйти на соответствующие органы, чтобы к нему (Дуленкову И.А.) применили меры государственной защиты, принять меры к осуществлению мер безопасности в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Требования мотивированы тем, что по досудебному соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с прокурором Центрального района г. Читы, им были изобличены иные лица в совершении преступлений, находящиеся в настоящее время в местах лишения свободы, в отношении этих лиц возбуждены уголовные дела. Данные лица имеют определённый криминальный статус среди заключённых, имеют влияние на заключённых. Когда он был ещё на свободе, ему звонили из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю неизвестные лица, угрожали расправой, просили, чтобы он отдал свою квартиру, в связи с чем, он обратился в отдел полиции. Он официально обращался в соответствующие органы, но применить к нему государственную защиту не успели, так как он был взять под стражу по другому делу. При помещении его в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от неизвестных ему людей (заключённых) стали поступать угрозы расправы, угрозы жизни и здоровью, на него стали оказывать давление, чтобы он изменил свои показания. Все угрозы поступали в момент, когда он ходил гулять в прогулочный дворик, в боксах, когда возили на судебные и иные действия и поступают до настоящего времени. На его обращение Прокуратурой Забайкальского края в адрес УФСИН России по Забайкальскому краю было направлено указание, чтобы в отношении него УФСИН России по Забайкальскому краю предприняло меры к осуществлению государственной защиты. Но вопреки закону, сотрудники УФСИН России по Забайкальскому краю не произвели необходимый опрос в отношении лиц, которые ему угрожали, могут угрожать, и от которых исходят и могут исходить угрозы в отношении него как участника уголовного судопроизводства. Ему просто сказали, что в соответствии с УИК РФ в случае угроз он может обратиться за предоставлением безопасного места, и что заниматься вопросом государственной защиты – это не их обязанность. УФСИН России по Забайкальскому краю пишет ему отписки. Никаких действий по осуществлению мер государственной защиты в отношении него не предпринимает, тем самым нарушает его права, предусмотренные законом. В любой момент он может быть направлен отбывать наказание в обычную колонию по месту своего жительства, с учётом рецидива он будет отбывать наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и везде этапироваться, содержаться, отбывать наказание он будет на общих основаниях согласно статье 13 УИК РФ, и соответственно, его жизнь и безопасность будут поставлены под угрозу полностью.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных дополнениях-пояснениях, просил иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении ему безопасного места он не обращался, в настоящее время он находится в камере СИЗО с лицом, к которому применены меры государственной защиты. Ему ничего не угрожает. При этом его этапирование сейчас осуществляется и будет осуществляться на общих основаниях, без учёта того, что он является «досудебщиком». В дополнение пояснил, что ранее органами следствия, прокуратурой и судом постановлений в отношении него в целях обеспечения его безопасности не выносилось. В настоящее время он обратился с ходатайством о применении к нему мер государственной защиты в Хабаровский краевой суд, в связи с тем, что он является свидетелем по уголовному делу.

Представители административных ответчиков с иском не согласились, полагали себя ненадлежащими ответчиками, просили в удовлетворении требований отказать полностью за их необоснованностью, указав, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не располагает документом о применении в отношении административного истца мер государственной защиты, сам административный истец до настоящего времени не обращался в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о предоставлении ему безопасного места. В дополнение пояснили, что УФСИН России по Забайкальскому краю не уполномочено решать вопросы о предоставлении осуждённым мер государственной защиты. У УФСИН России по Забайкальскому краю также отсутствует обязанность отбирать объяснения у Дуленкова И.А. о его досудебном соглашении, проводить какую-либо проверку по мерам государственной защиты, в том числе по совершённым Дуленкову И.А. телефонным звонкам с угрозами, когда он находился на свободе, и инициировать решение этих вопросов в других органах. Поступление каких-либо угроз Дуленкову И.А. при нахождении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ничем не подтверждено. Прогулки Дуленкова И.А. осуществляются в условиях, исключающих общение с другими лицами. Оспариваемый ответ Дуленкову И.А. был дан по результатам беседы с ним на личном приёме. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержится в безопасном месте, отдельно от основного контингента, с лицом, к которому применены меры государственной защиты.

Представитель заинтересованного лица полагала административный иск не подлежащим удовлетворению за недоказанностью обстоятельств, на которые в обоснование требований ссылался административный истец.

Выслушав доводы сторон, представителя заинтересованного лица, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Дуленков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (12 преступлений), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-24).

Из приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Читы Фроловым М.Ю., было удовлетворено ходатайство Дуленкова И.А. и с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое подсудимым было выполнено.

В соответствии с положениями статьи 317.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц, применяются меры безопасности, предусмотренные статьёй 11 и пунктом 4 части второй статьи 241 настоящего Кодекса. На подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом.

В случае осуществления в отношении осуждённого государственной защиты суд выносит определение или постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. О вынесенном определении или постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое определение или постановление (часть 2.1 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ меры безопасности в отношении осуждённого, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющим наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

В соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 3); меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются также учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (часть 6 статьи 3).

Из фактических обстоятельств дела следует, что в период следствия и судебного разбирательства по уголовному делу № в отношении обвиняемого/подсудимого Дуленкова И.А. мотивированного постановления (определения) о мерах государственной защиты не выносилось, что подтверждается сообщениями из УМВД России по г. Чите, прокуратуры Центрального района г. Читы, пояснениями административного истца.

С ДД.ММ.ГГГГДуленков И.А. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в настоящее время в качестве обвиняемого по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ числится за Отделом по расследованию мошенничеств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Следственного управления УМВД России по г. Чите, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ находится в камере 463 с лицом, в отношении которого определено безопасное место (л.д. 49).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГДуленкову И.А. отказано в применении мер государственной защиты по уголовному делу № ввиду того, что указанное уголовное дело в отношении Дуленкова И.А. рассмотрено с вынесением обвинительного приговора, других дел в производстве суда не имеется (апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения).

Их изложенного следует, что Дуленков И.А. по смыслу вышеприведённых законоположений не является защищаемым лицом, поскольку уполномоченным органом мотивированное постановление (определение) об осуществлении государственной защиты в отношении него не выносилось.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при возникновении угрозы личной безопасности осуждённого он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осуждённого.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй указанные статьи виды наказаний, по заявлению осуждённого либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осуждённого в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осуждённого (часть 3 названной статьи). Аналогичные нормы закреплены в пунктах 184, 185 Правил внутреннего распорядка.

В обоснование своих требований в части принятия и осуществления мер безопасности Дуленков И.А. дополнительно к доводу о заключённом с ним досудебном соглашении также ссылается на исходящие в его адрес от осуждённых отрицательной направленности угрозы, по факту которых, как считает административный истец, УФСИН России по Забайкальскому краю обязано было провести проверку и направить в соответствующий орган, имеющий право принимать решение о государственной защите, выявленные факты угроз, провести с ним соответствующие мероприятия.

При этом, как следует из пояснений представителей административных ответчиков, сведений о конкретных фактах высказываемых Дуленкову И.А. угроз, о конфликтных ситуациях с другими осуждёнными с его участием и по отношению к нему, о существующей реальной угрозе личной безопасности административного истца в исправительном учреждении не имеется.

Не приведено и суду таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости и целесообразности принятия мер в отношении административного истца в порядке, предусмотренном статьёй 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В части обстоятельств утраты возможности контроля за своим недвижимым имуществом, как следует из пояснений Дуленкова И.А., он воспользовался своим правом обращения в правоохранительные органы.

Осуждённые могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учётом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осуждённых, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осуждённых (части 1 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГДуленков И.А. обратился к прокурору Забайкальского края с заявлением, в котором просил «перед руководством УФСИН по г. Чите поставить вопрос о его безопасном месте содержания как в системе УФСИН, СИЗО, при конвоировании, этапировании на основании того, что в 2020 году им было подписано с прокурором Центрального района г. Читы досудебное соглашение в отношении лиц отрицательной направленности, которые до сих пор отбывают в местах лишения свободы в Забайкальском крае и по РФ».

Из прокуратуры Забайкальского края данное обращение было направлено в адрес руководителя УФСИН России по Забайкальскому краю для разрешения обращения обвиняемого Дуленкова И.А. о предоставлении мер государственной защиты (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40-45).

Как следует из полученного заявителем ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №, его обращение было рассмотрено, сотрудником УФСИН России по Забайкальскому краю осуществлён приём по личным вопросам, в результате приёма Дуленкову И.А. разъяснены интересующие вопросы, доведён порядок направления осуждённых в исправительные учреждения в соответствии со статьёй 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также доведён порядок предоставления осуждённым безопасного места в соответствии со статьёй 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (л.д. 12).

Содержание ответа также подтверждается доводами истца о том, что сотрудники УФСИН России по Забайкальскому краю приходят к нему, разъясняют ему положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при этом никаких действий по осуществлению мер государственной защиты в отношении него не предпринимают.

УФСИН России по Забайкальскому краю, являясь территориальным органом ФСИН России, обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях (пункт 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314).

Из представленных УФСИН России по Забайкальскому краю доказательств следует, что обращение Дуленкова И.А. было зарегистрировано и рассмотрено в установленном порядке в пределах его полномочий, не предусматривающих принятие решения об осуществлении государственной защиты.

Несогласие Дуленкова И.А. с полученным от УФСИН России по Забайкальскому краю ответом № № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не может служить основанием для признания этого ответа незаконным и необоснованным.

При этом суд принимает во внимание пояснения административного истца о том, что в порядке, предусмотренном статьёй 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с письменным заявлением о переводе его в безопасное место, применении мер, устраняющих угрозу его личной безопасности, он к должностному лицу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю до настоящего времени не обращался. Обстоятельства, связанные с устной просьбой о предоставлении ему безопасного места с указанием даты, времени, должностного лица, к которому он обращался, Дуленков И.А. пояснить суду не смог, сославшись на то, что не помнит и не знает когда и к кому он обращался.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения рассматриваемого административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Несмотря на неоднократные предложения суда административному истцу в ходе судебного разбирательства чётко сформулировать свои требования в части признания действий (бездействия) УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными и необоснованными, заявленные требования не конкретизированы и носят общий характер, каких-либо доводов, почему суд должен признать действия (бездействие) УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными ни в самом административном исковом заявлении, ни в судебном заседании суда Дуленковым И.А. приведено не было, за исключением ссылки на то, что с него не в полном объёме взяли пояснения по досудебному соглашению, письменно их не зафиксировали, не ходатайствовали в его интересах перед компетентными органами о применении к нему мер государственной защиты.

Также административным истцом не указано, в чем выразилось нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием) УФСИН России по Забайкальскому краю.

Доводы иска о том, что своими действиями (бездействием) УФСИН России по Забайкальскому краю поставило под угрозу его жизнь и безопасность голословные, ничем не подтверждены, учитывая, что к органам, принимающим решение об осуществлении государственной защиты, данный административный ответчик не относится.

Позиция административного истца о возможном нарушении его прав неприменением мер безопасности в случае его конвоирования на следственные действия, его последующего этапирования, в том числе в исправительное учреждение по месту его жительства, является необоснованной, так как спорные правоотношения еще не возникли, кроме того, признание незаконными действий (бездействия) административного ответчика на будущее время процессуальный закон не допускает.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), наступление каких-то негативных последствий, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания действий незаконными.

При таких обстоятельствах в действиях административных ответчиков не усматривается нарушения требований законов Российской Федерации, равно как не имеется и неисполненных обязанностей, которые могли бы быть возложены на УФСИН России по Забайкальскому краю для восстановления предполагаемого нарушенного права административного истца, в том числе по проведению проверки, отобранию у Дуленкова И.А. объяснения, выявлению лиц, которые звонили ему из ФКУ ИК-5, когда он находился на свободе, инициированию ходатайства перед соответствующими органами о применении к Дуленкову И.А. мер государственной защиты, принятию мер безопасности в отношении Дуленкова И.А. в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями (бездействием) административных ответчиков права и законные интересы Дуленкова И.А., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, в связи с чем, административный иск Дуленкова И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дуленкова И. А. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании ответа УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным № №, признании действий (бездействия) незаконными, необоснованными, возложении обязанностей провести надлежащую проверку, принять меры к осуществлению мер безопасности в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2022.