Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Айрапетяна С.Г. к администрации муниципального образования Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян С.Г. обратился в суд с иском к администрации Сосновского городского Вятскополянского района Кировской области, в котором просил признать решение ответчика от 16.12.2021г. № об отказе в предоставлении взамен изымаемого аварийного жилого помещения другое жилое помещение незаконным, и обязать ответчика предоставить ему (истцу) взамен изымаемого аварийного жилого помещения другое жилое помещение в соответствии с адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017г.» на 2019-2025г.г.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. Указанная квартира была им приобретена по договору купли-продажи 09.07.2019г. у Г. Заключением межведомственной комиссии от 27.02.2015г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В декабре 2021г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в <адрес> взамен аварийного жилья. Однако, 16.12.2021 администрация муниципального образования Сосновского городского поселения ему отказала, с указанием на то, что право собственности на квартиру у него возникло после признания дома аварийным, поэтому ему не может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом он имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. С данным решением он не согласен, поскольку на момент покупки указанной квартиры ч.8.2 ст.32 ЖК РФ в действие введена не была и обратной силы не имеет.

В судебном заседании Айрапетян С.Г. и его представитель адвокат Муратов П.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что в соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие. Право собственности на квартиру возникло у Айрапетяна С.Г. до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, поэтому она не может применяться к правоотношениям в отношении Айрапетияна С.Г., и он (истец) должен быть включен в Программу переселения граждан из аварийного жилья с предоставлением ему равнозначного жилого помещения. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просили взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 30 000руб., из которых 2000руб. – устная консультация, 3000руб. – досудебная подготовка, 5000руб. – составление иска, 20000руб. – участие представителя в двух судебных заседаниях.

Представитель ответчика – администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.61). Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

В отзыве на иск глава администрации Смирнов М.В. указал, что с иском не согласен. На основании акта обследования помещений межведомственной комиссией принято заключение № от 27.02.2015г., согласно которого многоквартирный жилой <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, является аварийным и подлежащим сносу. 15.02.2019г. между администрацией Сосновского городского поселения и бывшим собственником <адрес> указанного дома – Г. заключено соглашение на переезд из аварийного жилья. 28.03.2019г. утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Сосновского городского поселения <адрес> из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГг.» на 2019-2025г. <адрес> включен в данную программу. При актуализации данных было установлено, что 09.07.2019г. Г. продала квартиру Айрапетяну С.Г. Соглашение на переезд из аварийного жилья с Айрапетяном С.Г. не заключалось. Администрация Сосновского городского поселения не принимала на себя обязательство по предоставлению Айрапетяну С.Г. в собственность жилого помещения взамен изымаемого. С 28.12.2019г. вступила в силу ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, согласно которой граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении этих граждан не применяется. Таким образом, считают, что поскольку у Айрапетяна С.Г. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> возникло после признания дома аварийным, в силу ч.8.2 ст.32 ЖК РФ он имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, но ему не может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилье. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. (л.д.36-37).

Определением суда от 16.03.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. (л.д.53), представитель которого в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.60). Уважительных причин неявки и отзыв на иск суду не представили, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Право каждого на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище.

Гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Судом установлено, что истец Айрапетян С.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.2019г., что подтверждается договором купли-продажи, заключенного 09.07.2019г. между Г. (продавец) и Айрапетяном С.Г. (покупатель), выпиской из ЕГРН. (л.д.13-14, 10-12). Право собственности зарегистрировано 15.07.2019г.

На основании акта обследования помещения № от 27.02.2015г. межведомственной комиссией принято заключение № от 27.02.2015г., в соответствие с которым многоквартирный жилой <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, является аварийным, подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. (л.д.25-26).

В связи с указанными обстоятельствами 15.02.2019г. между администрацией Сосновского городского поселения и Г. заключено соглашение на переезд из аварийного жилья, а именно Г. согласен переехать в благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории Сосновского городского поселения, предоставленное администрацией Сосновского городского поселения, общей площадью не менее 27,5 кв.м., количество комнат – 1, приобретенное на первичном рынке. (л.д.38).

Этим же соглашением Г. обязалась освободить занимаемую ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2015г. <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., количество комнат – 1, в <адрес> и снять всех зарегистрированных граждан с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента получения другого жилого помещения.

В свою очередь, администрация Сосновского городского поселения обязуется принять от гражданки Г. занимаемое жилое помещение, указанное в настоящем соглашении, в установленный этим соглашением срок.

В соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» на 2019 – 2025 годы.

На основании указанного постановления Правительства Кировской области 28.03.2019г. утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Сосновского городского поселения <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» на 2019-2025 годы, <адрес> включен в данную Программу.

Согласно условиям данной программы планируемая дата окончания переселения лиц, проживающих в аварийном доме по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ

16.12.2021г. в адрес истца Айрапетяна С.Г. направлено сообщение администрации Сосновского городского поселения о том, что поскольку право собственности на квартиру у него возникло после признания дома аварийным, то в силу ч.8 ст. 32 ЖК РФ ему не может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом он имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанное в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения. (л.д.15).

С указанными обстоятельствами Айрапетян С.Г. не согласен, что и явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При признании жилого дома аварийным в установленном законом порядке, защита жилищных прав собственника жилого помещения осуществляется в порядке, предусмотренном ч.10 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27.12.2019 N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от 27.12.2019 N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения нормы ч.8.2 ст.32 ЖК РФ в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Правовое значение имеет момент совершения (начала) процедуры по переселению граждан и изъятию жилого помещения.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и не пригодным для проживания до приобретения истцом жилого помещения в нем.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в областную адресную программу по переселению граждан. Программой предусмотрены сроки переселения – до 30.12.2023г.

На момент рассмотрения дела условия программы не выполнены. Осуществление мероприятий по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в указанном аварийном доме, не окончено.

Ни прежнему собственнику квартиры - Г., ни настоящему – Айрапетян С.Г. квартира взамен изымаемой не предоставлялась.

Поскольку в рассматриваемом деле спорное жилое помещение приобретено истцом до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, процедура по переселению граждан и изъятию жилого помещения фактически начата также до введения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, данные нормы не распространяют свое действие на спорные правоотношения, и истец Айрапетян С.Г. имеет право на предоставление иного жилого помещения взамен подлежащего изъятию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца Айрапетян С.Г. возникло право на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Таким образом, решение администрации муниципального образования Сосновское городское поселение <адрес>№ от 16.12.2021г. об отказе в предоставлении Айрапетяну С.Г. взамен изымаемого аварийного жилого помещения другое жилое помещение в порядке ст.32 ЖК РФ, принято с нарушением закона, затрагивает права Айрапетяна С.Г., в связи с чем суд признает его незаконным.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении критериев, которым должно соответствовать предоставляемое в силу части 6 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации благоустроенное помещение, к правоотношениям подлежат применению нормы части 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Поскольку квартира, собственником которой является истец Айрапетян С.Г., имеет площадь 27,5 кв.м., следовательно, новое жилое помещение должно быть не менее указанной площади, иначе нарушается принцип равнозначности и новые условия проживания будут хуже, чем прежние.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленной квитанции серии АП № от 13.04.2022г. Айрапетян С.Г. заплатил адвокату Муратову П.А. 30 000руб. за оказание юридических услуг: 2000руб. – устная консультация, 3000руб. - досудебная подготовка, 5000руб. – составление искового заявления, 10 000руб. - участие в судебном заседании, 10 000руб. – участие в судебном заседании. (л.д.62).

Адвокат Муратов П.А. представлял интересы Айрапетяна С.Г. в двух судебных заседаниях 16.03.2022г. (дело по существу не рассматривалось, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства), и 13.04.2022г.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, категорию спора, обстоятельства дела, объем выполненной работы представителей, с учетом принципа разумности и справедливости суд уменьшает расходы на представителя до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айрапетяна С.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Сосновское городское поселение <адрес>№ от 16.12.2021г. об отказе в предоставлении Айрапетяну С.Г. взамен изымаемого аварийного жилого помещения другое жилое помещение в порядке ст.32 ЖК РФ.

Обязать администрацию муниципального образования Сосновское городское поселение <адрес> предоставить Айрапетяну С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность благоустроенное применительно к условиям Муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 27,5 кв.м. взамен признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, в срок, установленный областной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-П.

Взыскать с администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в пользу Айрапетяна С.Г. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья- Л.И.Колесникова.

Решение05.05.2022