Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании решений Управления Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что 25 мая 2016 года Управлением Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан (далее - УФМС по РТ) в отношении административного истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что она в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находила в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

21 января 2019 года Министерством внутренних дел по Республике Татарстан в отношении административного истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что она в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находила в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

С указанными решениями административный истец не согласна, считает их незаконными и несоразмерными содеянному. Просит учесть, что она длительное время пребывает в Российской Федерации совместно с супругом и троими детьми. Супруг официально трудоустроен, имеет место жительства, дети обучаются в общеобразовательной школе г. Казани. Принятое решение несоразмерно допущенным нарушениям, не обусловлено крайней необходимостью и влечет невозможность въезда в Российскую Федерацию и совместного проживания с семьей.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) в судебное заседание явилась, с административным иском не согласна.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Установлено, что 25 мая 2015 года УФМС по РТ принято решение о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию на том основании, что она за период своего пребывания на территории РФ не выехала из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации

Согласно материалам дела ФИО4 въехала в Российскую Федерацию 29 июля 2015 года, срок временного пребывания установлен до 26 октября 2015 года, однако выехала лишь 19 мая 2016 года.

Эти обстоятельства не отрицались.

Сведений о времени вручения оспариваемого решения административному ответчику не имеется, в связи с чем срок его обжалования нельзя признать пропущенным.

8 февраля 2017 года ФИО4 вступила в брак с ФИО5, после брака взяв фамилию ФИО6, после чего вновь въехала в Российскую Федерацию.

21 января 2019 года Министерством внутренних дел по Республике Татарстан в отношении ФИО3 принято решение по мотивам, аналогичным мотивам для предыдущего решения.

Поскольку факт превышения срока разрешенного пребывания не отрицался, решение о неразрешение въезда в отношении ФИО4 принято компетентным органом при наличии фактических и правовых оснований для его принятия.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не должно приниматься не только на основании наличия формального повода для отказа, но и с учётом данных о личности иностранного гражданина, целях его въезда на территорию РФ и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Неразрешение на въезд в Российскую Федерацию на срок до 2022 года фактически делает невозможным продолжение семейных отношений для продолжения которых необходим будет выезд всей семьи из Российской Федерации.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что истица длительное время с 2004 года периодически пребывает в Российской Федерации. Супруг административного истца также длительное время пребывает в Российской Федерации, имеет разрешение на трудовую деятельность, имеет в собственности жилое помещение. Дети 2000, 2005, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучаются в средней общеобразовательной школе города Казани, соответственно с 2010, 2013, 2018 годов.

Не смотря на наличие фактических и правовых оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение не мотивировано в достаточной степени необходимостью столь существенного ограничения в отношении ФИО3, фактически делает невозможным продолжение семейных отношений и с учетом длительности его пребывания в Российской Федерации, устоявшихся семейных отношений, отсутствии нарушений в сфере миграционного законодательства, обжалуемое решение принято без учета в совокупности всех значимых приведенных обстоятельств.

Принятое решение повлечет необходимость выезда за пределы Российской Федерации ФИО3, что является существенным негативным последствием для супруга и несовершеннолетних детей, длительное время пребывающих в Российской Федерации на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

решение Управления Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан от 25 мая 2016 года о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерации признать незаконным.

Решение Министерства внутренних дел по Республики Татарстан от 21 января 2019 года о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерации признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.