Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власова А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.И. обратился в суд в с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДАТА года НОМЕР, возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет трех земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР.

В обоснование заявленного административного иска административный истец указал, что он, а также собственники соседних земельных участков НОМЕР по улАДРЕС обратились с коллективным заявлением в Администрацию МГО от ДАТАНОМЕР о принятии решения на разработку документации по планировки территории, в целях перераспределения земельных участков. Постановлением Администрации МГО от ДАТАНОМЕР принято решение о разработке документации по планировки территории, расположенной по западной стороне АДРЕС. Документация по планировки территории подготовлена .... На основании постановления Администрации МГО от ДАТАНОМЕР проведены общественные осуждения по данному проекту, замечаний не поступило, комиссия рекомендовала Главе МГО утвердить документацию. Постановлением Администрации МГО от ДАТАНОМЕР документация по планировке территории – проект межевания территории, расположенной по западной стороне АДРЕС утверждена. Постановлением Администрации МГО от ДАТАНОМЕР принято решение о корректировке указанной документации с учетом писем Минэконом развития, на основании заявлений собственников. Постановлением Администрации МГО от ДАТАНОМЕР корректировка документации по планировки была утверждена. У административного истца в собственности находятся земельные участки: НОМЕР. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находился у административного истца в аренде по договору от ДАТА №пх167 для организации подъезда к дому. По заявлению административного истца Администрацией МГО выдано согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков от ДАТАНОМЕР. ... подготовлен межевой план, в связи с перераспределением земельных участков, после чего заявление об осуществлении кадастрового учета на образования новых участков в адрес Управления Росреестра по Челябинской области. По указанному заявлению государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДАТАНОМЕР, в связи с чем Власов А.И. обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец Власов А.И. и его представитель Коломыцев И.Ю. поддержали административный иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Касьянова Е.В. возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), поскольку участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в процесс не явились и их явка не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Власов А.И. совместно с собственниками соседних земельных участков НОМЕР по АДРЕС обратились с коллективным заявлением в Администрацию Миасского городского округа от ДАТАНОМЕР о принятии решения на разработку документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания земельных участков) в целях перераспределения земельных участков согласно пп.2 п.1 ст. 39.28 и ст. 39.29 ЗК РФ (т.1 л.д.11).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТАНОМЕР принято решение о разработке документации по планировке территории, расположенной по западной стороне АДРЕС (т.1 л.д.13).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТАНОМЕР внесены изменения в постановление от ДАТАНОМЕР в части разработки только проекта межевания (т.1 л.д.14).

Документация по планировке территории (проект межевания) территории была подготовлена ... и направлена для рассмотрения на общественных обсуждениях, согласно п. 13.1 ст. 45 ГрК РФ (т.1 л.д.22-56).

На основании Постановления Администрации МГО от ДАТАНОМЕР проведены общественные обсуждения по данному проекту межевания, замечания не поступали, комиссия рекомендовала Главе Миасского городского округа утвердить документацию (т.1 л.д.15-21).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТАНОМЕР документация по планировке территории (проект межевания) территории, расположенной по западной стороне АДРЕС утверждена (т.1 л.д.56).

Одновременно с рассмотрением и утверждением указанной документации по планировке территории Минэкономразвития РФ в письмах от ДАТАНОМЕР, от ДАТАНОМЕР, от ДАТА № НОМЕР выражает мнение о том, что перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена и нескольких земельных участков не допускается.

Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТАНОМЕР по обращению Власова А.И. и иных граждан принято решение о корректировке указанной документации (т.1 л.д.57).

... откорректировала документацию по планировке территории исключив из процедуры перераспределения земли, государственная собственность, на которые не разграничена (т.1 л.д.58-92).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТАНОМЕР проект межевания (корректировка) территории, расположенной на западной стороне АДРЕС, была утверждена (т.1 л.д.93).

У административного истца в собственности находятся два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР у административного истца находился в аренде по договору от ДАТА № НОМЕР для организации проезда к жилому дому (т.1 л.д.94,95,241-247, т.2 л.д. 1-7).

По акту приема передачи от ДАТА участок административный истец передал Администрации МГО земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в связи с перераспределением земельных участков (т.1 л.д.96).

В соответствии с пп.2 п. 8 ст. 39.39 ЗК РФ по заявлению Власова А.И. Администрацией МГО выдано согласие от ДАТАНОМЕР.1 на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.97).

Согласно откорректированной и утвержденной Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТАНОМЕР документацией по планировке территории - проект межевании территории, расположенной по западной стороне АДРЕС в г. Миассе предполагается перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, из которых образуются также три земельных участка два под индивидуальное жилищное строительство :НОМЕР, которые предполагается к передаче в собственность (т.е. площадь земельного участка под организацию проезда уменьшается, а под ИЖС увеличивается), а третий НОМЕР предполагается для организации проезда с последующим предоставлением разрешения на использование земель или земельных участков в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ и п. 12 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Документация разработана с учетом сложившегося фактического землепользования с целью приведения землепользования в соответствие.

... подготовлен межевой план в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, после чего, администрацией в Управление Росреестра направлено заявление от ДАТАНОМЕР об осуществлении кадастрового учета на образования новых участков (уменьшения земельного участка для организации проезда и увеличения участка под ИЖС, с последующим заключением соглашения о перераспределении и оплатой в соответствии Порядком определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Челябинской области, с землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 23.04.2015 N 118-п (ред. от 20.09.2019)) (т.1 л.д.98-141,108-109).

По указанному заявлению регистратором вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДАТАНОМЕР (т.1 л.д.142).

Данный отказ мотивирован тем, что, по мнению регистратора, возможно, сформировать земельный участок в соответствии со ст. 39.27 ЗК РФ, а также что на публичной кадастровой карте виден объект, собственник которого неизвестен. Также регистратор приводит ссылку на пп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в которой указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

Суд считает данный отказ незаконным и нарушающим права административного истца по следующим основаниям.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объектов недвижимости приведены в статье 41 Федерального закона N 218-ФЗ.

В статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ указано, что одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).

Единственным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Уведомлением от ДАТА № НОМЕР осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено по основаниям п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. В названном уведомлении в качестве оснований для приостановления указано:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В обоснование государственный регистратор в уведомлении от ДАТА указал, что им направлен запрос в Администрацию МГО о предоставлении информации будет ли утвержденная документация по планировке территории являться исключением для р. 3 ст. 11.2 ЗК РФ.

В уведомлении от ДАТА отражено, что для устранения причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав надлежащему лицу необходимо предоставить межевой план, оформленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

В силу п. 71 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета государственный регистратор указывает новые причины, которые не были указаны в уведомлении о приостановлении от ДАТА, а именно: что на публичной кадастровой карте на земельном участке с КН НОМЕР виден объект, собственник которого неизвестен.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Однако, уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДАТА не соответствует ни требованиям ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, ни положениям пункта 71 Административного регламента, поскольку вышеприведенная причина не послужила поводом для приостановления регистрации, в уведомлении о приостановлении от ДАТА указана не была, более того в перечне оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, закрепленном в ст. 26 Закона о регистрации отсутствует.

Кроме того, государственный регистратор, отказывая в регистрации сослался на пп.З п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу абз. 1 п.2. ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 (ред. от 27.12.2019) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ уполномоченным органом по предоставлению земельных участков являются органы государственной власти и органы местного самоуправления, указанные в ст. 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации орган государственной регистрации не уполномочен распоряжаться землями и земельными участками, таким образом, исходя из буквального толкования действующего законодательства, Управление Росреестра не является органом, уполномоченным принимать решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Соглашение о перераспределении земельных участков заключено между администрацией МГО и Власовым А.И.

Кроме того, суд считает, что основание отказа, указанное административным ответчиком, при буквальном толковании не соответствует содержанию пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям административного истца на запрашиваемом земельном участке частично находится его дачное строение, притязаний третьих лиц на него не имеется, споров нет.

По изложенным основаниям, суд полагает, что обжалуемое решение государственного регистратора об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДАТА не отвечает ни требованиям ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, ни требованиям пункта 71 Административного регламента, является незаконным, безусловно нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит признанию недействительным и отмене.

В то же время, суд не находит оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет трех земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, даже при удовлетворении заявления о признании оспариваемого отказа незаконным. Возложение судом на исполнительный орган соответствующей обязанности фактически является незаконным вторжением органа судебной власти в компетенцию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение обязанности повторно рассмотреть заявление. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра повторно рассмотреть заявление Власова А.И. от ДАТАНОМЕР об осуществлении государственного кадастрового учета трех земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР.

Суд считает, что такой способ восстановления нарушенного права административного истца соответствует требованиям ст. 227 КАС РФ, основан на конкретных обстоятельствах по делу, является разумным, справедливым и соразмерным и устанавливает правовую обязанность административного ответчика в установленный законом и поименованным выше административным регламентом срок рассмотреть повторно поданное административным истцом заявление о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Власова А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДАТАНОМЕР об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области повторно рассмотреть заявление Власова А.И. от ДАТАНОМЕР об осуществлении государственного кадастрового учета трех земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чепур Я.Х.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года