Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к районному отделу судебных приставов Кировского района г. Саратова, заинтересованные лица – УФССП по Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, начальник отдела Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО4, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области ИП ФИО2 было выставлено требование № 52865 об уплате недоимки по страховых взносов по состоянию на 31.07.2019 г. В соответствии с данным требованием ИП ФИО2 обязан уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере 163 510,67 руб.

С указанным требованием ФИО2 не согласился и обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании данного требования недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2019 г. по арбитражному делу № А-23861/2019 по иску ФИО2 к МИФНС России № 20 по Саратовской области указанное требование признано недействительным.

11.03.2020 г. апелляционная жалоба налогового органа была оставлена без удовлетворения, указанное решение без изменения, т.е. 11.03.2020 г. решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, на основании требования налогового органа № 52865 было возбуждено исполнительное производство № 78050/19/64042-ИП от 23.09.2019 г. В связи с чем, в отношении административного истца были приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на банковскую карту ПЛО «Сбербанк России» административного истца.

26.09.2019 г. с личной банковской карты ФИО2, на которую поступает пособие за участие в боевых действиях в респ. Чечня, были списаны денежные средства в размере 1341,62 рублей. С указанного момента и до настоящего времени банковская карта административного истца продолжает оставаться арестованной, что причиняет ему значительные неудобства.

17.03.2020 г. ФИО2 самостоятельно обращался в РОСП Кировского района г.Саратова с заявлением, содержащим требование о прекращении исполнительного производства, прилагал копию постановления 12 апелляционного суда.

Указанное заявление исполнено не было, поэтому административный истец был вынужден обратиться к УФССП по Саратовской области с жалобой на отсутствие должного контроля со стороны старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова за надлежащим исполнением своих должностных обязанностей должностными лицами РОСП Кировского района г Саратова.

Согласно ответу УФССП по Саратовской области от 27.04.2020 года исполнительное производство № 78050/19/64042-ИП от 23.09.2019 г. в отношении ФИО2 прекращено, меры принудительного исполнения отменены.

Однако, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства продолжают действовать, денежные средства с банковской карты в рамках исполнительного производства № 78050/19/64042-ИП от 23.09.2019 г. продолжают списываться.

В этой связи, административный истец, что бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Кировского района г.Саратова и старшего судебного пристава РОСП Кировского района г.Саратова, не осуществляющего должный контроль за исполнением обязанностей своими подчиненными сотрудниками, грубо нарушают права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия сотрудников Кировского РОСП г. Саратова, выразившиеся в непринятии действий, направленных на снятие мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО2 на счете банковской карты в ПАО «Сбербанк России» и отсутствия контроля за действиями сотрудников старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова.

Административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители заинтересованных лиц УФССП по Саратовской области, министерства финансов Саратовской области, начальник отдела Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО4, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области ИП ФИО2 было выставлено требование № 52865 об уплате недоимки по страховых взносов по состоянию на 31.07.2019 г. В соответствии с данным требованием ИП ФИО2 обязан уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере 163 510,67 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлениями от 21.04.2020 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: АО «Тинькофф Банк», Поволжский банк ПАО «Сбербанк», отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на легковые автомобиле.

Данные постановления были направлены в банки и органы ГИБДД по Саратовской области.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов лицами, не являющимися сторонами либо участниками исполнительного производства, и считающими, что таковыми нарушены их права и законные интересы, установлено законом. При этом жалоба может быть подана непосредственно в суд, либо в порядке подчиненности (статья 121 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области и опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований не имеется.

Поскольку требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к районному отделу судебных приставов Кировского района г. Саратова, заинтересованные лица – УФССП по Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, начальник отдела Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 21 июля 2020 года.

Судья М.В. Избаш