Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» по доверенности – ФИО7,

представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «» по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «», Администрации городского округа с внутригородским делением «» о признании незаконным Распоряжение Управления архитектуры и градостроительства об отмене решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от ДД.ММ.ГГГГ № О-007/21,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» с учетом уточненных требований о признании незаконным Распоряжение Управления архитектуры и градостроительства об отмене решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от ДД.ММ.ГГГГ № О-007/21. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что при отмене решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта Управление архитектуры и градостроительства руководствовалось Положением об Управлении архитектуры и градостроительства , Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о процедурах и порядке предоставления решения о согласовании архитектурно градостроительного облика объекта на территории городского округа с внутригородским делением «», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения и о Правилах ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения", решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "" от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "". Однако, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства", постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения и о Правилах ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения", решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "" от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "" являются недействующими. Согласно нормативно-правовым актам, перечисленным выше у органа местного самоуправления нет права отменять решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Основанием отмены решения о согласовании архитектурно градостроительного облика объекта послужил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:1116 должна предусматриваться стоянка автомобильного транспорта, а также на данном земельном участке располагаются инженерные сети ОАО «Махачкалаводоканал». Согласно ответу ОАО «Махачкалаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос, сетей водоканала и канализационные сети, состоящие на обслуживании ОАО «Махачкалаводоканал» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:1 116 отсутствуют. Также Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменении в Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:1116 находится в зоне объектов транспортной инфраструктуры (ИТ2). Данными Правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «» предусмотрено использование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:1116 под магазины. Дополнительно сообщают, что все возведенные капитальные строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:1116 возведены юридическим лицом ООО «Мир тепла-05», что подтверждено решением Ленинского районного суда по делу № от 19.10.2021г.

Административный истец - ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» по доверенности - ФИО7 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Определением Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена к участию в деле Администрация городского округа с внутригородским делением «».

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «» по доверенности ФИО8 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В целях реализации указанных в статье 46 Конституции Российской Федерации предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитет по управлению имуществом «Арендодатель» и ФИО1 «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 5 188 кв.м, (далее - Участок), на условиях аренды сроком на 10 лет. Местоположение участка: , вдоль забора Ипподрома, напротив «Центра досуга и отдыха», кадастровый №. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для организации автостоянки. Участок передается в аренду в целях использования для организации автостоянки. Границы Участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения земельного участка, являющихся неотъемлемой частью Договора. Участок передается от Арендодателя к Арендатору и возвращается обратно актом приема-передачи, подписанный Сторонами.

Акт приема передачи земельного участка между Арендодателем и Арендатором составлен ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2019г., номер государственной регистрации 05:43:000078:1116-05/184/2019-1, на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ проект архитектурно-градостроительного облика комплекса обслуживания автотранспорта и магазинов по адресу: :40:000078:1116 согласован Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» № О-007/21 отменено решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (комплекс обслуживания автотранспорта) на земельном участке 05:40:000078:1116.

Из акта выездной проверки (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра установлено, что на земельном участке ведутся строительные работы по устройству заглубленного монолитного железобетонного фундамента, также выявлена невозможность отделения конструктивных элементов фундамента, без причинения несоразмерного ущерба, объекту, так и целостность самого объекта, фундамент имеет прочную связь с землей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Пунктом 130 перечня предусмотрено предоставление органами государственной власти, органами местного самоуправления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства.

Положением о муниципальном казенном учреждении "Управление архитектуры и градостроительства", утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "" от ДД.ММ.ГГГГ N 4-7а предусмотрено, что Управления принимает меры, направленные на формирование и совершенствование архитектурного облика населенных пунктов, входящих в состав , в части комплексного благоустройства, ландшафтной организации, художественной подсветки зданий и элементов благоустройства, паспортизации фасадов зданий и сооружений, размещения нестационарных торговых объектов, городской скульптуры, малых архитектурных форм, произведений монументального искусства, наружной рекламы и информации.

Нормативно - правовым актом, регламентирующим процедуру согласования архитектурно-градостроительного облика на территории являлось (документ утратил силу решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "" от ДД.ММ.ГГГГ N 19-1в) Положение о процедурах и порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа с внутригородским делением "" утвержденное решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "" от ДД.ММ.ГГГГ N 34-4.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Право на отмену ранее принятого акта, затрагивающего интересы граждан и (или) организаций, не может быть безусловным. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

Вынося Распоряжение, Управление должно было, определить какой именно норме закона не соответствуют принятое ими ранее решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (комплекс обслуживания автотранспорта) на земельном участке 05:40:000078:1116.

В Положение о процедурах и порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа с внутригородским делением "" – отсутствовала статья предусматривающая процедуру и порядок отмены ранее приятого решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

В данном случае Управление самостоятельно определило критерии и самостоятельно отменило ранее принятое решение.

Между тем, Распоряжение, кроме общих ссылок на Положение об Управлении архитектуры и градостроительства , Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «» от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "" от ДД.ММ.ГГГГ№ вообще не содержит указания на установление конкретных фактических обстоятельств, из которых Управлением сделан вывод о неправомерности ранее принятого решения, в Распоряжении отсутствуют и ссылки на документы, материалы, подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость отмены Распоряжения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, при этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГг. N 486-0-0).

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных правоотношений, органы муниципального образования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации: справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Исходя из содержания приведенной нормы закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Распоряжение не может быть признано законным. Административным ответчиком доказательств законности принятия оспариваемого Распоряжения, соблюдения порядка его принятия, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «», Администрации городского округа с внутригородским делением «» о признании незаконным Распоряжение Управления архитектуры и градостроительства об отмене решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от ДД.ММ.ГГГГ № О-007/21, удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» от ДД.ММ.ГГГГ № О-007/21 об отмене решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев