Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2245/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Завьяловой Е. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой Д. В. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

17.08.2021 представитель ИП Завьяловой Е.В.Дюрягина О.В. посредством системы «Электронное правосудие» обратилась в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Петровой Д.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Хозинской М.А. в пользу взыскателя ИП Завьяловой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Завьяловой Е.В. в адрес отдела судебных приставов было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на ИП Завьялову Е.В. на основании вступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве, которое было получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступало.

Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены судебным приставом-исполнителем Петровой Д.В., так как у взыскателя имеются сведения о месте работе должника в ООО "Лидер-Дент клиника" (ИНН 2130052620); сведения об открытых банковских счетах в ПАО АКБ «АВАНГАРД», в ПАО «Банк ВТБ» филиал № 6602 в г. Екатеринбурге.

По настоящий момент на счет взыскателя денежные средства с заработной платы и с банковских счетов не поступали, постановления об обращении взыскания на заработную плату, о розыске и аресте банковских счетов, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в адрес взыскателя не поступали.

На должника зарегистрировано транспортное средство Мазда 3, госномер №, VIN №, однако постановление о запрете на регистрационные действия в отношение имущества Хозинской М.А. не выносилось и в адрес взыскателя не поступало, а обращение взыскания на транспортное средство должника не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности в отдел судебных приставов было подано ходатайство о совершении исполнительных действий в отношении транспортного средства Хозинской М.А. – наложении запрета на действия по регистрации, производстве ареста и обращении взыскания на данное имущество. Ответ на ходатайство до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал, сведения о реализации транспортного средства отсутствуют.

В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, ИП Завьялова Е.В. не может реализовать свои права взыскателя по исполнительному производству и получить причитающиеся ей денежные средства в счет погашения задолженности Хозинской М.А.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровой Д.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав взыскателя административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Петрову Д.В. устранить допущенные нарушения прав, путем

- производства замены взыскателя по исполнительному производству и направления в адрес взыскателя соответствующего постановления о произведенной замене;

- обращения взыскания на заработную плату Хозинской М.А. в ООО «Лидер-Дент Клиника» и направления в адрес взыскателя соответствующего постановления;

- наложения запрета в отношении транспортного средства Хозинской М.А., производстве его ареста, обращении взыскания на данное имущество, его оценке и передачи на торги и направления в адрес взыскателя соответствующего постановления о запрете на регистрационные действия, постановления об обращении взыскания, акта описи и ареста транспортное средства должника.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Петрова Д.В. в судебное заседание не явилась, отзыв на административное исковое заявление в суд не направила, при этом представила копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенный ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, отзыв по заявленным исковым требованиям ответчик не представил суду.

Заинтересованное лицо Хозинская М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом по адресу: <адрес>. Направленное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Неявка надлежащим образом извещенных участников судебного процесса не препятствует рассмотрению административного иска.

Огласив административное исковое заявление и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изученных и представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярмолович Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с Хозинской М.А. задолженности в размере 163 129 руб. 99 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила № 2-917/2016 от 12.11.2016.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования к Хозинской М.А. ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» по договору уступки прав требования № ПЦП13-14.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» уступило право требования к Хозинской М.А. ИП Завьяловой Е.В. по договору уступки прав требования №.

23.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП Завьялову Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Завьялова Е.В. обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о замене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Завьялова Е.В. обратилась в отдел судебных приставов с ходатайством о совершении исполнительных действий, в котором просила о наложении запрета на действия по регистрации транспортного средства Хозинской М.А., производстве ареста и обращении взыскания на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровой Д.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, утвержденное заместителем старшего судебного пристава отдела Зыковой Т.О.

Сведения о направлении взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства, а также копии постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, доводы административного истца о не направлении ему копии данного документа не опровергнуты, в связи с чем суд считает доказанным, что копия данного постановления административному истцу не направлена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления является незаконным. Также незаконным является и длительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невынесение постановления о замене стороны исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий указан в пунктах 1 – 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Меры принудительного исполнения перечислены в пунктах 1 - 11 части 3 цитируемой статьи

В силу положений части 7 цитируемой статьи должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 69 у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Направляя в отдел судебных приставов копию административного искового заявления, суд также запросил у судебного пристава информацию и документы - постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление ИП Завьяловой Е.В. о замене стороны взыскателя в данном исполнительном производстве, постановление о замене взыскателя, постановления об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства и другое имущество должника и т.д. Кроме того, сведения о том, каким образом направлялись взыскателю копии принятых постановлений и письменные доказательства в подтверждение этому.

Каких-либо данных, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем каких-либо запросов с целью выяснения имущественного положения должника, места получения им дохода, вызове должника для дачи объяснений, суду не представлено, что позволяет считать, что данные действия не выполнены.

Копии ответов на данные запросы суду не направлены, в связи с чем сделать вывод о том, какая информация была получена судебным приставом, не представляется возможным.

Вместе с тем неустановление данной информации и ее отсутствие в материалах исполнительного производства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Информация о наличии у должника транспортного средства не проверена. Утверждение административного истца о том, что им судебному приставу была направлена информация об открытых банковских счетах и месте работы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы административного истца представляются обоснованными, а требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд не считает необходимым устанавливать конкретные способы устранения нарушений прав взыскателя, поскольку судебный пристав самостоятелен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом суд считает, что судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о замене стороны исполнительного производства, а также копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Завьяловой Е. В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой Д. В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства и не совершении исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Петрову Д. В., либо иного судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения, а том числе направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства, а также копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и известить об исполнении решения суда административного истца и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2021 года.

Судья Луценко В.В.