Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2246/19 по административному иску АО «ОТП Банк» к Начальнику Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Начальнику Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 06.03.2019 по 17.04.2019; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 06.03.2019 по 17.04.2019; а также обязать старшего судебного пристава Королевский ГОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в Королевский ГОСП 22.05.2018 г. был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Королевский ГОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО2 и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №197 Королевского судебного района Московской области с должника ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, данный судебный приказ был направлен истцом для принудительного исполнения в Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области, куда поступил 14.03.2019 г.

Из положений п.п.1,7,8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании указанного выше исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, доводы истца о том, что исполнительное производство не было возбуждено, не нашли своего подтверждения.

Указанное исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного законом срока.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства действительно не имеется подтверждения своевременного направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Между тем, у суда отсутствуют основания полагать, что не направление истцу копии постановления каким-либо образом нарушило права истца как взыскателя.

При этом, приведенные выше обстоятельства, не свидетельствует о незаконном бездействии именно со стороны административного ответчика.

Так, в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом, должностные обязанности начальника Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

В данном случае, неправомерное бездействие административного ответчика отсутствует, так как надлежащий контроль за ходом исполнительного производства №-ИП им осуществляется. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится вышеуказанное ИП, осуществил необходимые исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, в том числе, направил необходимые запросы в государственные органы, ПФР, банки, операторам связи, на часть из которых получены ответы; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; совершил выход по месту регистрации должника.

То обстоятельство, что отсутствует практический результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (денежных выплат от должника в адрес взыскателя не поступало), не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что административным ответчиком не надлежащим образом выполняются возложенные на него законом обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к Начальнику Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2019 г.