Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

~~ФИО1~~ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2~~об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.~~

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу № от 09.12.20110г., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО4, сумма долга 448238,55 руб. С момента возбуждения исполнительного производства в течении пяти лет с должника не взыскано в пользу административного истца ни одного рубля, что говорит о бездействии судебных приставов. ФИО5 были написаны две жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству. Жалобы оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был возвращен исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО2 указала, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, не представив каких - либо разумных пояснений, почему она пришла к данному выводу. Из постановления следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО2, не взыскав с должника ни рубля, решила, что место нахождения должника не известно. В тоже время СПИ направляет копию постановления должнику по месту его регистрации: <адрес>. Из материалов исполнительного производства следует, что СПИ ФИО2 не предприняла всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не знает своих прав и обязанностей предусмотренных ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № «О судебных приставах» и не использует их в своей работе. СПИ ФИО2 не сделано ничего для исполнения решения суда и взыскания долга с должника. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, подтвердил, на административном иске настаивал, просил требования удовлетворить, пояснил, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель совершила действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был возвращен исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ По мнению административного истца, СПИ ОСП по <адрес>ФИО2 не было проведено никакой работы по указанному исполнительному производству. В мотивированной части обжалуемого постановления не указано доводов, по которым данное исполнительное производство окончено, нет сведений из паспортного стола. Он сообщал судебному приставу, что должник ФИО4 работает, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за которую выплачивает ипотечный кредит, этот адрес относится к ОСП по <адрес>.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, действующая на основании удостоверения ТО465213 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ею были приняты надлежащие меры для исполнения исполнительного производства, а именно в 2012 году в пользу административного истца с ФИО4, были взысканы денежные средства в размере 4666,00 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, СПИ ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <адрес>А-44, по данному адресу ФИО4 также не проживает, однако сведений, подтверждающих указанное обстоятельство, не имеется. Также СПИ ФИО2 были сделаны все необходимые запросы с целью установления местонахождения должника. Сами запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют, как и ответы на них, но есть электронная опись, в которой указано, какие запросы направлялись. Более ничего не сохранилось.

Заинтересованное лицо ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО4

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 КАС РФ - 1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решая вопрос о соблюдении срока для обращения в суд по обжалованию действий судебного пристава суд исходит из следующего.

Из пояснений административного истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1; предмет исполнения: задолженность в размере 452905,38 руб., что подтверждается данными копии указанного исполнительного производства, представленной по запросу суда.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4666,83 руб.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, о том, что вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении на почте исполнительного листа и копии оспариваемого постановления, направленных в адрес административного истца СПИ ФИО2, о чем свидетельствует почтовый конверт, представленный ФИО1 в материалы настоящего административного дела, согласно данным которого корреспонденция в адрес административного истца административным ответчиком была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Сведений о получении копии оспариваемого акта ранее, чем указывает ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем суду не представлено, не содержат таких сведений и материалы исполнительного производства, указанного выше.

Заявление об оспаривании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении установленного законом 10-дневного срока.

Согласно представленному исполнительному производству, СПИ ФИО2 были вынесены: постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4666,83 руб.

С целью проверки имущественного положения должника однократно был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах исполнительного производства.

Сведений о совершении иных исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства в постановлении указано - невозможность установить местонахождение должника и его имущества.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 указанного закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является обоснованность возвращения исполнительного документа, соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверка проживания должника проведена однократно - ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт судебным приставом-исполнителем, при этом не указано на основании каких сведений судебный пристав пришел к выводу о не проживании там должника. Чьи – либо объяснения – проживающих по указанному адресу, соседей – отсутствуют.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что проверялся адрес предполагаемого проживания должника - <адрес>А-44, который так же относится к ОСП по <адрес>. Устные пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что данный адрес лично ею проверялся несколько раз и должник там не проживает, не подтверждают совершение исполнительных действий.

Оценивая полноту, эффективность, достаточность совершенных действий, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, суд учитывает, что в материалах исполнительного производства содержатся документы о совершении однократных действий по обращению взыскания на денежные средства должника в 2011, 2012, 2015 г.г., документов о совершении иных исполнительных действий нет. В представленной в материалах исполнительного производства электронной описи совершенных исполнительных действий /л.д.2 исполпроизводства/ имеются сведения о совершенных СПИ исполнительных действиях, сведения о том, что получены ответы в электронной форме, однако сами документы, подтверждающие совершение указанных действий и полученные ответы, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Опись совершенных исполнительных действий, при отсутствии самих документов, не подтверждает их совершение. Кроме того, отсутствие предоставленных ответов на запросы – из ГИБДД, Росреестра, Банков, препятствует установлению наличия денежных средств и имущества должника.

Оценивая полноту, эффективность, достаточность совершенных действий, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме меры по установлению местонахождения должника, его имущества не совершены, то оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 Закона, для возвращения исполнительного документа взыскателю отсутствовали, следовательно, и отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на руководителя ОСП по <адрес> устранить допущенное нарушение прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, и обязать руководителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ