Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-2247/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановлений и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства *******-ИП от **.**.****; *******-ИП от **.**.****; от *******-ИП от **.**.****; *******-ИП от **.**.****; *******-ИП от **.**.****; *******-ИП от **.**.****. По указанным исполнительным производствам **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** административным ответчиком были приняты постановления о взыскании с административного истца исполнительного сбора по мотивам неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. О существовании постановлений о взыскании исполнительного сбора истцу стало известно только **.**.**** при ознакомлении с материалами исполнительных производств, что является уважительной причиной пропуска десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства сведений о вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется, соответственно истец не знал о возбуждении исполнительных производств и не мог добровольно исполнить, либо представить доказательства невозможности исполнения в установленный срок, в связи чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для наложения на истца денежного взыскания в виде исполнительского сбора. Просит признать незаконным постановления от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств *******-ИП от **.**.****; *******-ИП от **.**.****; от *******-ИП от **.**.****; *******-ИП от **.**.****; *******-ИП от **.**.****; *******-ИП от **.**.****.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Пояснял, что о наличии возбужденных исполнительных производств ему известно не было. Не оспаривал, что знал о наличии задолженностей, но ему были неизвестны реквизиты для оплаты этих задолженностей и он надеялся узнать их у судебного пристава.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указала на наличие законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание позицию административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательствами, материалами исполнительных производств, в соответствии с требованиями статей 68, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со статьей 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п.1,2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1,2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа ******* от **.**.**** судебным приставом-исполнителем **.**.**** возбуждено исполнительное производство *******-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения задолженность по транспортному налогу в размере 4 040 рублей 92 копейки. Указанное постановление направлено в адрес должника простой почтой. **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, исчисляемых с даты получения копии постановления. Указанное постановление направлено в адрес должника так же простой почтой. Согласно заявлению должника ФИО3, последний ознакомлен с материалами исполнительного производства **.**.****.

На основании судебного приказа ******* от **.**.**** судебным приставом-исполнителем **.**.**** возбуждено исполнительное производство *******-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения задолженность по налогам в размере 3 953 рубля 96 копеек. Указанное постановление направлено в адрес должника простой почтой. **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, исчисляемых с даты получения копии постановления. Указанное постановление направлено в адрес должника так же простой почтой. Согласно заявлению должника ФИО3, последний ознакомлен с материалами исполнительного производства **.**.****.

На основании исполнительного листа ******* от **.**.**** выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской судебным приставом-исполнителем **.**.**** возбуждено исполнительное производство *******-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения неосновательное обогащение в размере 10 941 рубль 34 копейки. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, исчисляемых с даты получения копии постановления. Указанное постановление направлено в адрес должника простой почтой. **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника так же простой почтой. Согласно заявлению должника ФИО3, последний ознакомлен с материалами исполнительного производства **.**.****.

На основании с исполнительного листа ******* от **.**.**** выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской, судебным приставом-исполнителем **.**.**** возбуждено исполнительное производство *******-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения государственная пошлина в размере 437 рублей 65 копеек. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, исчисляемых с даты получения копии постановления. Указанное постановление направлено в адрес должника простой почтой. **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника так же простой почтой. Согласно заявлению должника ФИО3, последний ознакомлен с материалами исполнительного производства **.**.****.

На основании с исполнительного листа ******* от **.**.**** выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской, судебным приставом-исполнителем **.**.**** возбуждено исполнительное производство *******-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения государственная пошлина в размере 400 рублей. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, исчисляемых с даты получения копии постановления. Указанное постановление направлено в адрес должника простой почтой. **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника так же простой почтой. Согласно заявлению должника ФИО3, последний ознакомлен с материалами исполнительного производства **.**.****.

На основании с исполнительного листа ******* от **.**.**** выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области, судебным приставом-исполнителем **.**.**** возбуждено исполнительное производство *******-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения неосновательное обогащение в размере 1 950 рублей 14 копеек. Указанное постановление направлено в адрес должника простой почтой. **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, исчисляемых с даты получения копии постановления. Указанное постановление направлено в адрес должника так же простой почтой. Согласно заявлению должника ФИО3, последний ознакомлен с материалами исполнительного производства **.**.****.

Со слов административного ответчика ФИО2 копии оспариваемых постановлений были направлены в адрес ФИО1 простой почтой. Со слов административного истца ФИО1 копии указанных постановлений он не получал, узнал о них только при ознакомлении с материалами исполнительных производств **.**.****. В материалах исполнительных производств отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о том, что копии оспариваемых постановлений административным истцом получены.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился **.**.****. При таком положении суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение доводов о направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, административным ответчиком представлены скриншоты с программы АИС ФССП России с исходящими номерами и датами формирования писем.

Указанные документы, по мнению суда, не позволяют сделать достоверный вывод о вручении должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств или о создании условий для ознакомления ФИО1 с указанными постановлениями. Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств суду не представлено.

Более того, в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** по исполнительному производству *******-ИП от **.**.****; от **.**.**** по исполнительному производству *******-ИП от **.**.****; от **.**.**** по исполнительному производству *******-ИП от **.**.****; от **.**.**** по исполнительному производству *******-ИП от **.**.****; от **.**.**** по исполнительному производству *******-ИП от **.**.****; от **.**.**** по исполнительному производству *******-ИП от **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2021