Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием административного ответчика – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагина А.В., представителя заинтересованных лиц – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и УМВД России по Тамбовской области Мордасова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Косенкова Александра Евгеньевича о признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, выразившихся в размещении на официальном сайте ГИБДД РФ информации о наличии у Косенкова А.Е. неоплаченного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившееся в не удалении информации с официального интернет сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии у Косенкова А.Е. неоплаченного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения Косенкова А.Е. по факту информации о неоплаченном штрафе по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> удалить из всех информационных баз информацию о наличии у Косенкова А.Е. неоплаченного штрафа по вышеуказанному постановлению,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Косенков А.Е. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором с учетом неоднократных уточнений (последнее от 10 ноября 2020 года) просил суд признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившиеся в размещении на официальном сайте ГИБДД РФ информации о наличии у него неоплаченного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>№ от 29 января 2020 года, признании незаконным бездействия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившееся в не удалении информации с официального интернет сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии у него неоплаченного штрафа по постановлению № от 29 января 2020 года, признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 8 мая 2020 года по факту информации о неоплаченном штрафе по постановлению № от 29 января 2020 года, возложении обязанности на ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> удалить из всех информационных баз информацию о наличии у него неоплаченного штрафа по вышеуказанному постановлению.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>№ от 29 января 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Назначенный штраф был оплачен 25 марта 2020 года, копия квитанции отправлена в мировой суд почтовой корреспонденцией. 8 мая 2020 года при проверке наличия неоплаченных административных штрафов за нарушение ПДД на официальном сайте ГИБДД РФ ему стало известно, что административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>№ от 29 января 2020 года числится неоплаченным. В этот день им было направлено заявление на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с требованием об удалении из информационных систем недостоверных сведений о неоплате назначенного штрафа. В письме от 10 июня 2020 года исх. № заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> оставил его заявление фактически без рассмотрения, не ответил по существу заявления, не совершил никаких действий для установления причин того, почему административный штраф числится неоплаченным. Полагает, что административный ответчик не провел необходимую проверку по доводам его заявления, не направил соответствующих запросов в кредитную организацию, не осуществил межведомственное взаимодействие с администратором платежа, чем нарушил требований ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», а также в нарушение требований, установленных приложением к указанию ГУОБДД МВД России от 29 сентября 2015 года «Алгоритм действий при обработке обращений по вопросам учета информации о фактах уплаты административных штрафов» не произвел предусмотренных данным Алгоритмом действий, направленных на установление причин отсутствия сведений об оплате административного штрафа.

В судебное заседание административный истец Косенков А.Е., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в ранее представленном заявлении об уточнении административных исковых требований от 10 ноября 2020 года просил рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленное ходатайство в телефонограмме от 8 декабря 2020 года.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Нагин А.В. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований Косенкова А.Е. на основании представленных письменных возражений от 17 августа 2020 года, дополнительно пояснил, что на момент обращения Косенкова А.Е. с заявление относительно информации о неоплаченном штрафе по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>№ от 29 января 2020 года, у ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> отсутствовала какая-либо информация об оплате указанного штрафа, по информационным базам ГИБДД данный штраф числился неоплаченным, квитанцию Косенков А.Е. не предоставил, в связи с чем ему был дан письменный ответ 10 июня 2020 года за исх. №, данный ответ является полным, мотивированным, обращение Косенкова А.Е. было рассмотрено в полном объеме. Каких-либо законных полномочий у ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> для внесения корректировки в информационные базы об оплате штрафа не имелось, кроме того у ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> отсутствовала техническая возможность для ручной корректировки сведений. Пояснил, что в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами кредитные организации в силу ч.8 ст.32.2 КоАП РФ передают информацию об оплате административных штрафов в систему «ГИС ГМП», затем данная информация прогружается в систему «ФИС ГИБДД М», а затем в автоматическом режиме отображается на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Полномочиями по внесению изменений и корректировок, а также ручной выгрузки информации на официальный сайт Государственной инспекции безопасности дорожного движения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не наделен. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> не являлось администраторами административных штрафов по ст.20.25 КоАП РФ, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не имел технической возможности получить информацию по оплате административного штрафа по указанной статье.

В судебном заседании представитель административного ответчика ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> и заинтересованного лица УМВД России по <адрес> Мордасов С.В. уточненные административные исковые требования Косенкова А.Е. не признал, поддержал позицию заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Нагина А.В., указал, что в связи со сменой с 1 января 2020 года администратора дохода по ст. 20.25 КоАП РФ с УМВД России по <адрес> на Управление региональной безопасности <адрес> данные об оплате Косенковым А.Е. административного штрафа по постановлению от 29 января 2020 года в системах «ГИС ГМП» и «ФИС ГИБДД М» не отражались, в связи с чем в автоматическом режиме произошла выгрузка данных о том, что данный штраф не оплачен на официальный сайт Государственной инспекции безопасности дорожного движения, никаких действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по выгрузке данной информации на сайт не совершал. Причиной не удаления указанной информации из систем ГИБДД явилось отсутствие технической возможности ручной корректировки сведений, поскольку УМВД России по <адрес> администратором штрафа не являлось. Полагает, что заявление Косенкова А.Е. от 8 мая 2020 года было рассмотрено в строгом соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в полном объеме и по существу. Удаление информации по административному штрафу, назначенному Косенкову А.Е. по постановлению №, противоречит требованиям приказа министра МВД № от 3 декабря 2007 года и положениям КоАП РФ, поскольку согласно КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию в течение года после оплаты назначенного административного штрафа, данные сведения необходимы, в том числе, для решения вопроса о повторности нарушения в действиях лица.

В судебном заседание представители заинтересованных лиц - УФК по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – начальник Управления региональной безопасности <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что 27 ноября 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Косенкова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> (л.д. 86 т.1)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 января 2020 года № Косенков А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 128-129 т.1)

25 марта 2020 года указанный штраф был оплачен Косенковым А.Е., квитанция об оплате последним направлена мировому судье судебного участка № <адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133 т.1).

8 мая 2020 года Косенков А.Е. обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указал, что при проверке наличия неоплаченных административных штрафов за нарушение ПДД на официальном сайте ГИБДД РФ ему стало известно о том, за ним числится неоплаченный административный штраф по постановлению от 29 января 2020 года № в размере 3000 рублей, который был добровольно и в срок оплачен, в связи с чем просит удалить из информационных баз и систем информацию о неуплате им вышеуказанного административного штрафа в связи с его оплатой. (л.д.6 т.1).

10 июня 2020 года за подписью заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Косенкову А.Е. было направлено сообщение за исх. №, в котором заявителю было сообщено, что его обращение рассмотрено, сообщено, что согласно постановлению мирового судьи № от 29 января 2020 года, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от 27 ноября 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. При этом, Управление внутренних дел РФ по <адрес> не является получателем платежа, административный штраф уплачивается по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи, и поступает на счет Управления региональной безопасности <адрес>. Заявителю ФИО1 разъяснены положения ч.8 ст.32.2 КоАП РФ и сообщено, что на онлайн сервисе «проверка штрафов» официального сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения гибдд.рф позволяет проверить имеющие штрафы по административным правонарушениям в области дорожного движения (л.д. 7 т.1).

В соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 2019 года № 62-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, подлежат зачислению (если иное не установлено пунктами 3 и 5 настоящей статьи):

1) в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 50 процентов;

2) в бюджет муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением (по месту нахождения органа или должностного лица, принявших решение о наложении административного штрафа) по нормативу 50 процентов.

Согласно положениям Закона Тамбовской области № 436-З от 20 декабря 2019 года «О бюджете Тамбовской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Управление региональной безопасности Тамбовской области входит в Перечень главных администраторов доходов бюджета Тамбовской области.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению администрации Тамбовской области № 284 от 5 марта 2008 года «Об утверждении Правил осуществления органами государственной власти области (государственными органами), территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>» Управление региональной безопасности <адрес> является главным администратором доходов местных бюджетов по доходам от административных штрафов, установленных КоАП РФ, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 1 января 2020 года Управление региональной безопасности Тамбовской области является главным администратором по денежным взысканиям за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, до 31 декабря 2019 года главным администратором по данным взысканиям являлось УМВД России по Тамбовской области.

Согласно ст.21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.

Согласно п. 2.1 Порядка ведения ГИС ГМП, утвержденного приказом Федерального казначейства №11-н от 12 мая 2017 года, доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГСИ ГМП посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 697 от 8 сентября 2010 года.

В соответствии с п.п. 9, 12 главы 5 Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД России № 1144 от 3 декабря 2007 года, формирование, ведение и администрирование баз данных ФИС ГИБДД осуществляется сотрудниками подразделений информационного обеспечения и других подразделений Госавтоинспекции, ответственность за достоверность и актуальность информации, включаемой в специализированные базы данных ФИС ГИБДД возлагается на начальников подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, и т.д.

Согласно п. 9 главы 2 «порядок формирования им ведения автоматизированных учетов ФИС ГИБДД» Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД России № 1144 от 3 декабря 2007 года, основанием для постановки на региональный учет является возбуждение дела, оформление соответствующего протокола об административном правонарушении в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 5 февраля 2016 года № 60 утвержден Порядок эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее – ФИС ГИБДД М), а также инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее – Инструкция).

Согласно п. Инструкции ФИС ГИБДД-М состоит из следующих подсистем:

- 5.1. "Транспортные средства";

- 5.2. "Водительские удостоверения";

- 5.3. "Административные правонарушения" - предназначена для учета административных правонарушений, по которым сотрудники Госавтоинспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, и автоматизации процесса производства по ним, а также информационного обеспечения оказания подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения.

5.4. "Специальная продукция";

5.5. "Получение и предоставление сведений" - предназначена для обеспечения взаимодействия ФИС ГИБДД-М с прикладными сервисами ИСОД МВД России, информационными системами МВД России, а также с информационными ресурсами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги и исполняющих государственные или муниципальные функции, а также организаций, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ) на предоставление таких услуг.

В соответствии с п.8 Инструкции целью Системы является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Как следует из п.п. 15 -16 Инструкции в подсистемах ФИС ГИБДД-М размещены следующие базовые ресурсы: "Автомобиль" - в подсистеме "Транспортные средства", "Водитель" - в подсистеме "Водительские удостоверения", "Адмпрактика" - в подсистеме "Административные правонарушения".

Как следует из п.п. 21-22 Инструкции сведения в базовых ресурсах "Автомобиль", "Водитель" и "Адмпрактика" формируются по результатам процедур, предусмотренных административными регламентами МВД России исполнения государственных функций и по предоставлению государственных услуг. При поступлении уведомлений о выявлении противоречий между эталонными сведениями в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении заинтересованного органа либо полученными им при предоставлении государственной или муниципальной услуги, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, в срок до 3 рабочих дней рассматривает такие уведомления и принимает решение о внесении изменений в уникальные (эталонные) сведения, содержащиеся в базовых ресурсах.

Согласно п. п.23, 25, 26 Инструкции доступ к ФИС ГИБДД-М системных администраторов, федеральных администраторов, региональных администраторов, пользователей и операторов реализуется средствами авторизации ИСОД МВД России с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. До момента получения усиленной квалифицированной электронной подписи доступ к Системе осуществляется с использованием идентификационных данных (логина и пароля). Региональные администраторы, региональные операторы и пользователи из числа сотрудников подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном уровне назначаются приказами начальников подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном уровне. Региональные операторы из числа сотрудников подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне назначаются приказами начальников территориальных органов МВД России на районном уровне.

Приказом начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения № 19 от 16 апреля 2018 года утверждена Инструкция по эксплуатации интернет-сайта Госавтоинспецкии в составе аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России».

Согласно п.2 указанной Инструкции Интернет – сайт предназначен для обеспечения доступа пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к открытым информационным ресурсам Госавтоинспекции. В соответствии с главой 3 указанной Инструкции федеральный администратор выполняет следующие функции – принимает участие в устранении нештатных ситуаций функционирования сайта, оказывает помощь в организации работы региональных операторов, региональный администратор выполняет функции по контролю работы региональных операторов, региональный оператор (сотрудник подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне, допущенный к работе с информацией, обрабатываемой в программных модулях) - обеспечивает актуальность и достоверность информации, обрабатываемой в программных модулях. Как следует из п. 18 главы 4 указанной выше инструкции Федеральный администратор (сотрудник ГУО МВД России, выполняющий функции администрирования) и федеральный оператор ( сотрудник ГУОБДД МВД России, допущенный к работе со страницами, разделами интернет –сайта, а также с информацией, обрабатываемой в программных модулях) организуют постоянный контроль за достоверностью и актуальностью информации, размещенной на Интернет-сайте.

Из системного толкования положений приказов начальника МВД России от 5 февраля 2016 года № 60 и начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения № 19 от 16 апреля 2018 года суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае информация, отображаемая на официальном сайте Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения (гибдд.рф), загружается на данный интернет -ресурс в автоматическом режиме при заполнении уполномоченными должностными лицами системы ФИС ГИБДД М с входящей в нее подсистемой «административная практика», в которую вносятся сведения об административном протоколе, лице его рассмотревшем, дате принятия решения и результатах рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела установлено, в том числе на основании письменных пояснений руководителя Управления Федерального казначейства <адрес> от 11 сентября 2020 года, что Управление региональной безопасности <адрес> зарегистрировано в ГИС ГМП с полномочиями администратора начислений, УМВД России по <адрес> (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) – с полномочиями администратора запроса и администратора начислений.

До 1 января 2020 года (смены администратора дохода по денежным взысканиям, наложенным мировыми судьями при рассмотрении дел об административным правонарушения по ст.20.25 КоАП РФ с УМВД России по <адрес> на Управление региональной безопасности <адрес>) информация о произведенной оплате административного штрафа в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ поступала в систему ГИС ГМП, затем в автоматическом режиме погружалась в систему ФИС ГИББД-М и размещалась на официальной сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что административный штраф в размере 3000 рублей был оплачен Косенковым А.Е. по квитанции в ПАО «Сбербанк» 25 марта 2020 года. 26 марта 2020 года в Управление региональной безопасности <адрес> поступило платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате Косенковым А.Е. вышеуказанного штрафа. Из письменных пояснений руководителя Управления Федерального казначейства Тамбовской области от 11 сентября 2020 года и представленного скрин-шота системы ГИС ГМП установлено, что в системе ГИС ГМП имеется информация о факте оплаты Косенковым А.Е. административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно пояснениям специалиста - начальника Регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Решетова А.В., информация, отображаемая на официальном сайте Госавтоинспекции, является информацией, внесенной в систему ФИС ГИБДД М, внесенная информация отображается в режиме реального времени, загружается на сайт в автоматическом режиме при заполнении системы ФИС ГИБДД М.

Допрошенная в качестве специалиста - начальник отдела доходов Управления Федерального казначейства Тамбовской области Шарапова Н.Н. пояснила, что ГИС ГМП - это информационный портал, на котором размещаются сведения о начислениях администраторами начислений, которыми, например, являются Управление региональной безопасности и УМВД России по Тамбовской области. При оплате административного штрафа необходимо в реквизитах указание кода УИН. Это обязательное условие того, чтобы на ГИС ГМП прошло сопоставление факта начисления и факта оплаты. Оплата по платежному документу Косенкова А.Е. произведена в Управление региональной безопасности, факт оплаты может прогрузиться только по каким-то информационным системам Управления региональной безопасности, в УМВД данные об оплате не прогрузятся, поскольку факт оплаты доступен только администратору начислению участнику ГИС ГМП, в данном случае Управлению региональной безопасности <адрес>.

Из представленного стороной административного ответчика скрин-шота системы ФИС ГИБДД М по состоянию на 11 августа 2020 года усматривается, что штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от 29 января 2020 года в отношении Косенкова А.Е. числится неоплаченным, соответствующая информация в автоматическом режиме была выгружена и на официальный сайт Госавтоинспекции, что подтверждается скрин-шотом сайта, представленным административным истцом Косенковым А.Е. по состоянию на 14 июля 2020 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ЦАФАП ГИБДД по <адрес> самостоятельно не осуществляло никаких действий по размещению на официальном сайте ГИБДД РФ информации о наличии у Косенкова А.Е. неоплаченного административного штрафа, наложенного по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>№ от 29 января 2020 года, данная информация был выгружена на официальный сайт в автоматическом режиме при заполнении в установленном порядке системы ФИС ГИБДД М, при этом поскольку у ЦАФАП ГИБДД УМВД России не являющегося администратором дохода по назначенному административному штрафу, в системе ГИС ГМП отсутствовала информация об уплате выше указанного штрафа (при зачислении в доход иного администратора), соответствующий раздел системы ФИС ГИБДД М заполнен не был и информация о том, что административный штраф не оплачен была размещена на официальном сайте ГИБДД РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившихся в размещении на официальном сайте ГИБДД РФ информации о наличии у Косенкова А.Е. неоплаченного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>№ от 29 января 2020 года не имеется.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 8 мая 2020 года по факту информации о неоплаченном штрафе по постановлению № от 29 января 2020 года и признании незаконным бездействия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившееся в не удалении информации с официального интернет сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии у Косенкова А.Е. неоплаченного штрафа по постановлению № от 29 января 2020 года, суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из сообщения заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> исх. 17/3/207707945911 от 10 июня 2020 года усматривается, что заявление Косенкова А.Е. было рассмотрено с нарушением требований, установленных ст. 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, достоверно зная о том, что с 1 января 2020 года УМВД России по <адрес> не является администратором дохода по административным штрафам по ст. 20.25 КоАП РФ, зная о вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении Косенкова А.Е. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении, составленному 27 ноября 2019 года, получив сообщение Косенкова А.Е. об оплате назначенного штрафа и наличии информации об обратном на официальном сайте Госавтоинспекции, не произвел действий, направленных на установление причин об отсутствии сведений об оплате административного штрафа, не отображении информации об оплате штрафа в системе ГИС ГМП (при условии смены администратора доходов), не произвел запросы в государственные органы и иные организации, в том числе действующему администратору штрафа, кредитной организации о подтверждении факта оплаты Косенковым А.Е. административного штрафа, не запросил у Косенкова А.Е. дополнительных документов, подтверждающих оплату штрафа, дав письменный ответ не по существу заявления, в том числе, не сообщив заявителю о причинах отображения на официальном сайте Госавтоинспекции данных о неоплате Косенковым А.Е. назначенного административного штрафа, чем нарушены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и права и законные интересы административного истца.

Также, по мнению суда, стороной административного ответчика не было предпринято никаких действенных мер в удалении (корректировки) информации на официальном интернет сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии у Косенкова А.Е. неоплаченного штрафа по постановлению № от 29 января 2020 года при условии, что такие полномочия у ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись, о чем свидетельствует приложение к указанию ГУОБДД МВД России №-у-6800 от 29 сентября 2015 года «Алгоритм действий по обработке обращений по вопросам учета информации о фактах уплаты административных штрафов», согласно положениям которого, в случае отсутствия данных о поступивших платежах, а нажатие кнопки «квитанция» приводит к появлению сообщения «нет данных казначейства об оплате», необходимо внимательно изучить представленный документ об оплате штрафа на предмет правильности указания УИН и информации о получателе административного штрафа, если УИН и информация о получателе платежа указаны правильно, необходимо направить в кредитную организацию, через которую был оплачен административный штраф, соответствующий запрос, если УИН и информация о получателе платежа указаны неправильно, рассмотрение поступившего обращения (уточнение платежа) необходимо производить в соответствии приказом МВД № 836 от 30 сентября 2014 года; в исключительных случаях допускается ручное внесение в банк данных Госавтоинспекции информации о фактах уплаты административных штрафов с использованием специального этапа «73У», исключительными случаями являются, в том числе уплата штрафа с ошибками, допущенными в указании УИН, уплата административного штрафа по постановлении суда, если судом при предоставлении лицу информации о получателе штрафа не был указан УИН (как в рассматриваемом случае при оплате штрафа Косенковым А.Е. 25 марта 2020 года) (п.4.2, п. 4.2.1, 4.2.2, п.5).

Также факт указанного выше бездействия подтвержден и сообщением Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 10 ноября 2020 года №13/15-9378, согласно которому на запрос суда сообщено о том, что поскольку с 1 января 2020 года МВД России не является администратором доходов по штрафам, наложенными мировыми судьями (за исключением предусмотренных главой 12 Кодекса) в федеральную информационную базу Госавтоинспекции были внесены корректировки с целью недопущения отображения на сайте сведений о постановлениях вынесенных мировыми судьями, причиной прекращения отображения на сайте Госавтоинспекции информации о постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Косенкова А.Е. явилось внесение сведений об исполнении постановления должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом в данном сообщении указано, что должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на май-сентябрь 2020 года в соответствии с положениями приказа МВД России от 3 декабря 2007 года № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» имели как техническую возможность самостоятельно в ручном режиме внести изменения в федеральной информационной системе по административному штрафу Косенкова А.Е. для последующей корректировки на интернет-сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф.), так и возможность обращения в ГУОБДД МВД России для внесения корректирующей информации об оплате Косенковым А.Е. штрафа 25 марта 2020 года, чего ими сделано не было, что свидетельствует об их бездействии по не принятию никаких мер в удалении (корректировки) информации на официальном интернет сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии у Косенкова А.Е. неоплаченного штрафа по постановлению № от 29 января 2020 года, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Оценивая требования административного истца Косенкова А.Е. о возложении обязанности на ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> удалить из всех информационных баз информацию о наличии у него неоплаченного штрафа по вышеуказанному постановлению, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому за административное правонарушение назначено наказание, считается подвергнутым ему со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления.

Как указал в постановлении Конституционный суд РФ № 28-П от 23 июня 2020 года введение такого срока направлено на достижение целей административного наказания - общей и частной превенции, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, рассматривается, по общему правилу, в качестве отягчающего обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении административного наказания как юридическому, так и физическому лицу, а также поскольку оно может быть предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1, части 2 и 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 4.3 данного Кодекса). Увязывая течение такого срока с днем вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и днем окончания исполнения этого постановления, названная норма подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, определяющими порядок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и порядок его исполнения. Так, согласно статье 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу либо после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если это решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, либо немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за тем же исключением. Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти и местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и обычно подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу (статья 31.2 данного Кодекса). В соответствии с общим порядком, закрепленным частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с п. 3.8 Подсистемы «Адмпрактика» Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД России № 1144 от 3 декабря 2007 года, база данных формируется на основании данных о выявленных нарушениях правил дорожного движения и вынесенных по ним решениям, поступающих из региональных подразделений ГИБДД, собранная информация не тиражируется и предназначена для анализа и выявления случаев повторных нарушений правил дорожного движения одни и тем же лицом на территории Российской Федерации. В рамках подсистемы «Адмпрактика» существуют два основных вида учетной информации – «постоянный учет» и «архивный учет», в архив записи переводятся в связи с появлением корректирующей записи.

Таким образом, согласно системному толкованию указанных выше положений нормативно-правовых актов, данные о факте привлечения лица к административной ответственности должны сохраняться в информационных базах уполномоченных должностных лиц с целью как правильной квалификации действий лица при последующих совершениях административных правонарушений.

Из представленных скрин-шотов официального сайта Госавтоинспекции и системы ФИС ГИББД М усматривается, что информация о наличии у Косенкова А.Е. неоплаченного штрафа по постановлению № от 29 января 2020 года на сайте и в информационной системе отсутствует, в системе ИФС ГИБДД М указанный штраф значится как оплаченный, графа «состояние исполнения» – «исполнено».

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Косенкова А.Е. о возложении обязанности на ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> удалить из всех информационных баз информацию о наличии у него неоплаченного штрафа по постановлению№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Так как административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ в размере 150 рублей следует взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Косенкова Александра Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения Косенкова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по факту информации о неоплаченном штрафе по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по удалению информации с официального интернет сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии у Косенкова А.Е. неоплаченного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований Косенкова А.Е. - отказать.

Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу Косенкова Андрея Евгеньевича судебные расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева