Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО2, администрации г.Томска ФИО3 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, в обоснование указал, что 25.09.2018 ему выдано разрешение на строительство № /________/ сроком действия до 25.03.2020 в отношении объекта «Здание спорткомплекса по адресу: /________/» на земельном участке с кадастровым номером /________/. Поскольку в срок до 25.03.2020 строительство не завершено, в соответствии с ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 06.03.2020 им направлено заявление о продлении срока его действия. Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 15.05.2020 ему отказано во внесении изменений в разрешение на строительство по причине пропуска установленного срока - менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Считает решение от 15.05.2020 незаконным, т.к. заявление направлено им в адрес муниципального органа более чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Просил признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № /________/ от 25.09.2018 от 15.05.2020 № 02-19/4514, обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска внести изменения в разрешение на строительство № /________/ от 25.09.2018 в части продления срока действия разрешения на строительство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 04.12.2020 к участию в деле по ходатайству административного истца в качестве административного ответчика привлечена администрация г.Томска.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО2 административный иск не признал, считал, что оспариваемое решение вынесено правомерно, т.к. обращение ФИО4 поступило в муниципальный орган с пропуском срока, установленного ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагал, что процедура при разрешении обращения ФИО4 не нарушена.

Представитель административного ответчика администрации г.Томска ФИО3 административный иск не признал, считал, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 25.09.2018 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО4 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на строительство № /________/ в отношении объекта «Здание спорткомплекса по адресу: /________/» на земельном участке с кадастровым номером /________/ сроком действия до 25.03.2020.

Согласно требованиям п. 5 ч. 3 ст. 8 и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа (ч. 21.14 ст. 51).

Судом установлено, что 06.03.2020 административным истцом направлено в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия до 25.03.2023, что подтверждается транспортной накладной ООО «Сталкер» № 052206.

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 15.05.2020 № 02-19/4514 ФИО4 отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги на основании п.п. 4 п. 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 19.06.2012 № 670.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения от 15.05.2020 № 02-19/4514 явилось нарушение административным истцом требований п. 8 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направление заявления о внесении изменений в разрешение на строительство от 25.09.2018 № /________/ - 14.05.2020, т.е. менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Указание административным ответчиком в оспариваемом решении на нарушение ФИО4 установленного срока суд считает необоснованным, поскольку из транспортной накладной ООО «Сталкер» № 052206 следует, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия направлено ФИО4 в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска 06.03.2020.

Содержание указанной квитанции согласуется с ответом на запрос суда ООО «Сталкер» от 27.07.2020, из которого следует, что экспресс-отправление принято от ФИО4 06.03.2020, вручено курьером адресату 14.05.2020. Причиной длительной доставки отправления адресату явилась пересортица отправлений, в результате которой отправление ФИО4 доставлено в г.Москву, где находилось длительный период в связи с введением ограничительных мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В рассматриваемом случае при определении даты подачи заявления необходимо исходить из того, что если оно направлено по почте, то датой его подачи считается дата отправки, указанная на почтовом штемпеле (почтовой квитанции).

Таким образом, заявление ФИО4 от 05.03.2020, направленное в уполномоченный орган почтовой корреспонденцией 06.03.2020, подано с соблюдением требований действующего законодательства (п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ) в срок не менее, чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (25.03.2020). Обращение от 05.03.2020 направлено административным истцом почтовым отправлением заблаговременно, адресовано в уполномоченный орган, недобросовестности в действиях ФИО4 (ст. 10 ГК РФ) не установлено, позднее поступление заявления в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска произошло не из-за действий (бездействия) заявителя.

Выводы должностного лица о пропуске административным истцом срока на подачу заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, установленного п. 8 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, противоречат положениям действующего законодательства (п.п. 1 и 2 ст. 194 ГК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 15.05.2020 № 02-19/4514 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 70-30100368-2018 от 25.09.2018 является незаконным.

Согласно п. 2.2 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 19.06.2012 № 670, данная муниципальная услуга предоставляется администрацией г.Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.

Таким образом, администрация г.Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с учетом специфики рассмотрения административных дел по правилам КАС РФ и субъектного состава споров, вытекающих из публичных правоотношений, является административным ответчиком по данному спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено 15.05.2020, административное исковое заявление подано в суд 22.06.2020, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 указывает способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности по осуществлению действий по внесению изменений в разрешение на строительство от 25.09.2018 № /________/ в части продления срока действия разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ мера, направленная на восстановление нарушенного права, определяется исключительно судом, с учетом соответствия предложенного заявителем способа защиты материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Устанавливаемый судом способ устранения допущенных административным органом нарушений прав заявителей не должен приводить и к нарушению прав и законных интересов иных лиц, публичных интересов.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд учитывает отсутствие у суда полномочий вмешиваться в деятельность органа, разрешающего вопросы выдачи и продления срока действия разрешения на строительства, в связи с чем вариантом восстановления нарушенного права, с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов, является необходимость повторного рассмотрения заявления ФИО4

Таким образом, требование истца о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем внесения изменений в разрешение на строительство от 25.09.2018 № /________/ в части продления срока его действия является преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Поскольку при подаче искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 04.06.2020, с административного ответчика администрации г.Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО4 к администрации г.Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 15.05.2020 № 02-19/4514 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № /________/ от 25.09.2018 объекта «Здание спорткомплекса по адресу: /________/» на земельном участке с кадастровым номером /________/.

Возложить на администрацию г.Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации г.Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.