Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному прокурору 33 военной прокуратуры гарнизона, Военной прокуратуре Восточного округа, начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району, ОМВД России по Ханкайскому району и УМВД России по Приморскому краю о признании заключения об установлении временного ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по отказу в оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, незаконными,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц: военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона и начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ранее он проходил военную службу в должности старшего помощника прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона и был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. После исключения из списков личного состава 33 военной прокуратуры гарнизона административный истец обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району по вопросу оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Ханкайскому району им было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району об ограничении его права на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению, организацией, принявшей на себя ответственность за ограничение права на выезд из РФ является командование 33 военной прокуратуры гарнизона. Полагает, что данное решение командование 33 военной прокуратуры гарнизона и вынесенное на его основании уведомление ОМВД России по Ханкайскому району являются необоснованными и просит признать незаконными заключение командования 33 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ об установлении временного ограничения, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Ханкайскому району о принятии командованием 33 военной прокуратуры гарнизона на себя ответственности за ограничение права на выезд из РФ и действий врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Ханкайскому району в части ограничения права на выезд из РФ и отказе в оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Также просит обязать уполномоченный в соответствии со ст.4 ФЗ «О государственной тайне» орган надлежащим образом рассмотреть вопрос о его выезде за пределы территории РФ, выдать законное заключение и в случае отсутствия оснований к установлению временного ограничения обязать начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району оформить и выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец частично отказался от заявленных исковых требований, просит возложить на начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району обязанность оформить и выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, от остальных требований отказывается, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель 33 военной прокуратуры гарнизона и Военной прокуратуры Восточного округа исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ни 33 военная прокуратура гарнизона, ни Военная прокуратура Восточного округа не принимали решения об установлении административному истцу временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - ОМВД России по Ханкайскому району и УМВД России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку должностные лица ОМВД России по Ханкайскому району действовали в строгом соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району и представителя административных ответчиков - ОМВД России по Ханкайскому району и УМВД России по Приморскому краю.

Суд, заслушав административного истца, представителя 33 военной прокуратуры гарнизона и Военной прокуратуры Восточного округа исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года провозглашает право человека покидать любую страну, включая свою собственную. Аналогичное положение закреплено в пункте 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при допуске его к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, если он заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 16 вышеуказанного закона установлено, что во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Одним из таких ограничений является ограничение права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Согласно п.54 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2017 N 49331), основаниями для отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, являются:

Для отказа в оформлении (выдаче) паспорта, содержащего электронный носитель информации:

Установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации;

Из материалов дела следует, что уведомлением ОМВД России по Ханкайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в связи с установлением командованием 33 военной прокуратуры ограничения его в праве на выезд из Российской Федерации.

Согласно пояснений представителя 33 военной прокуратуры гарнизона командование 33 военной прокуратуры гарнизона не принимало решение об установлении административному истцу временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Аналогичная информация содержится в ответе Врио военного прокурора Восточного военного округа и заместителя начальника Управления ФСБ по Приморскому краю.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт вынесения уполномоченными органами решения об ограничении ФИО1 в праве выезда за пределы Российской Федерации своего подтверждения не нашел, следовательно уведомление ОМВД России по Ханкайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании не соответствующих действительности сведений об установлении ФИО1 командованием 33 военной прокуратуры ограничения в праве на выезд из Российской Федерации. Также в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт вынесения решения об ограничении ФИО1 в праве выезда за пределы Российской Федерации и другими уполномоченными органами. При таких обстоятельствах исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку уведомлением ОМВД России по Ханкайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, незаконными нарушаются конституционные права ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, решение суда подлежит незамедлительному исполнению в соответствии со ст. 188 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к начальнику отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Ханкайскому району о возложении обязанности оформить и выдать паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать начальника отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Ханкайскому району оформить и выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения (27 июля 2018 года) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: