Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район к Ширинскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления от 16 января 2018 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район (далее по тексту Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ширинскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об отмене постановления от 16 января 2018 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству . В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что решением Ширинского суда Республики Хакасия от 14 июня 2017 года по делу были частично удовлетворены исковые требования Дробковой О.С., Ш.А.А. к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2017 года по данному делу были возбуждены исполнительные производства . Указанными постановлениями Управлению установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, предметом исполнения которых являлось обязательство Управления включить в договоры социального найма условия, прописанные в решении суда от 14 июня 2017 года. В рамках исполнения решения суда от 14 июня 2017 года Управлением были подготовлены договоры социального найма, предусматривающие в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) и решением суда включение необходимых условий в договоры социального найма. Указанные договоры были направлены в адрес Дробковой О.С. и Ш.А.А. для подписания. Письмом от 30 ноября 2017 года Управление сообщило в рамках ответа на постановление о возбуждении исполнительных производств о том, что в адрес Дробкова С.В. и Ш.А.А. были направлены по два экземпляра прошитых, пронумерованных, заверенных подписью проектов договоров социального найма, приведенных в соответствие с решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года. Кроме того, представитель административного истца указывает на то, что в ответ на постановление о возбуждении исполнительных производств от 16 ноября 2017 года Управлением было подготовлено письмо от 18 декабря 2017 года исх. № Х, в котором также указывалось на исполнение решения Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года. Письмом от 1 декабря 2017 года представитель Дробковой О.С. и Ш.А.А. сообщил в адрес Управления о своем отказе в подписании указанных договоров социального найма ввиду несогласия по ряду условий данных договоров. Вместе с тем, в резолютивной части решения Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года по делу отсутствует требование о включении условий, изложенных Дробковым С.В. (представителем Дробковой О.С., Ш.А.А.) в письме от 1 декабря 2017 года, в содержание заключенных между сторонами договоров, о чем нанимателям также было сообщено в рамках писем от 26 декабря 2017 года . Несмотря на это, Управление с учетом полученного от представителя нанимателей жилых помещений письма от 15 января 2018 года вновь подготовило и направило в адрес Дробковой О.С. и П.А.А. для подписания варианты договоров социального найма, в которых дополнительно указало, что «настоящий договор распространяет свое действие на жилищные правоотношения, возникшие между сторонами с 23 декабря 2011 года, а также по настоянию нанимателей из состава членов семьи нанимателей были исключены Дробков С.В. и Ш.В.В. Между тем, требование о включении (изменении) данных пунктов договора в решении суда отсутствует. Соответствующие письма с приложением договоров социального найма, подписанных со стороны Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район были получены нанимателями. Между тем данные договоры социального найма нанимателями до настоящего времени не подписаны. Письмом от 30 января 2018 года представитель нанимателя Дробков С.В. сообщил, что указанные договоры социального найма Дробковой О.С. и Ш.А.А. ими получены, и они готовы их подписать при условии включения в договор условия о том, что наймодатель обязан принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях. При этом, представитель административного истца обращает внимание суда и участников процесса на то, что указанного условия нет в резолютивной части решения суда от 14 июня 2017 года. Представитель административного истца полагает, что именно наниматели жилых помещений Дробкова О.С. и Ш.А.А. уклоняются от исполнения решения суда и принятых на себя обязательств по договорам социального найма. Ссылаясь на положения ст. 122 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст.219 КАС РФ указывает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом пропущен не был, поскольку 22 февраля 2018 года при ознакомлении с делом по административному иску Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район к Ширинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, представитель Управления ознакомилась с исполнительным производством . В ходе ознакомления с исполнительным производством было выяснено, что 22 декабря 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район не было уведомлено надлежащим образом об окончании исполнительного производства в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 16 января 2018 года начальником Ширинского районного отдела судебных приставов старшим судебным приставом К.Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. При этом, представитель административного ответчика указывает, что Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район не было уведомлено надлежащим образом о возобновлении исполнительного производства, тем самым представителем ответчика были грубо нарушены требования Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что Управление было лишено возможности обжаловать постановление от 16 января 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде ввиду грубейших нарушений Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, тем самым административный истец полагает, что ответчиком было грубо нарушено его Конституционное право на защиту. На основании изложенного выше Управление считает, что надлежащим образом исполнило решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года по делу , в связи с чем, представитель административного истца полагает, постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству необоснованно. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что данное постановление, а также действие судебного пристава – исполнителя ССП в ином порядке не обжаловались. На основании изложенного Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству были нарушены права Управления, надлежащим образом исполнившего решение Ширинского районного суда об обязании включить в договор социального найма установленные решением суда условия, просит постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16 января 2018 года отменить.

Определением Ширинского районного суда от 14 марта 2018 года по административному исковому заявлению Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район к Ширинскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об отмене постановления от 16 января 2018 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица привлечен Дробков С.В.

Представитель административного истца Феоктистова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Ссылаясь на положения п. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» указала на нарушение судебным приставом права административного истца на защиту. Обратила внимание суда и участников процесса на то, что в нарушение положений Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об отмене постановления от 16 января 2018 года об окончании и возобновлении исполнительных действий не указаны мотивы отмены постановления об окончании исполнительного производства. Считает, что административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен не был, поскольку 22 февраля 2018 года при ознакомлении с делом по административному иску Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район к Ширинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, представитель Управления ознакомилась с исполнительным производством . В ходе ознакомления с указанным выше исполнительным производством представителю административного истца стало известно об окончании исполнительного производства, а также об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. В судебном заседании представитель административного истца уточнила заявленные требования в части номера исполнительного производства. На основании изложенного полагает, что постановление судебного пристава исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16 января 2018 года подлежит отмене.

Судебный пристав исполнитель начальник Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, направила отзыв на заявленные административным истцом требования, где указала, что 16 ноября 2017 года судебным приставом исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия было возбуждено исполнительное производство об обязании должника Управлении образования администрации муниципального образования Ширинский район произвести определенные действия в пользу Дробковой О.С., которое было получено должником 29 ноября 2018 года. На данное постановление должник прореагировал, направив судебному приставу-исполнителю 2 экземпляра проектов социального найма, которые, как указано в сопроводительном письме, приведены в соответствие с решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу . После чего письмом от 18 декабря 2018 года должником вновь был предоставлен проект договора социального найма, который уже отличался от проектов договоров, направленных в адрес приставов в ноябре 2017 года. 22 декабря 2017 года судебный пристав исполнитель Б.С.В. окончил исполнительное производство в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В январе 2018 года к начальнику службы судебных приставов обратился представитель взыскателя Дробковой О.С. Дробков С.В. с заявлением об ознакомлении с материалом исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением должником – Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район решения суда по делу от 14 июня 2017 года, предоставив проект договора, направленный в его адрес Управлением образования для подписания. Ни один из представленных проектов договоров, предоставленный как представителем взыскателя, так и самим должником, не подтверждали исполнение решения суда от 14 июня 2017 года. Кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствовали акты судебного пристава исполнителя, подтверждающие исполнение решения суда. Представитель административных ответчиков указывает, что согласно решению Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года в договоры социального найма, заключенные между Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район, Дробковой О.С. и Ш.А.А., 23 ноября 2013 года должны быть включены условия, которые включены в договор решением Ширинского районного суда по делу . Указанные пункты в договор включены, однако, предоставленные договоры не соответствуют первичному договору от 23 декабря 2011 года. Если проект договора составлен на основании типового договора, то ему он также не соответствует в полной мере, то есть представленный проект договора не соответствует ни типовому договору социального найма, ни первичному договору, заключенному между сторонами в 2011 году. Кроме того, судебный пристав исполнитель в отзыве на заявленные требования отмечает, что в решении суда не указано, что новый договор должен соответствовать типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года, на что ссылается должник, следовательно, если в резолютивной части решения суда от 14 июня 2017 года это не прописано, то и новый договор не должен соответствовать типовому, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, противоречит закону. Судебный пристав исполнитель полагает, что проект, разработанный должником и направленный для подписания взыскателям не приведен в соответствие с решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года. Проведя проверку исполнительного производства на обоснованность окончания старшим судебным приставом было принято решение о возобновлении исполнительного производства . 16 января 2018 года старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия было вынесено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен новый . Обращает внимание на то, что до настоящего времени должником не представлен хотя бы проект договора, соответствующий решению суда, договор социального найма сторонами не подписан. Полагает, что переписка со стороной договора социального найма Дробковой О.С., которую ведет Управление образования с лета 2017 года, является непосредственно их инициативой и никак не способствует исполнению решения суда от 14 июня 2017 года. Отмечает, что в исковом заявлении истец указывает на то, что Дробкова О.С. уклоняется от исполнения решения суда и принятых на себя обязательств по договорам социального найма тем, что не подписывает направленные в ее адрес проекты договоров, однако, соответствующего заявления от Управления образования о воспрепятствовании взыскателя по исполнительному производству и принятии мер в адрес Ширинского РОСП не поступало, во всех своих письмах должник лишь указывает, что направил в ее адрес проекты договоров для подписания. На прием к судебному приставу исполнителю ни в 2017 году, ни в 2018 году должник (его представитель) так и не обращались, лишь передавали документы под входящий. После получения постановлений и требований в феврале 2018 года также ни в телефонном режиме, ни лично из представителей должника никто не обращался, должником лишь предъявляются исковые заявления в суд об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов, а также о приостановлении исполнительного производства, что указывает на нежелание должника взаимодействовать с органом государственной власти в лице службы судебных приставов и затягивании исполнения решения суда. Кроме того, судебный пристав исполнитель обращает внимание на то, что предоставив в Ширинский районный отдел службы судебных приставов проекты договоров, по мнению Управления образования, подтверждающие исполнение решения суда, должником не были предприняты меры по установлению факта исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем, акты, подтверждающие исполнение, не составлялись. Принимая во внимание, что до настоящего времени, по мнению судебного пристава исполнителя, решение суда должником не исполнено, должником так и не представлено судебному приставу исполнителю доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, основания для фактического окончания исполнительного производства отсутствовали как в декабре 2017 года, так отсутствуют и по состоянию на текущую дату. Отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено и вручено должнику 13 февраля 2018 года, а также 16 февраля 2018 года были вручены требования об исполнении решения суда, то есть должнику стало известно о том, что исполнительное производство было окончено и стало возобновлено 13 февраля 2018 года, а не при ознакомлении с материалами дела в суде 22 февраля 2018 года, как указывает заявитель в своем заявлении, с 13 февраля 2018 года по 1 марта 2018 года мер для получения каких либо постановлений, а также по обжалованию их должником предпринято не было. Только после вынесения Ширинским районным судом решения об отказе в удовлетворении требований Управления образования об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора 28 февраля 2018 года должником было направлено заявление в суд об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, что снова подтверждает факт затягивания должником исполнения решения суда. На основании изложенного судебный пристав исполнитель полагает, что при вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству старший судебный пристав К.Е.В., действовала правомерно и обоснованно, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; полагает, что административными ответчиками права и законные интересы административного истца судебным приставом исполнителем не нарушались; просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Дробков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что 23 декабря 2011 года Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район «Наймодатель» и Дробкова О.С. «Наниматель» подписали договор социального найма помещения в домах муниципального жилищного фонда, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х, в котором указывался срок 5 лет. Согласно решению Ширинского районного суда от 11 января 2017 года по гражданскому делу , которое вступило в законную силу 16 марта 2017 года, вышеназванный договор социального найма признан бессрочным. Для приведения договора социального найма от 23 декабря 2011 года в соответствие с типовым договором социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года , Дробкова О.С. обратилась в Ширинский районный суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор социального найма. 14 июня 2017 года Ширинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.А.А., Дробковой О.С. к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма. Апелляционным определением от 22 августа 2017 года указанное решение оставлено без изменения. При рассмотрении гражданского дела по иску Дробковой О.С., Ш.А.А. к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма представителем истцов Дробковым С.В. были уточнены исковые требования путем предоставления своих проектов договоров социального найма составленных в соответствии с ч. 2 ст. 63 ЖК РФ. Указанные проекты договоров имеются в материалах гражданского дела . Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что именно представленные проекты договоров социального найма представителем истцов Дробковым С.В. при уточнении исковых требований, и являлись предметом спора в судебном заседании. Считает, что проект договора социального найма, направленный Дробковой О.С. для подписания (сообщение , в котором предоставлен проект договора социального найма для подписания) не соответствует протоколу судебного заседания от 14 июня 2017 года, решению Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года, соответственно, Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район своими действиями препятствует исполнению решения Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года. 3 октября 2017 года представитель Дробковой О.С. обращался в Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район с заявлением, где указал на несоответствие проекта договора социального найма, допущенные нарушения, просил не создавать препятствий для исполнения решения Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года. На указанное заявление от должника в адрес Дробковой О.С. был направлен ответ , где указывалось на то, что решение суда от 14 июня 2017 года Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район исполнено, представленный проект договора социального найма в сообщении соответствует решению Ширинского районного суда. 18 октября 2017 года представитель Дробковой О.С. обратился с заявлением к должнику, в котором в очередной раз указал на несоответствие проекта договора социального найма, предоставленного в сообщении , просил устранить допущенные нарушения и не создавать препятствий для исполнения решения суда от 14 июня 2017 года. На данное заявление от Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район в адрес Дробковой О.С. был направлен ответ , в котором был приложен проект договора социального найма, а также указывалось, что данный проект договора социального найма приведен в соответствие с решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года. Однако, Управление образованием администрации муниципального образования Ширинский район в одностороннем порядке внесло изменения в данный проект договора. На основании изложенного заинтересованное лицо полагает, что Управление образованием администрации муниципального образования Ширинский район проявило нежелание исполнить решение суда от 14 июня 2017 года в добровольном порядке. 14 июня 2017 года Дробков С.В. в интересах Дробковой О.С. обратился с заявлением в службу судебных приставов исполнителей УФССП России по Ширинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятию мер для принудительного исполнения решения суда от 14 июня 2017 года. 28 декабря 2017 года получен ответ от Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район, к которому был приложен проект договора социального найма, где указывалось на то, что он был приведен в соответствие с решением суда от 14 июня 2017 года. Однако, Управление образованием администрации муниципального образования Ширинский район в одностороннем порядке внесло изменения. На основании изложенного заинтересованное лицо Дробков С.В. полагает, что Управление образованием администрации муниципального образования Ширинский район в очередной раз предоставило проект договора социального найма, который не соответствует решению суда от 14 июня 2017 года, а также в очередной раз проявило нежелание в добровольном порядке исполнять решение суда. 15 января 2018 года Дробков С.В. в очередной раз обратился с заявлением в Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район, где указал вновь на несоответствие проекта договора социального найма, предоставленного в сообщении , просил устранить допущенные нарушения, не создавать препятствий для исполнения решения суда от 14 июня 2017 года. 16 января 2017 года представителем Дробковой О.С. при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено наличие постановления об окончании исполнительного производства, с которым он был не согласен, обратился к старшему судебном приставу Ширинского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Республике Хакасия, указал на то, что решение суда от 14 июня 2017 года не исполнено, а, следовательно, судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство преждевременно и необоснованно. Старший судебный пристав вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16 января 2018 года. Исполнительное производство зарегистрировано 26 января 2018 года Дробковой О.С. получено почтовое письмо от Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район, где присутствовал проект договора социального найма, при изучении которого было установлено, что он не соответствует решению суда от 14 июня 2017 года, таким образом заинтересованное лицо полагает, что Управление образование администрации муниципального образования Ширинский район в очередной раз предоставило проект договора социального найма, который не соответствует решению суда от 14 июня 2017 года, а также в очередной раз проявило нежелание исполнять решение суда. 30 января 2018 года представитель Дробковой О.С. вновь обратился с заявлением № в Управление образование администрации муниципального образования Ширинский район, где вновь указал на несоответствие проекта договора социального найма, предоставленного 26 января 2018 года, просил устранить допущенные нарушения и не создавать препятствий для исполнения решения суда от 14 июня 2017 года, а также предоставил свой проект договора социального найма, приведенного в соответствие с решением суда от 14 июня 2017 года. 2 марта 2018 года Дробковой О.С. получен ответ от Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район, к которому приложен проект договора социального найма, где указывалось, что данный проект договора социального найма приведен в соответствие с решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года, а также в очередной раз проявило нежелание исполнять решение суда. 5 марта 2018 года представитель Дробковой О.С. вновь обратился с заявлением в Управление образование администрации муниципального образования Ширинский район, где вновь указал на несоответствие проекта договора социального найма, предоставленного 2 марта 2018 года, просил устранить допущенные нарушения и не создавать препятствий для исполнения решения суда от 14 июня 2017 года, а также предоставил свой проект договора социального найма, приведенного в соответствие с решением суда от 14 июня 2017 года. На данное заявление от Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район ответа не поступало. На основании изложенного заинтересованное лицо Дробков С.В. полагает, что Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район умышленно уклоняется от исполнения решения Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года, умышленно предоставляет для подписания проекты договоров социального найма, которые не соответствуют решению Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года, ввиду того, что в случае составления проекта договора социального найма в соответствии с решением суда от 14 июня 2017 года и его подписания сторонами, Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район в соответствии с договором обязано будет предоставлять в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт. Обращает внимание на то, что договор социального найма согласно решению суда от 14 июня 2017 года должен быть составлен и подписан в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Однако, согласно решению Ширинского районного суда по административному делу от 16 октября 2017 года, которое вступило в законное силу 11 января 2018 года, заключение межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Х, пригодным для проживания – признано незаконным. Обращения Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16 января 2018 года является затягиванием и уклонением от исполнения решения суда от 14 июня 2017 года, так как в случае исполнения должником надлежащим образом решения суда от 14 июня 2017 года, на должника будут возложены определенные обязательства, от которых должник уклоняется. Полагает, что довод о том, что судебным приставом исполнителем нарушены права Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район несостоятелен, так как должник, исходя из пояснений представителя административного истца, постановление об окончании исполнительного производства не получал, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не получал, следовательно, должник добросовестно полагал, что исполнительное производство действующее, и у него имеется обязанность исполнить решение суда от 14 июня 2017 года. Какие либо права должника действиями судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства , и вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству не нарушены. На основании изложенного заинтересованное лицо полагает, что доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о надлежащем исполнении решения суда от 14 июня 2017 года не соответствуют действительности. Считает, что Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район 14 февраля 2018 года получило постановление Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 13 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства . Отмечает, что Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район 14 февраля 2018 года получило требование Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 13 февраля 2018 года, в соответствии с которым обязано в пятидневный срок произвести оплату исполнительского сбора в размере Х рублей, вынесенного в рамках исполнительного производств . На основании изложенного заинтересованное лицо Дробков С.В. полагает, что 14 февраля 2018 года Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район узнало об изменении номера исполнительного производства . Однако, Управление образования администрации муниципального образования не обратилось в службу судебных приставов – исполнителей по Ширинскому району, не воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства. Следовательно, по мнению заинтересованного лица, именно 14 февраля 2018 года Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район узнало или могло узнать о том, что 22 декабря 2017 года исполнительное производство было окончено, и 16 января 2018 года возобновлено с присвоением . Таким образом, по мнению заинтересованного лица, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16 января 2018 года пропущен. Ходатайства о возобновлении пропущенного срока суду не представлено. На основании изложенного заинтересованное лицо Дробков С.В. полагает, что в административном исковом заявлении Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16 января 2018 года необходимо отказать.

Заинтересованное лицо Дробкова О.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, направила возражения на административное исковое заявление, где указала, что решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года до настоящего времени не исполнено. Полагает, что в административном исковом заявлении Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16 января 2018 года необходимо отказать.

Представители ответчиков Ширинского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в суд не направили, причин уважительности не явки в судебное заседание суду не представили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность по доказыванию нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок разрешения ходатайств судебным приставом-исполнителем предусмотрен в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По доводу стороны административного истца о том, что решение суда от 14 июня 2017 года исполнено, следовательно у пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения судебного решения суд приходит к следующему.

Перечень оснований окончания исполнительного производства регламентированы в ст. 47 вышеназванного закона и является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, с учетом требований законодательства окончание исполнительного производства подразумевает скорейшую проверку факта исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных суду материалов дела следует, что согласно решению Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года исковые требования Дробковой О.С., Ш.А.А. к Управлению образования администрации Муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального удовлетворены частично. В договор социального найма, заключенный 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Ш. А.А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х, включены следующие условия:

- наймодатель обеспечивает нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг в виде электроснабжения;

- наниматель обязан переселиться с членами своей семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, в котором он проживает (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя), в предоставляемое наймодателем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям;

- наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств наймодателя;

- наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества; контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;

- наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества.

В договор социального найма, заключенный 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Дробковой О.С., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х, включены следующие условия:

- наймодатель обеспечивает нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг в виде электроснабжения;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2017 года решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года оставлено без изменения.

16 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа , выданного Ширинским районным судом по делу , вступившему в законную силу 22 августа 2017 года, возбуждено исполнительное производство . Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

29 ноября 2017 года согласно входящему штемпелю постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником – Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22 декабря 2017 года судебный пристав – исполнитель окончил исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем до настоящего времени копия указанного постановления в адрес административного истца не направлена.

При этом 16 января 2018 года по заявлению представителя взыскателя Дробковой О.С. Дробкова С.В. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство в отношении Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район возобновлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 13 февраля 2018 года с должника Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район был взыскан исполнительский сбор, однако, соответствующие постановления в адрес административного истца также не направлялись.

Вместе с тем, представитель взыскателя по исполнительному производству Дробков С.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства , поскольку решение суда от 14 июня 2017 года до настоящего времени не исполнено.

В ходе рассмотрения данного заявления старшим судебным приставом начальником Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия установлено, что судебным приставом-исполнителем не установлен факт исполнения решения суда, путем составления акта совершения исполнительных действий, договор социального найма сторонами не подписан, в связи с чем, постановлением от 16 января 2018 года старшим судебным приставом начальником Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия отменено постановление об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2017 года, исполнительное производство от 22 декабря 2017 года возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано . На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Старшим судебным приставом начальником Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия установлено, что решение суда от 14 июня 2017 года должником не исполнено, договор социального найма сторонами не подписан.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что из представленного суду материала исполнительного производства, а также пояснений в судебном заседании представителя административного истца, заинтересованного лица Дробкова С.В. следует, что решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года до настоящего времени не исполнено. Кроме того, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат подписанного договора социального найма, акта судебного пристава – исполнителя, подтверждающего исполнение решения суда.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения, факт не направления в адрес должника постановления от 16 января 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству суд считает, что административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.

13 февраля 2018 года по возобновленному исполнительному производству начальником отдела – старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере Х рублей, которое вместе с требованием об оплате было направлено в адрес должника.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 названной нормы предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства 22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем факт исполнения должником вышеуказанного решения суда не установлен, соответствующий акт совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствует, информация о наличии подписанного сторонами договора социального найма в соответствии с условиями, изложенными в решении Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года не проверена.

Исходя из требований ч. 5 ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия по результатам рассмотрения обращения представителя взыскателя Дробкова С.В., в соответствии с предоставленными ей полномочиями вынесено законное и обоснованное постановление об отмене постановления от 22 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства в отношении Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район и возобновлении исполнительного производства , с присвоением ему нового номера .

Исходя из положений ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы представителем административного истца не представлено.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств нарушения прав административного истца в нарушение ст.226 КАС РФ не представлено.

Ссылка административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не уведомления Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район о том, что 22 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также о том, что 16 января 2018 года начальником Ширинского районного отдела судебных приставов старшим судебным приставом К.Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству , является необоснованной. Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от 16 января 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не возлагает на должника каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Поскольку из материалов дела и исполнительного производства следует, что исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район исполнен не был и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок должником не представлено, начальник отдела – старший судебный пристав Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия с учетом вышеприведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес 16 января 2018 года постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Так пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, предметом обжалования является постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 16 января 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Принимая во внимание, что решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года не исполнено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, учитывая, что требования истца могут быть удовлетворены лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод и с непременным указанием на способ восстановления такого права, суд приходит к выводу, что в рамках заявленных административным истцом требований решение вопроса о не уведомлении должника об окончании исполнительного производства, а также о возобновлении исполнительного производства в данном случае правового значения не имеет.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район к Ширинскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава исполнителя об отмене постановления от 16 января 2018 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.

Председательствующий Н.Ю. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 марта 2018 года.

Судья Н.Ю. Журавлева