Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению председателя Думы Кочевского муниципального округа Пермского края к прокурору Кочевского района Пермского края, Прокуратуре Пермского края, заместителю прокурора Кочевского района Пыстоговой Александре Александровне о признании представления заместителя прокурора Кочевского района № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в сфере нормотворчества в части, регламентирующей бюджетный процесс незаконным, возложении обязанности отменить данное представление,

у с т а н о в и л:

Председатель Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании представления заместителя прокурора Кочевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений в сфере нормотворчества в части, регламентирующей бюджетный процесс незаконным, возложении обязанности отменить представление № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что заместителем прокурора Кочевского района в ходе проведения анализа действующих муниципальных правовых актов, регламентирующих бюджетный процесс, выявлены нарушения в работе Думы Кочевского муниципального округа Пермского края. В нарушение законодательных актов, регламентирующих бюджетный процесс представительным органом не приняты нормативно-правовые акты в указанной сфере, а именно: об утверждении Порядка опубликования решения о бюджете; об утверждении Порядка изменения параметров планового периода местного бюджета; об утверждении Порядка рассмотрения проекта решения о бюджете и его утверждении; об утверждении Порядка представления главным распорядителем средств бюджета муниципального образования в финансовый орган муниципального образования информации совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием права регресса, либо от отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса; об утверждении Порядка представления, рассмотрения и утверждения годового отчета об исполнении местного бюджета; об утверждении Порядка осуществления полномочий органами внешнего муниципального финансового контроля по внешнему муниципальному финансовому контролю. Согласно представления, причинами и условиями указанных нарушений является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами представительного органа Кочевского муниципального округа. Ссылаясь на ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 23,34 Устава Кочевского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 1.3, 7 Положения о Думе Кочевского муниципального округа Пермского края, утвержденного Решением Думы Кочевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что аппарат Думы (должностные лица) не обладают полномочиями по внесению на рассмотрение Думы проектов нормативно правовых актов, аппарат Думы образован для организационного, информационного, материально- технического и финансового обеспечения ее деятельности. Следовательно, должностными лицами (аппаратом Думы), нарушения, указанные в представлении, не допускались. Также, часть указанных в представлении нормативно правовых актов, таких как: Об утверждении Порядка опубликования решения о бюджете (решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ), об утверждении порядка представления, рассмотрения и утверждения годового отчета об исполнении бюджета (решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ), об утверждении Порядка опубликования решения о бюджете путем внесения изменений в Положение о бюджетном процессе (решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ) представительным органом была рассмотрена и принята на заседаниях Думы, с участием заместителя прокурора района Пыстоговой А.А. Принятие Порядка осуществления полномочий органами внешнего муниципального финансового контроля по внешнему муниципальному финансовому контролю не целесообразно, учитывая, что в силу статьи 22 Устава Кочевского муниципального округа, полномочия контрольно-счетного органа Кочевского муниципального округа Пермского края переданы в Контрольно-счетную палату Пермского края по соглашению. Акты прокурорского реагирования, должны содержать только законные требования, поэтому заместитель прокурора данным представлением незаконно возлагает на председателя Думы обязанность по незамедлительному принятию мер по устранению допущенных нарушений закона, решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. С учетом изложенного, Председатель Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО2 просит признать представление заместителя прокурора Кочевского района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части устранения нарушений в сфере нормотворчества, регламентирующей бюджетный процесс, возложить на административного ответчика обязанность отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранение нарушений в сфере нормотворчества, регламентирующий бюджетный процесс.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что аппарат Думы, а именно должностные лица не обладают полномочиями по внесению на рассмотрение Думы проектов нормативно-правовых актов, аппарат Думы образован исключительно для организационного, информационного, материально-технического и финансового обеспечения ее деятельности. Таким образом, должностными лицами аппарата Думы нарушения, указанные в представлении, не допускались. Кроме того, часть указанных в представлении нормативно правовых актов Думой Кочевского муниципального округа была рассмотрена и принята на заседаниях Думы. Указывает, что заместитель прокурора указанным представлением незаконно возлагает на председателя Думы обязанность по незамедлительному принятию мер по устранению допущенных нарушений закона, решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, тем самым вмешивается в деятельность представительного органа местного самоуправления. Прокурор также наделен правом внесения проектов нормативно правовых актов. Рассмотрение и принятие проектов решений отнесено к компетенции Думы Кочевского муниципального округа, вмешательство в их деятельность исключается. Нарушение прав и законных интересов административного истца выражается в том, что данным представлением заместитель прокурора Кочевского муниципального округа вмешивается в работу Думы Кочевского муниципального округа и возлагает обязанность незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, а также решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, что является вмешательством в деятельность представительного органа местного самоуправления.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Кочевского района, также представляющая интересы административного соответчика Прокуратуры Пермского края, административный соответчик- заместитель прокурора Кочевского района Пыстогова А.А. в судебном заседании административный иск не признала, указала, что действовала в рамках закона, оспариваемое представление об устранении нарушений закона внесено на основании ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», все нарушения, отраженные в представлении ДД.ММ.ГГГГ имели место, ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой района произведен анализ аналитической справки Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и представленной администрацией Кочевского муниципального округа информации от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенной прокурорам района в целях контроля за устранением нарушений бюджетного законодательства, указанных в справке. В информации, в числе прочего, указано на отсутствие нормативно-правовых актов в сфере бюджетного законодательства. Поскольку указанные в представлении нормативно правовые акты связаны с бюджетным процессом, их непринятие влечет невозможность осуществления полномочий в сфере бюджетного процесса. Представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Правовые же основы привлечения работника к дисциплинарной ответственности определяются Трудовым кодексом РФ, согласно которому решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, отнесено к правам работодателя. Кроме того, административный истец не указал, какие права и законные интересы кого из аппарата Думы представление затрагивает и нарушает, и требуется их защита. Ежемесячный мониторинг действующих правовых актов, принятых органами местного самоуправления проводится во исполнение п. 22 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления», Указания Прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации участия территориальных и специализированных прокуроров в правотворческой деятельности органов местного самоуправления». Из Указания Прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что прокуроров обязывают принять дополнительные меры к активизации правотворческой работы и повышению ее эффективности (п.1), организовать работу по взаимодействию с органами местного самоуправления (п.1.1), принимать меры к устранению выявленных пробелов и коллизий в правовом регулировании путем направления в органы местного самоуправления предложений в порядке статьи 9 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», информаций, информационных писем и представлений (п.1.5), обеспечивать участие в заседаниях органов местного самоуправления, их комитетов, комиссий, рабочих групп (п.1.8). Следовательно, она, как заместитель прокурора Кочевского района обязана проводить ежемесячный мониторинг действующих правовых актов, принятых органами местного самоуправления, а также проводить анализ нормативно-правовой базы, на наличие пробелов и коллизий в нормативно-правовом регулировании. Представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на заседании Думы Кочевского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, данное представление об устранение нарушений в сфере нормотворчества, в части, регламентирующий бюджетный процесс, принято к сведению, дан ответ прокурору Кочевского района. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. По смыслу данной нормы органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ст. 23 Устава Кочевского муниципального округа Пермского края Дума Кочевского муниципального округа избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного, прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет. Дума подотчетна и подконтрольна непосредственно населению Кочевского муниципального округа. Организацию деятельности Думы осуществляет председатель Думы Кочевского муниципального округа.

В исключительной компетенции Думы Кочевского муниципального округа Пермского края находятся в том числе утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

На основании п. 1.3 Положения о Думе Кочевского муниципального округа, утвержденного Решением Думы Кочевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ., Дума является коллегиальным выборным органом местного самоуправления, который представляет население Кочевского муниципального округа и осуществляет нормотворческую деятельность.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со ст. 1 которого прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что во исполнение п. 22 Приказа Генерального прокурора РФ от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления», Указания Прокурора Пермского края от 06.04.2018г. № 71/22 «Об организации участия территориальных и специализированных прокуроров в правотворческой деятельности органов местного самоуправления», заместитель прокурора Кочевского района Пыстогова А.А. ДД.ММ.ГГГГ проводила ежемесячный мониторинг действующих правовых актов, принятых органами местного самоуправления а ДД.ММ.ГГГГ, а также анализ нормативно-правовой базы, наличия пробелов и коллизий в нормативно-правовом регулировании. В ходе анализа аналитической справки Контрольно-счетной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и представленной администрацией Кочевского муниципального округа информации от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенной прокурорам района в целях контроля за устранением нарушений законодательства, установлено, что финансовым органом местного самоуправления не обеспечено принятие нормативно-правовых актов, регламентирующих бюджетный процесс. В ходе анализа выявлены нарушения в работе представительного органа местного самоуправления- Думы Кочевского муниципального округа, а именно: Об утверждении Порядка опубликования решения о бюджете (основание п. 2 ст. 5 БК РФ), Об утверждении Порядка изменения параметров планового периода местного бюджета (основание п. 4 ст. 184.1 БК РФ), Об утверждении Порядка рассмотрения проекта решения о бюджете и его утверждения (основание п. 1 ст. 187 БК РФ), Об утверждении Порядка представления главным распорядителем средств бюджета муниципального образования в финансовый орган муниципального образования информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса (основание п. 4 ст. 242.2 БК РФ), Об утверждении Порядка представления, рассмотрения и утверждения годового отчёта об исполнении местного бюджета (п.1 ст. 264.5 БК РФ), Об утверждении перечня показателей, подлежащих утверждению в решении об исполнении бюджета (основание ст. 264.6 БК РФ), Об утверждении Порядка осуществления полномочий органами внешнего муниципального финансового контроля по внешнему муниципальному финансовому контролю (основание п. 3 ст. 268.1 БК РФ).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пыстоговой А.А. в адрес Председателя Думы Кочевского муниципального округа ФИО2 на основании ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление об устранении нарушений в сфере нормотворчества в части, регламентирующей бюджетный процесс, в котором заместитель прокурора потребовал рассмотреть настоящее представление в части нарушения законодательства бюджетного законодательства с участием прокурора района и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору района в установленный срок, с приложением приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

29.01.2021г. данное представление рассмотрено на заседании Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, принято решение: представление заместителя прокурора Кочевского района от 18.12.2020г. об устранении нарушений в сфере нормотворчества, в части регламентирующий бюджетный процесс принять к сведению.

Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Основанием для признания представления прокурора незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Внося оспариваемое представление, заместитель прокурора Кочевского района Пыстогова А.А. действовала в рамках предоставленных ей полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, самостоятельно решив вопрос о необходимости в данном случае внесения такого акта прокурорского реагирования.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы органа или должностного лица.

Трудовым кодексом РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Более того, исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, оспариваемое представление, внесенное в адрес Председателя Думы Кочевского муниципального округа права, свободы и законные интересы административного истца, не затрагивает, поскольку по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования к дисциплинарной или иной ответственности никто привлечен не был.

Кроме того, на заседании Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Положение о бюджетном процессе в Кочевском муниципальном округе Пермского края, утвержденное решением Думы Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и утвержден Порядок изменения параметров планового периода местного бюджета (основание п. 4 ст. 184.1 БК РФ).

На момент рассмотрения иска остаются на контроле принятие нормативных правовых актов: Об утверждении перечня показателей, подлежащих утверждению в решений об исполнении бюджета (основание ст. 264.6 БК РФ), Об утверждении Порядка осуществления полномочий органами внешнего муниципального финансового контроля по внешнему муниципальному финансовому контролю (основание п. 3 ст. 268.1 БК РФ), Об утверждении Порядка представления главным распорядителем средств бюджета муниципального образования в финансовый орган муниципального образования информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса (основание п. 4 ст. 242.2 БК РФ).

В соответствии со ст.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, регулирующие бюджетные правоотношения, являются составной частью бюджетного законодательства РФ и не могут противоречить Бюджетному кодексу РФ.

В соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации вышеизложенные нормативно-правовые акты принимаются представительным органом и напрямую связаны с бюджетным процессом, их непринятие влечет невозможность осуществления полномочий в сфере бюджетного процесса.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что данным представлением заместитель прокурора Кочевского района Пермского края вмешивается в деятельность Думы Кочевского муниципального органа Пермского края, суд находит необоснованными.

Представление заместителем прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. было принято в соответствии с законом и в пределах ее полномочий. Кроме того следует отметить, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностные лица, указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 125 КАС РФ административный истец также не указал, чьи права и законные интересы представление прокурора затрагивает и нарушает, у суда отсутствуют основания для признания представления заместителя прокурора Кочевского района № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в сфере нормотворчества в части, регламентирующей бюджетный процесс, незаконным.

С учетом изложенного, административный иск председателя Думы Кочевского муниципального округа Пермского края не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска председателя Думы Кочевского муниципального округа Пермского края к прокурору Кочевского района Пермского края, Прокуратуре Пермского края, заместителю прокурора Кочевского района Пыстоговой А.А. признании представления заместителя прокурора Кочевского района № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в сфере нормотворчества в части, регламентирующей бюджетный процесс незаконным, возложении обязанности отменить данное представление, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Л.Ф. Горькавая