Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

конкурсный управляющий ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда ПК от дата по делу № ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» (№, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № от дата представителем конкурсного управляющего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» назначен Жилов Н.М., которым в рамках своих полномочий было установлено, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК находится исполнительное производство № от дата в рамках которого было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» (нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>). Указывает, что дата представитель конкурсного управляющего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», руководствуясь ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве», направил Почтой России в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК заявление об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК вынесены постановления об окончании исполнительных производств, вместе с тем, постановления о снятии ограничении (обременении) вынесены не были.

дата представитель конкурсного управляющего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обратился с жалобами на имя руководителя УФССП России по ПК на действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК, в виду того, что после признания арбитражным судом Страховой организации банкротом ограничения (обременения) на имущество компании снято не было. Постановлением УФССП России по ПК от дата№ жалобы была признана полностью обоснованной. Старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК обязали рассмотреть жалобы представителя конкурсного управляющего, направить постановления в его адрес по результатам рассмотрения. Вместе с тем, до настоящего времени ограничения (обременения) с имущества ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не сняты, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО Абдулиной А.А., судебного пристава-исполнителя Шараповой Л.С. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя влечет невозможность конкурсным управляющим предпринять меры по реализации имущества ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», предусмотренные ст. 139 Закона о банкротстве, что причиняет убытки конкурсной массе. На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК Шараповой Л.С. в части непринятия процессуальных мер в рамках исполнительного производства № от дата направленных на снятие ранее наложенного ограничения (обременения) с имущества принадлежащего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК Шарапову Л.С. совершить процессуальные действия в рамках исполнительного производства № от дата направленные на снятие ранее наложенного ограничения (обременения) с имущества, принадлежащего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», в том числе направить постановление о снятии ограничений (обременений) в соответствующий регистрирующий орган.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ранее в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК Шарапова Л.С., представитель ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что в настоящее время исполнительные производства окончены, все установленные ограничения отменены.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеются письменные возражения от дата, в которых указано, что Управлением не осуществлялась регистрация ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. Также в материалы дела представлено ходатайство от дата, в котором указано, что в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по состоянию на дата отсутствуют сведения о зарегистрированных запретах на совершение действий по государственной регистрации.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Семенов С.А. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москва в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК на исполнении находилось исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от дата, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № от дата в отношении должника ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

В связи с реорганизационными мероприятиями (слияние двух отделов) вышеуказанному исполнительному производству был присвоен новый №.

дата исполнительное производство № окончено в связи с его фактическим исполнением.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Приморского края от дата по делу № ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № от дата представителем конкурсного управляющего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» назначен Жилов Н.М.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Пунктом 14 названного Постановления N 59 уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П, проверяя конституционность положений части 3 статьи 115 УПК РФ и абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, указал на недопустимость создания особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, поскольку Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов.

Иное, означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства. Закон о банкротстве, регулирующий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, устанавливает в абзаце девятом пункта 1 статьи 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от дата по делу №, которым общество признано банкротом и открыто конкурсное производство, является основанием для снятия ранее наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества без необходимости принятия об этом отдельных постановлений об отмене указанных запретов.

Таким образом, в силу прямого указания в статье 126 Закона о банкротстве все ранее наложенные на имущество должника аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются на основании решения суда о признании должника банкротом без принятия самостоятельных актов иными органами, что направлено на устранение препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника-банкрота и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

На основании изложенного, обязанность по снятию запретов и ограничений после принятия решения суда о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства лежит на органе осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты собственности, в том числе как в отношении движимого, так и в отношении недвижимого имущества.

Регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества производится Росреестром с последующим внесением полученной информации в банки данных, формирование и ведение которых осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия в полном объеме возложены на Росреестр, при этом вынесение отдельных постановлений о снятии запретов и ограничений при признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны иных органов, осуществляющих (обеспечивающих) взыскание и суда не требуется.

Вместе с тем, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, помещения, расположенного по адресу: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Копия постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от дата в отношении спорного имущества направлена в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю посредством электронного сервиса ФССП России.

Согласно сведениям, размещенным на момент рассмотрения дела на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «№» в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано ограничений прав и обременений.

Таким образом, необходимые действия со стороны судебного пристава-исполнителя, направленные снятие ранее наложенных ограничений, предприняты, права административного истца не нарушены.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме – 06.10.2020.

Судья Т.А. Михайлова