Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Теплосервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Смирновой ФИО11, Начальнику Волжского РОСП г. Саратова Петросяну ФИО12 о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в обоснование своих требований ссылается на то, что 13.10.2021 г. представитель ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» предъявил через канцелярию Волжского РОСП по г. Саратову УФССП России по Саратовской области исполнительный документ (судебный приказ) № от 10.03.2020 г. в отношении должника Мажайцева ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетнего лица (Мажайцева Степана Игоревича) для возбуждения исполнительного производства. Должник зарегистрирован по адресу: . Задолженность по исполнительному документу составляет 2 626, 43 руб., из них основной долг 1 810, 12 руб., пени 106,31 руб., госпошлина 200 руб., представительские расходы 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Смирновой М. С. установлено, что до сегодняшнего дня исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено, и определить место нахождение судебного приказа не представляется возможным. Несмотря на тот факт, что исполнительный документ о взыскании коммунальных платежей был предъявлен в Волжский РОСП г. Саратова Управления ФССП России по Саратовской области 13.10.2021 г., судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства/постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с этим нарушена ст. 30,31 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не направил постановление взыскателю, а также согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство на исполнении отсутствует. Пристав - исполнитель и начальник отдела- старший судебный пристав Волжского РОСП, сознавшиеся в утрате исполнительного документа и как следствие, халатности к своим обязанностям, не совершили абсолютно никаких действий, чтобы исправить данное нарушение.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования, содержащиеся в судебном приказе, не были исполнены, в следствие, халатности и нарушения судебным приставом-исполнителем и начальником отдела Волжского РОСП ФЗ № 229, исполнение которого является их прямой обязанностью.

Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем влечет за собой нарушение указанных прав и интересов и означает совершение судебным приставом-исполнителем дисциплинарного проступка. Поэтому к судебному приставу-исполнителю могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе». Так же в соответствии со ст. 431 ГПК РФ ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 настоящего Кодекса.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Управления ФССП России по Саратовской области Смирновой ФИО14, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, в следствии халатности и утрате судебного приказа.

Признать бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Управления ФССП России по Саратовской области, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом исполнителем по поступившему исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнительного производства судебным приставом совершены исполнительские действия, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу, судебным приставом исполнителем приняты меры направленные на исполнение исполнительного документа.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Доказательств того, что приняты судебным приставом – исполнителем меры по принудительному исполнению решения суда являются недостаточными и не повлекли результата, ожидаемого взыскателем, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Возможность исполнения по исполнительному документу не утрачена.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Отсутствие желаемого для административного истца результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

На основании выше изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Теплосервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Смирновой ФИО15, Начальнику Волжского РОСП г. Саратова Петросяну ФИО16 о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья