Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.В. к <данные изъяты> об оспаривании предписания, решения <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

И.В. обратилась в суд с административным иском к Центральному банку Российской Федерации и просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным Предписание Центрального банка Российской Федерации (Банк России) о замене должностного лица №ДСП от <данные изъяты> не соответствующей квалификационным требованиям к деловой репутации; решение Центрального банка Российской Федерации от 27.03.2020г. №ДСП и действий должностных лиц Комиссии Банка России об отказе в удовлетворении жалобы на решение, принятое должностными лицами Центрального Банка о включении И.В. в список лиц, не соответствующих требованиям к деловой репутации, квалификационным требованиям. Устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанностей на должностных лиц Банка России по исключению сведения о И.В. из базы данных, ведение которой предусмотрено ст. 75 и 76.7 Федерального закона «О Центральном Банке России».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ей стало известно о принятии должностным лицом Банка России решения, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, из Предписания Банка России о замене должностного лица, направленного в адрес <данные изъяты> являющегося основным местом работы И.В. в качестве контролера (письмо Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ№ДСП). Деловая репутация И.В. признана не соответствующей требованиям, установленным подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29,11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», в связи с осуществлением ею функций главного бухгалтера в Обществе с ограниченной ответственностью «Первый брокер» в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у Общества за нарушение законодательства Российской Федерации лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-60). Основанием принятия решения об аннулировании лицензий послужило неоднократное нарушение Обществом в течение одного года требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и (или) об исполнительном производстве.

13.02.2020г. Административным истцом была направлена Жалоба об отмене решения, принятого должностным лицом Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, поскольку указанные нарушения не относились к компетенции главного бухгалтера и не входили в ее должностные обязанности, были совершены до вступления ее в должность главного бухгалтера. <данные изъяты> было сообщено, что Комиссией Банка России о рассмотрении жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, ее жалоба рассмотрена и Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи со следующим. Решением Банка России об аннулировании лицензий послужило неоднократное нарушение Обществом в течение одного года требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и (или) об исполнительном производстве, в том числе нарушение Обществом требований Указания Банка России №-У и №-У, а именно предоставление недостоверной отчетности в Банк России в форме 0420409 «Сведения о банковских счетах»:

не содержится информации о банковском счете на даты ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

указаны некорректные значения показателя «дата открытия счета» на ДД.ММ.ГГГГ;

по банковскому счету показатель «Цель открытия специального банковского счета» указан «Иное» <данные изъяты>

по банковскому счету показатель «<данные изъяты>.

Согласно якобы имеющейся в Банке России информации, И.В., как главный бухгалтер Общества, указана в качестве лица, ответственного за форму отчетности 0420409 «Сведения о банковских счетах».

Вместе с тем Банком России не учтено, что И.В. только ДД.ММ.ГГГГ приказом №/л была назначена на должность главного бухгалтера Общества по совместительству. То есть фактически не могла быть ответственной и подавать отчетность по форме за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сама форма 0420409, утвержденная Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5117-У "О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации", не предполагает в качестве ответственного лица главного бухгалтера. Форму подписывают единоличный исполнительный орган (директор Общества) и контролер. В должностной инструкции главного бухгалтера нет обязанности по сдаче отчетности в Банк России, отсутствует приказ, иной распорядительный документ Общества, которым бы на истца была возложена данная обязанность, и она бы была с этим ознакомлена.

Административный истец считает незаконным принятые в отношении нее решения и действия должностных лиц Банка России о включении ее в список лиц, не соответствующих требованиям к деловой репутации, а также Комиссии Банка России об отказе в удовлетворении жалобы на решение, принятое должностными лицами Центрального Банка о включении ее в список лиц, не соответствующих требованиям к деловой репутации.

Истец считает, что, в связи с включением ее в указанную базу данных, нарушено ее право на труд и существенно ограничена ее возможность реализации своих трудовых прав для занятия соответствующих его уровню квалификации и опыта должностей.

В соответствии со статьей 76.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты> в установленном им порядке ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные, в рамках реализации возложенных на него функций.

Уполномоченное подразделение Банка России должно вносить сведения об указанных лицах при наличии оснований для внесения сведений в базы данных. Перечень таких оснований определен в Приложении 7 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей..,».

Пунктом 1.16 Приложения 7 установлено, что продолжительность срока нахождения сведений в базе данных 10 лет.

Таким образом, истец, включенный в базу данных Банка России не вправе занимать должности руководителя, заместителя руководителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или его заместителя, руководителя служб управления рисками, контролера, внутреннего аудитора, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил в целях противодействия легализации преступных доходов, члена Совета директоров, руководителя или главного бухгалтера филиала, не вправе приобретать доли, осуществлять доверительное управление или быть акционером компаний, имеющих разрешение для работы на финансовом рынке, в течение 10 лет.

При этом истец имеет высшее экономическое образовании, согласно квалификационного аттестата № серии <данные изъяты> ему присвоена квалификация специалиста финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Согласно сведениям из трудовой книжки, истец имеет стаж работы по специальности с 2002 года. С 2010 года занимал должность главного бухгалтера Управляющей компании паевыми инвестиционными фондами.

Следовательно, включение в Базу данных Банка России истца, в качестве лица, чья деловая репутации признана не соответствующей требованиям, несомненно создает препятствия к осуществлению права на труд последней, обесценивает наработанный ею за долгие годы безупречной трудовой деятельности по специальности опыт, существенно ограничивая ее возможности, делая невозможным ее трудоустройство в соответствии с профессиональными умениями и имеющимися квалификационными аттестатами на соответствующих должностях во всех компаниях, имеющих лицензии и разрешения для работы на финансовом рынке.

Подтверждением нарушения права на труд также является Предписание Банка России, направленное в адрес <данные изъяты> где у И.В. было основное место работы в качестве контролера. Банком России предписано <данные изъяты>» освободить от занимаемой должности истца в порядке, предусмотренным трудовым законодательством (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№~к О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)). Более того, деловая репутация лица также является нематериальным благом, подлежащим защите законом (ст. 2, ст. 23 Конституции РФ),

Пункт 6,10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации...» содержит положение о том, что основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков является установление документально подтвержденной информации непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, следует, что при рассмотрении оснований для исключения соответствующего лица из базы данных Банку России, необходимо установить не только сам факт замещения предусмотренной законом должности и наступление негативных последствий для организации, но и причинно-следственную связь между действиями/решениями лица и наступившими негативными последствиями (виновное поведение), в противном случае, нарушался бы основополагающий принцип права, вследствие чего допускалась бы ответственность без вины.

Кроме того, фундаментальными принципами российского права, являются в том числе: презумпция добросовестности лица в гражданском обороте (ст. 10 ГК РФ) и презумпция невиновности лица, исходя из которых, изначально, лицо, привлекаемое к ответственности, считается действовавшим добросовестно и невиновно, пока не будет доказано обратное.

Следовательно, обоснованием законности включения И.В. в базу данных, являются доказательства замещения ею должности, предусмотренной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации...», а также доказательства действий (бездействия) И.В. и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и аннулирование Банком России лицензии Общества.

Истец считает, что у ответчика нет доказательств наличия виновных действий со стороны истца и его причастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву лицензии Общества.

В решении Комиссии Банка России об отказе в удовлетворении жалобы истца в качестве основания указан вывод о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей главного бухгалтера в Обществе в связи предоставлением ею существенно недостоверной отчётности в Банк России. Основанием принятия решения об аннулировании лицензий послужило неоднократное нарушение Обществом в течение одного года требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и (иди) об исполнительном производстве. И.В., исполняла функции главного бухгалтера в Обществе в течение 6 месяцев из 12, предшествовавших аннулированию лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности. Должностная инструкция главного бухгалтера не содержит обязанности по сдаче отчетности в Банк России, отсутствует приказ, иной распорядительный документ Общества, которым бы на истца была возложена данная обязанность, и она бы была с этим ознакомлена. То есть нарушения, повлекшие негативные последствия в деятельности Общества, были допущены за пределами периода осуществления истцом функций главного бухгалтера и не относились к ее компетенции.

Следовательно, истец непричастен к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые повлекли возникновение оснований для признания его не соответствующим требованиям к деловой репутации.

Информация о принятом решении Комиссии об отказе в удовлетворении жалобы направлена истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ДСП. Само мотивированное решение, истцу не было представлено, также как и протокол заседания Комиссии. Нет сведений о ее количественном составе, наличии кворума, когда, кем и каким образом происходило заседание комиссии, а также сведений о порядке голосования. Кроме того истец не имел возможности предоставления дополнительных объяснений и материалов на заседание Комиссии, поскольку не был проинформирован о дате и времени заседания, не был приглашен на заседание, был лишен возможности аргументировать и защищать свою позицию.

В соответствии со статьями 219, 95 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда и процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. Уважительной причиной пропуска срока послужило то, что первоначально истцом решение Банка России от <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец И.В. заявленные требования поддержала, поддержала письменные пояснения в обоснование заявленных требований.

Представитель административного ответчика <данные изъяты>. в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях Банка (л.д.80-90).

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 и ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с <данные изъяты> в должности главного бухгалтера по совместительству, что подтверждается приказом о приеме на работу №/л от 05.08.2019г., приказом о прекращении трудового договора от 26.02.2020г. (л.д.16, 18).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-60 у <данные изъяты>» аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности.

Основанием к аннулированию лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг <данные изъяты>» явились неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно: Неисполнение (ненадлежащие исполнение) предписаний (требований) Банка России (в ответ на требование Банка России о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № Т5-45-8/35408 Общество не представило записи по счетам внутреннего учёта в части учёта денежных средств клиентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ответ на требование Банка России о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № Т5-45-8/36253 Общество не представило копию договора об оказании клиринговых услуг, заключенного с <данные изъяты> копию договора об оказании депозитарных услуг, заключенного с НКО АО НРД, копию договора банковского счёта, заключенного с <данные изъяты> в ответ на требование Банка России о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № Т5-45-8/42891 (срок ответа - ДД.ММ.ГГГГ) копия договора банковского счёта, заключенного с <данные изъяты>», представлена с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ). Нарушение требований к раскрытию информации в сети Интернет (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом не раскрыта на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о клиринговой организации <данные изъяты>), с которой Обществом заключен договор об <данные изъяты><данные изъяты> Нарушение требований к ведению внутреннего учета (26 записей внутреннего учета о сделках, совершенных Обществом в интересах клиентов на брокерском обслуживании, не содержат информацию о том, в каком качестве действовало Общество при совершении сделки, в записях по счетам внутреннего учета ценных бумаг и расчетов по ним отсутствует информация о плановом остатке по 26 операциям клиентов (отражено только фактическое поступление/списание ценных бумаг по сделкам и отсутствуют записи о плановом остатке по итогам заключения сделок), 8 записей по счетам внутреннего учета ценных бумаг и расчетов по ним не содержат сведений, которые позволяют идентифицировать основания поступления или выбытия актива (отсутствует информация по столбцу «Код / наименование операции / иное основание»), 4 записи по счетам внутреннего учета ценных бумаг и расчетов по ним не содержат информации об идентификаторах активов, в 166 записях внутреннего учёта о сделках, заключенных Обществом за свой счёт, не содержится Международный идентификационный код ценной бумаги (ISIN), в 4 записях внутреннего учёта о сделках, заключенных Обществом за счёт клиентов, не содержится Международный идентификационный код ценной бумаги (ISIN)). Нарушение требований к осуществлению депозитарной деятельности (в 3 поручениях на изменение анкетных данных клиента (депонента) входящий номер поручения не соответствует номеру поручения, указанному в Журнале регистрации входящей документации депозитария). Представление недостоверной отчетности в Банк России (в отчётности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.07.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержится информация о банковском счёте №, открытом <данные изъяты> «Сведения о банковских счетах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны некорректные значения показателя «Дата открытия счёта» по 6 банковским счетам; в отчётности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту № (специальный брокерский счет), открытому в <данные изъяты> «Сведения о банковских счетах» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту № (расчётный счёт), открытому в <данные изъяты>» на основании договора банковского счёта, показатель «Цель открытия специального банковского счета» принимает значение «специальный брокерский счет» вместо «иное»). Нарушение порядка представления в <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за составление отчетности по форме 0420409, 0420454, 0420414 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлась И.В. (л.д.130-141).

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера <данные изъяты>», с которой И.В. ознакомлена 05.08.2019г., в обязанности главного бухгалтера входило в том числе: формирование отчетности, регламентированной внутренними положениями, нормативной базой и по запросу сотрудников других отделов; организация бехгалтерского, налогового учета и отчетности компании в полном соответствии с действующим законодательством и др.

По состоянию на дату аннулирования у <данные изъяты>» лицензий И.В. также осуществляла функции контролера Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты><данные изъяты> по основному месту работы.

<данные изъяты> дано предписание о замене должностного лица, освобождении И.В. от должности контролера, поскольку Центральным банком РФ выявлено несоответствие И.В. – контролера <данные изъяты>» требованиям к деловой репутации на основании критерия, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ. Обстоятельством, свидетельствующим о несоответствии деловой репутации И.В. вышеуказанным требованиям, является осуществление ею функций главного бухгалтера в <данные изъяты>», то есть в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования за нарушение законодательства Российской Федерации лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности у <данные изъяты> (л.д.14-15).

В силу пунктов 9, 9.2 статьи 38 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» лицо, осуществляющее функции контролера управляющей компании, в течение всего периода осуществления функций по указанной должности, включая временное исполнение должностных обязанностей, должно соответствовать квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации.

Как следует из материалов дела, И.В. включена в базу данных как лицо, не соответствующее требованиям к деловой репутации, установленным подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «Об инвестиционных фондах».

26.02.2020г. административный истец обратилась в Центральный банк Российской Федерации с жалобой на решение, принятое должностным лицом Банка России о признании лица, не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией Центрального банка Российской Федерации принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку И.В. в <данные изъяты>» осуществлялись функции главного бухгалтера, в должностные обязанности которого входило организация бухгалтерского, налогового учета и отчетности, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации об Обществе, его имущественном положении, доходах и расходах, разработка и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; основания, повлекшие аннулирование лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг <данные изъяты>», в том числе связанные с предоставлением существенно недостоверной отчетности, подготовленной с её участием.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у Центрального Банка РФ имелись основания для признания И.В. не соответствующей требованиям к деловой репутации и решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 60 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России в установленном им порядке оценивает соответствие должностных лиц кредитной организации установленным пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации.

В соответствии со статьей 76.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России в установленном им порядке ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные, в рамках реализации возложенных на него функций.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера управляющей компании, руководителя или главного бухгалтера филиала управляющей компании, члена совета директоров (наблюдательного совета) управляющей компании, контролера (руководителя службы внутреннего контроля), сотрудника службы внутреннего контроля, осуществляющего внутренний контроль в управляющей компании, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в управляющей компании в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также лица, для которых в соответствии с настоящим Федеральным законом или принятым в соответствии с ним нормативным актом Банка России наличие квалификационного аттестата является обязательным, должны соответствовать требованиям к деловой репутации.

Согласно статье 76.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России оценивает соответствие должностных лиц и иных лиц установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, а также запрашивает и получает на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц сведения об указанных лицах, необходимые для оценки их соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации.

Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, вправе обжаловать признание его не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб в соответствии со статьей 60.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 ФЗ «Об инвестиционных фондах» под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого оно их осуществляло) единоличного исполнительного коллегиального органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера финансовой организации, руководителя или главного бухгалтера филиала финансовой организации, руководителя службы управления рисками, внутреннего аудитора (руководителя службы внутреннего аудита), контролера (руководителя службы внутреннего контроля), специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в финансовой организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, или члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации, если на день, предшествовавший дню назначения (избрания) лица на должность или дню подачи в Банк России заявления о согласовании кандидатуры, не истек пятилетний срок со дня отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра (за исключением случая, если лицо представило в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву (аннулированию) лицензии либо к исключению из соответствующего реестра).

Исходя из положений данной нормы, законодателем презюмируется причастность всех перечисленных в данной правовой норме лиц финансовой организации к принятию решений или совершению действий (бездействию), в результате которых наступают негативные последствия в виде отзыва (аннулирования) лицензии у финансовой организации. Подразумевается, что каждый из перечисленных лиц финансовой организации вовлечен (причастен) в процессы, происходящие в финансовой организации, и имеет возможность влиять на результаты ее деятельности, поскольку обладает необходимым объёмом контрольных полномочий.

В связи с этим в соответствии с пунктом 6.2 Положения №-П после наступления факта отзыва (аннулирования) лицензии у финансовой организации данные о всех лицах, перечисленных в подпункте 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», вносятся в базу данных, ведение которой предусмотрено статьей 76.7 Закона № 86-ФЗ (далее - База данных) и находятся в ней в течение установленного законом срока.

Доводы Административного истца о необходимости установления причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и аннулированием лицензии финансовой организации для включения сведений об Административном истце в Базу данных (абз. 6 стр.5 административного искового заявления) противоречат положениям подпункта 11 пункта 9 статьи 38 Закона об инвестиционных фондах и пункта 6.2 Положения №-П, в связи с чем являются несостоятельными.

Лицо, занимавшее в финансовой организации должности, входящие в перечень должностей, установленный подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Закона об инвестиционных фондах, считается не соответствующим требованиям к деловой репутации в силу императивного положения названной правовой нормы в результате отзыва (аннулирования) лицензии у финансовой организации, но не в результате выдачи Предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 76.9-1 Закона № 86-ФЗ Банк России требует замены должностных лиц в случае их несоответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций.

Предписание выдано в соответствии с полномочиями, предоставленными Банку России, во исполнение прямого указания приведенных правовых норм, закрепляющих необходимость замены должностных лиц финансовой организации, не соответствующих требованиям к деловой репутации, в связи с чем является законным и обоснованным.

Административным истцом не представлены доказательства, позволяющие исключить влияние ее деятельности на аннулирование лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг у <данные изъяты>

<данные изъяты> с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором <данные изъяты>, в должностные обязанности Административного истца входила организация бухгалтерского, налогового учета и отчетности компании в полном соответствии с действующим законодательством, формирование отчетности, регламентированной внутренними положениями, нормативной базой (пункты 2.8, 2.28 должностной инструкции).

В соответствии со статьей 12 Устава Общества, утвержденного решением единственного участника <данные изъяты>, ответственность за ведение бухгалтерского учета и представление отчетности возлагается на главного бухгалтера.

Как указано выше, согласно данным пакетов десятидневной отчетности (per. № 17 001 00122090 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и per. № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) главный бухгалтер <данные изъяты> является лицом, ответственным за форму отчетности <данные изъяты>». <данные изъяты> счетах» единоличным исполнительным органом и контролером <данные изъяты> не снимает ответственности с Административного истца, в обязанности которой входило формирование указанной отчетности в полном соответствии с законодательством. При этом занятие Административным истцом должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ,), не исключает причастность И.В. к нарушениям в отчетности за июль 2019 года, поскольку в соответствии с пунктом 4 Указания №-У показатели отчетности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах», заполненные по состоянию на последний календарный день месяца, представляются в Банк России не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, и были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления ДД.ММ.ГГГГ контролером <данные изъяты>» отчета о проверке выявленного нарушения является обязанностью профессионального участника, закрепленной в пунктах 6 Указаний №-У и №-У, и не устраняет фактов нарушений, выявленных и перечисленных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и явившихся основанием для аннулирования лицензий.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия Банка России обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы И.В.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований Административного истца об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанностей на должностных лиц Банка России по исключению сведений об Административном истце из базы данных, ведение которой предусмотрено статьями 75 и 76.7 Закона № 86-ФЗ. Указанное требование является производным от требования о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ№ДСП и действий должностных лиц Комиссии Банка России, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Что касается заявления И.В. о восстановлении срока для подачи административного иска, то суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из скриншота, предписание о замене должностного лица направлено 28.01.2020г. (л.д.13), с административным иском об оспаривании решения Центрального банка Российской Федерации от 27.03.2020г. №ДСП и действий должностных лиц Комиссии Банка России истец обратилась 28.04.2020г., то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. Между тем, с административным иском о признании незаконным Предписания Центрального банка Российской Федерации (Банк России) о замене должностного лица №ДСП от 28.01.2020г. в части признания И.В. не соответствующей квалификационным требованиям к деловой репутации истец обратилась за пределами трехмесячного срока - 09.06.2020г.

Суд приходит к выводу, что указанный пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку истец оспаривала предписание в комиссию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через <данные изъяты> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах административного дела №<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «____»_______________2020г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Снегирева А.А.