Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антиповой А.В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее ООО «Корпорация 21 век») в электронной форме, обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антиповой А.В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антиповой А.В., выразившегося в несовершении исполнительных действий, направленных на установление факта смерти должника, направлении запросов в ...... и ......, по обращению в суд с соответствующим заявлением, прекращением исполнительного производства в отношении должника, либо замены стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антиповой А.В. направить запрос к ......, ответ направить взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя представить сведения о совершенных исполнительных действиях, принятых в результате исполнения требований исполнительного документа, направлении запросов в ...... и ......, обращении в суд с соответствующим заявлением (прекращением исполнительного производства в отношении должника, либо замены стороны исполнительного производства в порядке предусмотренном ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство №... от 05.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №..., выданного судебным участком №...... в отношении должника Краснова Г.А., в пользу взыскателя: ООО «Корпорация 21 век». В ответ на обращение взыскателя, судебным приставом-исполнителем сообщено, что должник умер, однако дата смерти указана не была, сведения о правопреемниках не указаны. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выраженное в несовершении исполнительных действий, направленных на установление факта смерти должника, направлении запросов в ...... и ......, по обращению в суд с соответствующим заявлением, прекращением исполнительного производства в отношении должника, либо замены стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира Рябова В.Ю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антипова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира Рябова В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Однако реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство №... от 05.07.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем А. на основании исполнительного документа: судебного приказа №... от 15.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №......, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 299 250 руб. в отношении должника Краснова Г.А. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» (л.д.25-27).

В результате совершения судебным приставом исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, по результатам ответов на которые было установлено, что недвижимого имущества и транспортных средств у должника в собственности не имеется, имеются счета в банках, должник трудоустроен в ....... (л.д.33-85).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» ежемесячно с 05.02.2019 производились перечисления задолженности из заработной платы должника. Перечисление денежных средств взыскателю прекращено с 30.10.2020 (л.д.86-96).

28.03.2023 на запрос судебного пристава-исполнителя из органов ...... поступили сведения о смерти должника Краснова Г.А. (дата смерти указана ...) (л.д.31).

Постановлением судебного пристава-исполни теля А. от 03.04.2023 исполнительное производство №... приостановлено с 03.04.2023 до установления правопреемников (л.д.32).

Вместе с тем, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ...... для определения правопреемников должника после поступления сведений о смерти должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель располагая информацией о смерти должника (...), приостанавливая исполнительное производство до определения правопреемников должника не совершил необходимых действий для их установления, запросы в ...... направлены не были, то есть судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие нарушающие права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, запросы в ...... в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись единожды после возбуждения исполнительного производства. Поступление денежных средств по исполнительному производству прекращено с 30.10.2020.

Таким образом, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения части 11 статьи 226 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 29.06.2023, исполнительное производство №... передано судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антиповой А.В., которой 28.09.2023 направлен запрос в ......, сведений о заведении наследственного дела после смерти должника Краснова Г.А. не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на установление факта смерти должника, направлении запросов в ...... и ......, по обращению в суд с соответствующим заявлением, прекращением исполнительного производства в отношении должника, либо замены стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем направлен соответствующий запрос в ......, данных о заведении нотариусом наследственного дела после смерти Краснова Г.А. не имеется, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить запрос в нотариальную палату для установления наследников у суда не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В данном случае, установив отсутствие правопреемников должника, судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты меры направленные на прекращение исполнительного производства.

Таким образом, в качестве способа восстановления прав взыскателя по настоящему административному делу, на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании договора поручения от 31.08.2023 с Б., за услуги представителя по составлению административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» понесло расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 31.08.2023, договором поручения от 31.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статьей 106 КАС РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера спора, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с УФССП России по Владимирской области в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за составление административного искового заявления 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антиповой А.В. о признании незаконными бездействий обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на установление факта смерти должника, направлении запросов в ...... и ......, по обращению в суд с соответствующим заявлением, прекращением исполнительного производства в отношении должника, либо замены стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №...

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антипову А.В. обязанность устранить допущенные нарушения, путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...

Взыскать с УФССП России по Владимирской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» в возмещение судебных расходов 2 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 30 октября. 2023

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-2258/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И. Архипова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова