Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-225/2019 по административному иску Терешенкова ФИО9 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Атаяну ФИО10, Сулеймановой ФИО11, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

У с т а н о в и л:

Терешенков ФИО12. обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что <дата>. на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Экономическим судом Витебской области по делу № *** вступившим в законную силу <дата>, направленного (предъявленного) ГУ Министерства финансов Республики Беларусь к исполнению, постановлением № *** о возбуждении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Атаян ФИО14., было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с Терешенкова ФИО13. денежной суммы в размере 1 300 000 руб. Вышеуказанное оспариваемое постановление административным истцом получено лично почтовым письмом <дата>.

Административный истец считает вынесенное постановление № *** о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 30 - 33 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы как должника вследствие следующих причин.

В 2014 году на территории Республики Беларусь он был привлечен к административной ответственности и ему был назначен штраф в размере 1 300 000 белорусских рублей.

С <дата> на основании Указа Президента Республики Беларусь № *** от <дата> «О проведении деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь» в целях совершенствования денежного обращения в <адрес> была проведена деноминация официальной денежной единицы Республики. В соответствии с п. 1 вышеуказанного Указа Президента Республики Беларусь № *** от <дата>, в целях совершенствования денежного обращения в <адрес> Республики постановил: провести с <дата> деноминацию официальной денежной единицы Республики Беларусь и произвести замену по <дата> обращающихся денежных знаков образца 2000 года в виде банкнот на денежные знаки образца 2009 года в виде банкнот и монет в соотношении 10 000 белорусских рублей в денежных знаках образца 2000 года к 1 белорусскому рублю в денежных знаках образца 2009 года.

Фактически получается, что предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 300 000 руб., который существовал на день вступления решения Экономического суда <адрес> в законную силу - <дата> /до деноминационный период/, в момент предъявления исполнительного листа ко взысканию с учетом проведенной в <адрес> с <дата> деноминации официальной денежной единицы в соотношении 10 000 : 1 /после деноминационный период/, в денежном выражении составляет сумму в размере всего 130 руб. /1 300 000 руб.: 10 000 руб. = 130 руб./ Более того, с <дата> Министерство финансов Республики Беларусь опубликовало Приказ № *** от <дата> «<адрес>лении объектов учета», в котором Министерством финансов Республики Беларусь разъяснялся порядок округления стоимости активов, обязательств, собственного капитала, остатков на забалансовых счетах. Все вышеуказанные истцом документы, находятся в свободном доступе на сайте соответствующих органов исполнительной власти Республики Беларусь. Фактически при вышеизложенных обстоятельствах, и исходя из курса российского рубля к белорусскому рублю /по состоянию на <дата> 1 бел. руб. = 31.19 рос. руб./, сумма взыскания по исполнительному производству должна составлять - 4 054 руб. 70 коп. /расчет: 130 * 31.19 = 4 054,70 руб./

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата>, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Согласно требований ч.1, ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата>, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В связи с тем, что в исполнительном листе указывается его постоянный адрес регистрации в <адрес>, административный истец полагает, что данный исполнительный лист должен быть подан взыскателем в ОСП № ***<адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области. Указанный орган, по мнению истца, и должен был принимать решение о возбуждении исполнительного производства в отношении него.

Вопрос о признании и принудительном исполнении решения иностранного государства должен быть рассмотрен быть в порядке гл. 45 ГПК РФ, чего взыскателем предпринято не было.

Просит признать постановление № *** о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Атаяном ФИО15., незаконным и отменить его.

В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнил заявленные требования, полагает обжалуемое постановление незаконным также по тому основанию, что в соответствии с обязательными требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно нормативно-правовых актов, регламентирующих сроки предъявления исполнительных листов к исполнению, в частности Гражданско-процессуальный кодекс Республики Беларусь / ст. 468 ГПК РБ/ и Закон Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» / ст. 34/, исполнительный лист по делу, а также определение о судебном приказе, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления судебного постановления в законную силу. В связи с тем, что исполнительный лист датирован <дата> годом, а судебный акт, на основании которого он был вынесен, вступил в законную силу <дата>, с учетом вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства - <дата>, следует, что взыскателем /заинтересованным лицом по делу/ был нарушен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, что является обязательным условием согласно требований п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Терешенков ФИО16 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Адвокат административного истца Терешенкова ФИО17. – Бурдыкин ФИО19 доводы Терешенкова ФИО18 поддержал, дополнил, что в октябре 2018 года при повторной подаче постановления к взысканию, экономический суд <адрес> на последнем листе данного постановления указал, что на <дата> штраф составляет 130 рублей белорусских рублей, который не уплачен. Помимо этого, в самом заявления о принудительном взыскании штрафа указано, что к взысканию с Терешенкова ФИО20 подлежит сумма штрафа в размере 130 белорусских рублей после деноминации. В соответствии со ст.ст. 14, 72 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом Атаяном ФИО21 должен быть предмет взыскания указан в иностранной валюте, а именно: в размере 130 белорусских рублей, после деноминации. В данном случае в постановлении указана сумма - 1 300 000 российских рублей, т.е. фактически искажен предмет взыскания.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шпилевая ФИО22 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Атаян ФИО23. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, административный иск не признал, пояснил, что <дата>. в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области поступил исполнительный лист № *** от <дата>, выданный Экономическим судом <адрес> по делу № ***А/2014, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 1 300 000 руб., в отношении должника: Терешенкова ФИО24, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, г. Сызрань, Самарская область, в пользу взыскателя: ГУ Министерства финансов Республики Беларусь, адрес взыскателя: респ. Беларусь, <адрес>. При анализе исполнительного документа установлено, что он не противоречит ст.ст. 12, 13, 21, 22, ФЗ № *** «Об исполнительном производстве», в связи с чем, <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № ***. Данное постановление соответствует требованиям ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Довод административного истца о нарушении ст.30-33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» считает не состоятельным по следующим основаниям В соответствии со ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и заявления. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», перечень данных обстоятельств являются исчерпывающим. У судебного пристава отсутствовали основания для принятия ст.31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Довод административного истца о незаконном установлении задолженности в размере 1 300 000 белорусских рублей считает не состоятельным, так как в соответствии со ст.72 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» при исчислении долга в иностранной валюте, взыскание происходит в этой же валюте.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Сулейманова ФИО25. (в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство) и представитель заинтересованного лица – ГУ Министерства финансов Республики Беларусь в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, их неявка не признана судом обязательной, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения административного истца, адвоката, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением Экономического суда Витебской области от <дата>. на Терешенкова ФИО26, <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 300 000 рублей.

Получатель платежа – Главное управление Министерства финансов Республики Беларусь по Витебской области.

Постановление вступило в законную силу <дата>

В соответствии с представлением о принудительном взыскании штрафа Экономическим судом Витебской области от <дата>. постановление Экономического суда Витебской области по делу об административном правонарушении от <дата>. № *** в отношении Терешенкова ФИО27 направлено для принудительного взыскания штрафа в сумме 1 300 000 рублей в УФССП России по Самарской области.

Из сообщения УФССП по Самарской области от <дата>. следует, что <дата>. исполнительное производство № *** в отношении Терешенкова ФИО28 окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения требований исполнительного документа.

<дата>. в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области из Экономического суда Витебской области Республики Беларусь вновь поступило постановление о наложении административного взыскания № *** от <дата>. о взыскании с Терешенкова ФИО29 штрафа в размере 1 300 000 рублей. На данном постановлении имеется отметка судьи, принявшего данное постановление, что на <дата> штраф 130 руб. с учетом деноминации не уплачен. Из сопроводительного письма Экономического суда Витебской области следует, что данное постановление направляется для принудительного взыскания штрафа в размере 130 белорусских рублей (после деноминации).

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Атаян ФИО30 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа № *** от <дата>., выданного Экономическим судом Витебской области по делу № *** вступившего в законную силу <дата> предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере: 1 300 000 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ГУ Министерства финансов Республики Беларусь.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство указывает на возможность признания и исполнения решений иностранных судов, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 409 ГПК РФ, ч. 1 ст. 241 АПК РФ).

В силу ст. 1 Соглашения от <дата> между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерацией и хозяйственных судов Республики Беларусь, судебные акты компетентных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения. Под компетентными судами понимаются арбитражные суды Российской Федерации и хозяйственные суды (в настоящее время экономические суды) Республики Беларусь, которые вправе рассматривать споры в соответствии с правилами, установленными статьей <дата>.

В соответствии со ст.3 данного Соглашения, исполнительный документ на взыскание денежных средств направляется взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк или иная кредитная организация на основании исполнительного документа производит списание присужденной суммы со счета должника в таком же порядке, что и при получении указанных документов от организации, находящейся с таким банком или кредитной организацией на территории одного государства. Если взыскатель такими сведениями не располагает или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях, исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

Таким образом, доводы административного истца о том, что вопрос о признании и принудительном исполнении решения иностранного государства должен быть рассмотрен в порядке гл. 45 ГПК РФ, не обоснованы.

В соответствии со ст. 33 данного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Письмом ФССП России от <дата>№ ***-Ап, разъяснено руководителям территориальных органов ФССП – главным судебным приставам субъектов РФ, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных хозяйственным судами Республики Беларусь, следует передавать на принудительное исполнение в межрайонные (специализированные) подразделения территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств.

Судом установлено, что <дата>. ОСП № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области перенаправило вышеуказанный исполнительный документ № *** от <дата>. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску г. Самары УФССП по Самарской области, для исполнения.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного экономическим судом Республики Беларусь, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу

Согласно ст. 22 вышеуказанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1.)

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ч. 4).

Действие частей 1 - 4 настоящей статьи не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 23 данного Закона, пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что срок предъявления к исполнению постановления от <дата>. о взыскании с Терешенкова ФИО31 штрафа в размере 1 300 000 рублей на момент возбуждения исполнительного производства от <дата>. № *** истек, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Атаяна ФИО33№ *** от <дата>. о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с Терешенкова ФИО32 иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 300 000 рублей, и отменить его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Терешенкова ФИО34 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Атаяну ФИО35, Сулеймановой ФИО36 УФССП России по Самарской области - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3№ *** от 02.11.2018г. о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с Терешенкова ФИО37 иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 300 000 рублей, и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.

Судья Левина С.А.