Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкой С.В., Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкой С.В. и просит:

- признать незаконным бездействие к судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкой С.В., выразившегося в отсутствии мер по возврату взыскателю исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО1, после окончания исполнительного производства,

- обязать судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкую С.В. возвратить ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан.

В обоснование требований указано, что мировым судьёй судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО МФО «Рублевые займы». Определением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ направлено ходатайство о возвращении судебного приказа. Однако постановление по результатам рассмотрения ходатайства не вынесено, судебный приказ в адрес взыскателя не направлен. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ подана жалоба на бездействие, которая оставлена без ответа. Вышеизложенные обстоятельства существенно нарушают права административного истца, как взыскателя.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкая С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо и.о. начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Сабирова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила ответ на судебный запрос, в котором указала, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Основания для возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, предусмотрено частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе согласно пункту 3 указанной части исполнительный документ возвращается в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Согласно части 2 указанной статьи в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа, а подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю.

Согласно пункту 1 части 6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО МФО «Рублевые займы».

Определением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ оригинал исполнительного листа направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

При этом в суд не представлены доказательства направления постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа взыскателю до настоящего времени, административным ответчиком не оспорен тот факт, что постановление и исполнительный документ не поступили в адрес взыскателя – административного истца.

Бремя доказывания своевременности направления соответствующих документов и исполнения судебным приставом-исполнителем своей обязанности возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца заслуживают внимания и являются обоснованными.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – следующего дня за датой вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и вплоть до настоящего времени не совершил действий, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ направлено ходатайство о возвращении судебного приказа. Однако постановление по результатам рассмотрения ходатайства не вынесено, в суд соответствующих документов не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако в суд также не предоставлено соответствующих документов по результатам рассмотрения жалобы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя являются длящимися, а на обращения и жалобы административного истца ответы не направлялись, то суд не находит оснований для применения положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие к судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкой С.В., выразившегося в отсутствии мер по возврату взыскателю исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО1, после окончания исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Заруцкую С.В. направить ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан.

Указанное действие совершить в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, о чем уведомить суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин

Решение28.04.2022