Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам АО «Балахнинский хлебокомбинат» в лице конкурсного управляющего Потаниной Е.В. к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО17 начальнику отделения - старшему судебному приставу Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «Балахнинский хлебокомбинат» Потанина Е.В. обратилась в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 Д.И., Балахнинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений указанного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, № об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

По указанным административным искам возбуждены производства по административным делам, которые определением суда объединены в одно производство с присвоением объеденному делу №2а-225/2022.

В обоснование предъявленных административных исков административный истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу № АО «Балахнинский хлебокомбинат» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 конкурсным управляющим АО «Балахнинский хлебокомбинат» утверждена Потанина Е.В.

В отношении АО «Балахнинский хлебокомбинат» на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые АО «Балахнинский хлебокомбинат» на основании договора аренды от 18.01.2019, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.И. постановила:

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от 18.01.2019, предмет договора: аренда нежилого помещения, арендатор ООО «<данные изъяты>».

2. Обязать арендатора перечислять ежемесячно до 5 числа каждого месяца денежные средства в размере 20 000 руб. на депозитный счет УФССП России до полного погашения задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые АО «Балахнинский хлебокомбинат» на основании договора аренды от 05.03.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.И. постановила:

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от 05.03.2020, предмет договора: технические средства, арендатор ООО «<данные изъяты>».

2. Обязать арендатора перечислять ежемесячно до 5 числа каждого месяца денежные средства в размере 10 000 руб. на депозитный счет УФССП России до полного погашения задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые АО «Балахнинский хлебокомбинат» на основании договора аренды от 11.05.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.И. постановила:

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от 11.05.2018, предмет договора: нежилое встроенное помещение, арендатор ФИО41

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые АО «Балахнинский хлебокомбинат» на основании договора аренды от 10.04.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.И. постановила:

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от 10.04.2018, предмет договора: часть земельного участка, арендатор <данные изъяты>».

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от 05.03.2020, предмет договора: транспортные средства, арендатор ООО «<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые АО «Балахнинский хлебокомбинат» на основании договора аренды от 01.08.2014, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.И. постановила:

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от 01.08.2014, предмет договора: помещение – часть отдельно стоящего здания, арендатор ФИО42.

2. Обязать арендатора перечислять ежемесячно до 5 числа каждого месяца денежные средства в размере 4000 руб. на депозитный счет УФССП России до полного погашения задолженности.

С постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, административный истец не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене.

<данные изъяты> были заключены договоры кредитования: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик - ОАО «<данные изъяты>» и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – АО «Балахнинский хлебокомбинат».

Во исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Балахнинский хлебокомбинат» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога (согласно пункту 1.2.1) - корпус завода №2, проходная завода №2, склад у линии железной дороги, земельный участок площадью 7 109 кв.м., земельный участок площадью 882 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <адрес>

Во исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Балахнинский хлебокомбинат» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога (согласно пункту 1.2.1) – корпус завода №1, проходная завода №1, здание площадью 1050,8 кв.м., здание площадью 52,8 кв.м, земельный участок площадью 10441 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, <адрес>

Во исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Балахнинский хлебокомбинат» был заключен договор залога движимого имущества юридического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – транспортные средства.

30.04.2020 между <данные изъяты> (АО) и ФИО43. заключены договоры цессии № и №, согласно которым к ФИО44 перешло право требования по договорам кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченное договорами залога.

Определением от 14.08.2019 по делу № Арбитражный суд Нижегородской области включил требование акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (акционерное общество) в размере 15 868 995 руб. 07 коп. по договору кредитования №№ от 03.10.2017 в реестр требований кредиторов акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат», как требования, обеспеченные залогом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд Нижегородской области включил требование акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (акционерное общество) в размере 10 614 493 руб. 15 коп. по договору кредитования №№ от 03.10.2017 в реестр требований кредиторов акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат». Установил следующую очередность удовлетворения требований: 10 614 493 руб. 15 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 04.05.2021 по делу № Арбитражный суд Нижегородской области заявление акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» о проведении процессуального правопреемства удовлетворил. Установил правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат», заменил конкурсного кредитора АО АКБ «<данные изъяты>» на ФИО45.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первый арбитражный апелляционный суд заявление акционерного общества <данные изъяты>» о проведении процессуального правопреемства удовлетворил. Установил правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат», заменил конкурсного кредитора АО АКБ «<данные изъяты>» на ФИО46

18.01.2019 между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды части нежилого встроенного помещения, предназначенного под размещение магазина, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <адрес>, корпус завода №2, пристрой-магазин (№56, 57 – поэтажный план), общей площадью 81 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ФИО47 был заключен договор аренды части нежилого встроенного помещения общей площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <адрес> корпус завода №2, пристрой-магазин (№58А, 59, 60, 61, 62 – на первом этаже).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды части (10 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <адрес>, корпус завода №2, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Балахнинский хлебокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО48 был заключен договор аренды нескольких транспортных средств, переданных в залог по договорам о залоге движимого имущества, заключенным с акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балахнинский хлебокомбинат» и ИП ФИО49 был заключен договор аренды помещения – части отдельно стоящего здания (склад у линии железной дороги), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <адрес> площадью 104 кв.м.

Таким образом, в аренду ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО39 передано имущество АО «Балахнинский хлебокомбинат», обремененное залогом. При этом залоговым кредитором в настоящее время является ФИО50

Кроме того, 25.12.2016 между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ФИО9 был заключен договор займа, в соответствии с которым последний предоставил АО «Балахнинский хлебокомбинат» займ на сумму 2 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора займа, 25.12.2016 между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ФИО9 был заключен договор залога, по которому АО «Балахнинский хлебокомбинат» в обеспечение договора займа передало в залог предметы, в соответствии с приложением к данному договору.

06.04.2018 между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ФИО9 был заключен договор займа, в соответствии с которым последний предоставил АО «Балахнинский хлебокомбинат» займ на сумму 4 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора займа, 06.04.2018 между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ФИО9 был заключен договор залога по которому АО «Балахнинский хлебокомбинат» в обеспечение договора займа передало в залог предметы, в соответствии с приложением к данному договору.

Определением от 29.08.2019 по делу № Арбитражный суд Нижегородской области включил требование ФИО32 в размере 2 525 369 руб. 86 коп. по договору займа от 25.12.2016 в реестр требований кредиторов акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат», как требования, обеспеченные залогом.

Определением от 29.08.2019 по делу № Арбитражный суд Нижегородской области включил требование ФИО9 в размере 4 218 301 руб. 15 коп. по договору займа от 06.04.2018 в реестр требований кредиторов акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат», как требования, обеспеченные залогом.

05.03.2020 между АО «Балахнинский хлебокомбинат» в лице конкурсного управляющего Залогова М.Н. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО35. был заключен договор аренды технических средств, переданных в залог по договорам залога, заключенным с ФИО37

Таким образом, в аренду ООО «Хлеб» переданы технические средства АО «Балахнинский хлебокомбинат», обремененные залогом. При этом залоговым кредитором в настоящее время является ФИО36

Считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя незаконны по следующим обстоятельствам.

Согласно абз.4 п.2 ст.334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Согласно п.2 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если залогом обеспечиваются обязательства из кредитного договора из средств, полученных от реализации предмета залога, 80% направляются на погашение требований залогового кредитора, 15% для погашения требований 1 и 2 очереди, 5% на погашение судебных расходов и расходов управляющего. При отсутствии кредиторов 1 и 2 очереди денежные средства, предназначенные для погашения их требований, направляются также на погашение части требований кредиторов обеспеченных залогом.

Такой же порядок применяется к распределению денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества.

Поскольку в отношении АО «Балахнинский хлебокомбинат» введена процедура конкурсного производства, Закон о банкротстве является специальным по отношению к Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно при распределении денежных средств от сдачи в аренду заложенного имущества, должен применяться именно Закон о банкротстве, а оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы АО «Балахнинский хлебокомбинат», акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>», ФИО8, ФИО9 и противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и Закона о банкротстве.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, руководитель УФССП России по Нижегородской области.

Административный истец, административные ответчики, их представители, заинтересованные лица – ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО14, ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и их представители в судебное заседание не явились, которые о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административных исковых заявлений, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделением судебных приставов, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Балахнинском РОСП находилось 195 исполнительных производств о взыскании с АО «Балахнинский хлебокомбинат» задолженности по заработной плате на общую сумму 2 836 115,75 руб. на данный момент осталось на исполнении 85 исполнительных производств с остатком задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в сумме 829973,31 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ФИО26 14.09.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а именно:

- постановление № об обращении взыскания на денежные средства, получаемые АО «Балахнинский хлебокомбинат» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: аренда нежилого помещения, арендатор ООО «<данные изъяты>».

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: технические средства, арендатор ООО «<данные изъяты>».

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: нежилое встроенное помещение, арендатор ФИО51.

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: часть земельного участка, арендатор НФ ПАО «<данные изъяты>».

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: транспортные средства, арендатор ООО «<данные изъяты>».

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: помещение – часть отдельно стоящего здания, арендатор ФИО4.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу № АО «Балахнинский хлебокомбинат» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АО «Балахнинский хлебокомбинат» утверждена Потанина Е.В..

АКБ «<данные изъяты>» (АО) были заключены договоры кредитования: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик - ОАО «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – АО «Балахнинский хлебокомбинат».

Во исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Балахнинский хлебокомбинат» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога (согласно пункту 1.2.1) – корпус завода №1, проходная завода №1, здание площадью 1050,8 кв.м., здание площадью 52,8 кв.м, земельный участок площадью 10441 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<адрес>

30.04.2020 между АКБ «<данные изъяты>» (АО) и ФИО8 заключены договоры цессии № и №, согласно которым к ФИО8 перешло право требования по договорам кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченное договорами залога.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд Нижегородской области включил требование акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (акционерное общество) в размере 15 868 995 руб. 07 коп. по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов акционерного общества «ФИО11 хлебокомбинат», как требования, обеспеченные ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А43-44358/2018 Арбитражный суд <адрес> включил требование акционерного коммерческого банка «Славия» (акционерное общество) в размере 10 614 493 руб. 15 коп. по договору кредитования №НН-КЛЗ-008/17 от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов акционерного общества «ФИО11 хлебокомбинат». Установил следующую очередность удовлетворения требований: 10 614 493 руб. 15 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные ФИО1 имущества должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А43-44358/2018 Арбитражный суд <адрес> заявление акционерного общества АКБ «Славия» о проведении процессуального правопреемства удовлетворил. Установил правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ФИО11 хлебокомбинат», заменил конкурсного кредитора АО АКБ «Славия» на ФИО8.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первый арбитражный апелляционный суд заявление акционерного общества АКБ «Славия» о проведении процессуального правопреемства удовлетворил. Установил правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ФИО11 хлебокомбинат», заменил конкурсного кредитора АО АКБ «Славия» на ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО11 хлебокомбинат» и ООО «МЯСПРОМ» был заключен договор аренды части нежилого встроенного помещения, предназначенного под размещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, корпус завода №, пристрой-магазин (№, 57 – поэтажный план), общей площадью 81 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ФИО5 был заключен договор аренды части нежилого встроенного помещения общей площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <адрес>, корпус завода №2, пристрой-магазин (№58А, 59, 60, 61, 62 – на первом этаже).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды части (10 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <адрес>, корпус завода №2, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Балахнинский хлебокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8 был заключен договор аренды нескольких транспортных средств, переданных в залог по договорам о залоге движимого имущества, заключенным с акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балахнинский хлебокомбинат» и ИП ФИО14 был заключен договор аренды помещения – части отдельно стоящего здания (склад у линии железной дороги), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <адрес>, площадью 104 кв.м.

Таким образом, в аренду <данные изъяты>», ФИО3, <данные изъяты>», <данные изъяты>», ФИО14 передано имущество АО «Балахнинский хлебокомбинат», обремененное залогом. При этом залоговым кредитором в настоящее время является ФИО8

25.12.2016 между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ФИО9 был заключен договор займа, в соответствии с которым последний предоставил АО «Балахнинский хлебокомбинат» займ на сумму 2 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора займа, 25.12.2016 между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ФИО9 был заключен договор залога по которому АО «Балахнинский хлебокомбинат» в обеспечение договора займа передало в залог предметы, в соответствии с приложением к данному договору.

Во исполнение условий договора займа, 06.04.2018 между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ФИО9 был заключен договор залога, по которому АО «Балахнинский хлебокомбинат» в обеспечение договора займа передало в залог предметы, в соответствии с приложением к данному договору.

Определением от 29.08.2019 по делу № Арбитражный суд Нижегородской области включил требование ФИО9 в размере 2 525 369 руб. 86 коп. по договору займа от 25.12.2016 в реестр требований кредиторов акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат», как требования, обеспеченные залогом.

Определением от 29.08.2019 по делу № Арбитражный суд Нижегородской области включил требование ФИО24 в размере 4 218 301 руб. 15 коп. по договору займа от 06.04.2018 в реестр требований кредиторов акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат», как требования, обеспеченные залогом.

05.03.2020 между АО «Балахнинский хлебокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО52 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО28. был заключен договор аренды технических средств, переданных в залог по договорам залога, заключенным с ФИО9

Таким образом, в аренду ООО «<данные изъяты> переданы технические средства АО «Балахнинский хлебокомбинат», обремененные залогом. При этом залоговым кредитором в настоящее время является ФИО9

В силу п.12 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в том числе требования о выплате заработной платы и выходного пособия).

Согласно п.5 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Из статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (ч.1).

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч.4).

Таким образом, наличие решения арбитражного суда о признании должника АО «Балахнинский хлебокомбинат» банкротом и введении процедуры конкурсного производства не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, приостановлению и окончанию исполнительного производства, если предметом исполнения является задолженность по заработной плате.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания оспариваемыми постановлениями на денежные средства, получаемые должником АО «Балахнинский хлебокомбинат» по приведенными выше договорам аренды, является в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося у него на исполнении сводного исполнительного производства №-СД.

Из анализа приведенных выше норм следует, что законодатель закрепил за судебным приставом-исполнителем право осуществлять исполнение по исполнительному производству, предметом по которому является взыскание задолженности по заработной плате, даже в случае банкротства должника и введения процедуры конкурсного производства, то есть вывел такого рода взыскания за пределы действия Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное правовое регулирование связано с необходимостью дополнительной защиты экономически слабой стороны – работников.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод административного ответчика о преимущественном применении закона о банкротстве.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены в соответствии в приведенными выше нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежащим должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных последнему действующим законодательством полномочий, оснований для признания незаконными таких постановлений не имеется.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем копии всех оспариваемых постановлений были направлены в адрес Потаниной Е.В. заказным почтовым отправлением, которые получены последней 22.09.2021.

Поскольку административный истец на 22.09.2021 знал о наличии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, то на момент обращения в суд 25.11.2021 был пропущен указанный в ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на обращение с настоящими административными исковыми заявлениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с административными исками административным истцом суду не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Балахнинский хлебокомбинат» в лице конкурсного управляющего Потаниной Е.В. к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 Д.И. начальнику отделения - старшему судебному приставу Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, № об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в административном деле №2а-225/2022.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева