Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шустова А. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании исполнительного листа ничтожным, действий незаконными, отмене исполнительного производства и действий по нему,

УСТАНОВИЛ:

Шустов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании исполнительного листа ничтожным, действий незаконными, отмене исполнительного производства и действий по нему, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГШустовым А.С. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми по делу 2-1054/2020. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 выдан на руки исполнительный лист ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП. В настоящее время в производстве Свердловского районного суда г. Перми находится дело №11-791/2020 по апелляционной жалобе Шустова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми по делу 2-1054/2020, решение в законную силу не вступило.

Шустов А.С. предъявил судебному приставу - исполнителю доказательства, что решение мирового судьи не вступило в законную силу и исполнительный лист, предъявленный ФИО6, является ничтожным, однако, судебный пристав - исполнитель продолжил исполнительские действия: наложил арест на автомобиль, принадлежащий Шустову А.С.

Административный истец просит признать исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные действия по нему отменить.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения и дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 11-791/2020, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке. Это, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (статья 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист является процессуальным документом. Возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В том числе он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В настоящее время в части 4 статьи 428 ГПК РФ и в части 11 статьи 353 КАС РФ предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - выдача его до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ). В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 13.07.2020 по гражданскому делу № 2-1054/1-2020 с Шустова А.С. в пользу ФИО6 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 37 <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16-18).

Мотивированное решение составлено 29.07.2020. Разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана в срок до 31.08.2020 включительно.

20.08.2020 Шустов А.С. направил мировому судье апелляционную жалобу на решение от 13.07.2020 по гражданскому делу № 2-1054/1-2020 (отчеты об отслеживании отправления на л.д.12-13).

В целях принудительного исполнения решения мирового судьи, 01.09.2020 ФИО6 выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен ею в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, для принудительного исполнения (л.д. 50-52).

10.09.2020 мировому судье поступила апелляционная жалоба на решение от 13.07.2020 по гражданскому делу № 2-1054/1-2020, на основании которой участникам гражданского дела направлено извещение о направлении апелляционной жалобы и предоставлении возражений на жалобу в срок до 30.09.2020.

08.10.2020 материалы гражданского дела с апелляционной жалобой поступили в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения (л.д.46).

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.53-55).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем установлено наличие в собственности должника транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный номер №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.56-57).

17.12.2020 в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступил запрос от судьи Свердловского районного суда г. Перми ФИО4 о направлении в адрес суда исполнительного листа серии ВС №, без исполнения.

18.01.2021 начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с возвратом исполнительного листа по требованию суда на основании пп. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.60).

18.01.2021 начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с транспортного средствами марки Фольксваген Поло, государственный номер № (л.д.59)

Исполнительный лист серии ВС № направлен в Свердловский районный суд г. Перми заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и содержится в материалах гражданского дела № 11-791/2020 (список почтовых отправлений № на л.д.75-78).

При обращении в суд, в том числе с требованиями о признании ничтожным исполнительного листа, Шустов А.С. ссылается на подачу им апелляционной жалобы на решение суда, во исполнение которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 31 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой части.

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба поступила мировому судье после выдачи исполнительного документа, само по себе не указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Учитывая, что исполнительный лист ВС № является ничтожным в силу закона, при этом, исполнительный лист отозван судом, исполнительное производство окончено, при этом, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Шустова А.С. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шустова А. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании исполнительного листа ВС №, выданного 01.09.2020 ничтожным, действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 19.10.2020 незаконными, отмене исполнительного производства №-ИП от 19.10.2020 и действий по нему, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 09.03.2021