Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шайхетдинова АР к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ Ханафиной А.Д., Галимовой А.И., УФССП России по РБ о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Шайхетдинов А.Р. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ Ханафиной А.Д., Галимовой А.И., УФССП России по РБ о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства. В обоснование иска указал, что в июне 2022 года он воспользовался услугой "Предоставление информации о наличии исполнительного производства" на Портале государственных услуг РФ, и узнал о нарушении его прав и незаконном взыскании с него денежных средств в общей сумме 10995 рублей Нефтекамским межрайонным ОСП. С него ошибочно были взысканы денежные средства по чужим исполнительным производствам, должником по которым он не являетесь, в частности:

исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Латыпова Д.А. в сумме 8995 рублей;

исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Магазовой Г.Р. в сумме 1000 рублей;

исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ильясова Ш.О. в сумме 1000 рублей.

Списание денежных средств произошло 22.04.2022 года.

В каждом из указанных исполнительных производств Нефтекамским межрайонным ОСП в графе ИНН должника ошибочно был указан его ИНН (№), в связи с чем задолженность по чужим исполнительным производствам была направлена на его профиль на Портале государственных услуг РФ и оплачена его денежными средствами.

Таким образом, Нефтекамским межрайонным ОСП были нарушены его права, в результате допущенной его должностными лицами ошибки в ИНН должников по исполнительным производствам №-ИП в отношении должника Латыпова Д.А., №- ИП в отношении должника Магазовой Г.Р., №-ИП в отношении должника Ильясова Ш.О. с него незаконно взысканы денежные средства в общей сумме 10995 рублей на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Просил суд, признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Нефтекамского межрайонного ОСП и возвратить ему незаконно взысканные денежных средства в общей сумме 10995 рублей.

В судебном заседании административный истец Шайхетдинов А.Р. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что поскольку в его личном кабинете появились сведения о наличии у него задолженности, он произвел оплату. После чего, в мае 2022 он обратился в отдел службы судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств представив реквизиты АО «Россельхозбанк», однако в возврате денежных средств отказано.

В судебном заседании представитель административного ответчика Терегулов И.Ф. с требованиями административного иска не согласился, пояснил, что судебные приставы исполнители не направляли в личный кабинет Шайхетдинова требования об оплате задолженности по исполнительным сборам в рамках исполнительных производств, возбужденных не отношении Шайхетдинова. Оплату он произвел самостоятельно, незаконности действий судебных приставов исполнителей не имеется. Более того, ему были направлены денежные средства на счет АО «Россельхозбанк», который он указывал в заявлении, однако денежные средства возвращены, поскольку счет закрыт. В настоящее время он представил новые реквизиты действующего счета, денежные средства перечислены на данный счет, но еще не пришли на счет получателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов данного административного дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ находились исполнительные производства: №-ИП в отношении должника Латыпова Д.А., №-ИП в отношении должника Магазовой Г.Р.; №-ИП в отношении должника Ильясова Ш.О.

Как следует из пояснений административного истца, в его личном кабинете «Госуслуг» появились сведения о наличии у него задолженности в размере 10995 рублей, он самостоятельно произвел оплату указанной задолженности, но впоследствии выяснил, что указанная задолженность начислена не ему, а по исполнительным производствам в отношении должников: Латыпова Д.А., Магазовой Г.Р., Ильясова Ш.О.

Для проверки доводов административного истца судом был направлен запрос Департамент развития цифрового государства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ с просьбой представить сведения о получении в личном кабинете Шайхетдинова А.Р. «Госуслуг» постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП №-ИП.

Однако согласно ответу Департамент развития цифрового государства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в личном кабинете Шайхетдинова А.Р. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП №-ИП не обнаружены.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие незаконных действий судебных приставов - исполнителей в части направления в личный кабинет административного истца постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП №-ИП.

Более того, денежные средства принудительно не были взысканы, административный истец произвел оплату самостоятельно.

Кроме того, в настоящее время денежные средства в размере 10995 рублей УФСС по РБ перечислены на счет административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шайхетдинова АР к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ Ханафиной А.Д., Галимовой А.И., УФССП России по РБ о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.