Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косарева Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Харалдиной Виктории Михайловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Косарев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Харалдиной В.М., ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неиспользовании всех мер в отношении должника; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях; принять действенные меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста имущества в целях последующей реализации и исполнения решения суда; совершить выезд по месту нахождения должника для поиска необходимых документов, а также рассчитать денежную сумму в связи с неисполнением решения суда; совершить необходимые действия по выявлению дебиторской задолженности должника и обращению на неё взыскания, а также наличных денежных средств и иного имущества должника; применить к должнику меры, предусмотренные КоАП РФ; предоставить заверенные копии всех документов, указанных в решении суда по делу №....

В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Харалдиной В.М. с 08.04.2022 находится исполнительное производство по решению Арбитражного суда Свердловской области по иску Косарева А.Н. к ООО «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» (далее – ООО СТК «Строитель-Т»). Согласно решению суда на ООО СТК «Строитель-Т» возложена обязанность предоставить документы о деятельности общества и выплате расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. Кроме того, на основании иных судебных актов ООО СТК «Строитель-Т» обязано выплатить истцу более 130.000 руб. за оказанные правовые и представительские услуги. В отношении должника возбуждены исполнительные производства №... и №....

Истец неоднократно обращался в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила в связи с длительным неисполнением решения суда. Частично решение суда было исполнено, однако истец полагает, что у должника не получена вся требуемая документация о деятельности Общества, предоставить судебному приставу-исполнителю требуемый ею список документов Косарев А.Н. не имеет возможности, поскольку не является директором Общества и не может располагать всей информацией о всех документах Общества.

Пристав-исполнитель обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении решения, однако определением от 22.03.2023 в разъяснении решения суд отказал, поскольку резолютивная часть решения изложена полно и не содержит неясностей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не использует должным образом все имеющиеся в его распоряжении правовые инструменты для надлежащего, своевременного и полного исполнения решения суда (административный иск – л.д. 3-5, 53-56).

Административный истец Косарев А.Н. в судебное заседание не явился, о нем извещен, направил своего представителя Шастина И.Е.

Представитель административного истца Шастин И.Е. требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что требования истцом заявлены в связи с неполным исполнением решения суда, требовать от Косарева А.Н. предоставить список интересующих его документов о хозяйственной деятельности ООО СТК «Строитель-Т» пристав-исполнитель не вправе, поскольку взыскатель доступа к документам Общества не имеет. Тем не менее он неоднократно указывал приставу-исполнителю на ряд документов, которыми оформлялась хозяйственная деятельность общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Харалдина В.М., представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о нем извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

От судебного пристава-исполнителя Харалдиной В.М. поступил письменный отзыв, согласно которому она требования административного истца полагает необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений пристав-исполнитель указала, что в ответ на требование пристава должник ООО СТК «Строитель-Т» передал ряд документов, которыми была оформлена хозяйственная деятельность Общества, а именно по актам от 09.06.2021, 02.08.2021, 02.09.2021, 09.09.2021, 07.10.2021. В ходе исполнения решения суда должником было представлено заявление об исполнении решения суд с приложением двенадцати актов приема-передачи документов, а также уведомление взыскателю о готовности документов к передаче от 23.11.2021, почтовые квитанции о направлении документов и иные. Тем не менее, взыскатель настаивал на том, что должником представлены не все документы, требовал также предоставить документы за 2016 – 2017 годы. Предоставить список интересующих взыскателя документов он не может. В удовлетворении требования должника об окончании исполнительного производства было отказано (отзыв – л.д. 81-83).

Представитель заинтересованного лица ООО СТК «Строитель-Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказался (возвращена по истечению срока хранения в почтовом отделении).

Обсудив с представителем административного истца, оценив обстоятельства извещения административных ответчиков, заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца. Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Харалдиной В.М. имеется сводное исполнительное производство, в которое включены исполнительные производства №....

Предметом исполнения исполнительного производства №... является обязанность ООО СТК «Строитель-Т» предоставить Косареву А.Н. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: все действующие и прекращенные договоры ООО СТК «Строитель-Т» с контрагентами за период с 2018 года по дату предоставления договоров, актами выполненных работ/оказанных услуг, счетами-фактурами, иными первичными документами к данным договорам (акты сверок расчетов), за исключением предоставленных договоров ранее по актам приема-передачи документов от 09.06.2021, 02.08.2021, 02.09.2021, 09.09.2021, 07.10.2021.

Предметом исполнения исполнительного производства от №... является взыскание денежных средств в пользу Косарева А.Н. как физического лица.

Исполнительные производства постановлением начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила от 19.06.2023 объединены в сводное исполнительное производство №...

Оценив указанные обстоятельства, суд признает, что спор относительно действий (бездействия) должностного лица ГУ ФССП по Свердловской области является подсудным районному суду.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона № 118-ФЗ), а также рассматривает заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке, установленном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Косарев А.Н. получил исполнительный лист Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 по гражданскому делу №..., согласно которому должник ООО СТК «Строитель-Т» обязан был совершить действия в пользу взыскателя – передать ряд документов (л.д. 86-88). Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было принято Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагила, 08.04.2022 возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 85, 91-93).

Суд установил, что в ходе совершения исполнительных действий должник ООО СТК «Строитель-Т» действительно передал ряд документов, которыми была оформлена хозяйственная деятельность Общества.

Однако взыскатель – истец Косарев А.Н. настаивает на том, что переданы не все документы, конкретизировать перечень документов он возможности не имеет.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 должник не представил достаточных доказательств исполнения решения суда о возложении обязанности, ввиду чего суд отказал в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства №....

Из материалов дела следует, что истец неоднократно предпринимал меры оказания помощи судебному приставу-исполнителю, в том числе давая пояснения относительно того, в какой форме могут быть составлены документы, какие правоотношения ими могут быть оформлены (л.д. 29).

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринят весь определенный законом комплекс мер, которые позволили бы утверждать, что весь объем документов, которыми оформлялась в спорный период хозяйственная деятельность должника, истребован и получен, а значит, удовлетворены требования Косарева А.Н.

Относительно требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить конкретные действия по исполнению требований исполнительного производства, суд полагает, что это в данном случае будет являться вмешательством в деятельность должностного лица, которое вправе самостоятельно определить комплекс необходимых исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Косарева Андрея Николаевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Харалдиной Виктории Михайловны, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т».

В удовлетворении остальных требований Косарева Андрея Николаевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин