Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление об объявлении розыска должника и его имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Консультант В» обратился в суд с административным иском, с учетом заявления об уточнении требований, к судебному приставу – исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление об объявлении розыска должника и его имущества, мотивируя требования тем, что РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждены исполнительные производства 58411№ и №, где взыскатель Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Консультант В», должник ФИО2. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 62286/18/72006-СД, задолженность 10 031,12 руб. Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было подано заявление от 13.02.2019 № 665 об объявлении розыска должника ФИО2 и его имущества. Указанное заявление получено 20.02.2019, до настоящего времени ответ истцом не был получен от судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены районный отдел судебных приставов Калининского АО г. Тюмени и ФССП России.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по тому основанию, что по заявлению административного истца вынесено постановление об отказе в розыске должника в связи с установлением отсутствия должника в г. Тюмени.

Представитель административного истца Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» представил заявление об уточнении исковых требований в части указания номера заявления - № 665 от 13 февраля 2019 года.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени, ФССП России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов дела, СПОК «Консультант В» является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному РОСП Калининского АО г. Тюмени № 62286/18/72006-СД, о взыскании с ФИО4 в пользу СПОК «Консультант В» денежных средств в общем размере 10 031,12 рублей.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве СПОК «Консультант В» направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление от 13 февраля 2019 года № 665 об объявлении розыска должника ФИО2 и его имущества (л.д. 6, 7), которое получено адресатом 20 февраля 2019 года (л.д. 8).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, также правил определения начала течения срока, установленных частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, трехдневный срок для рассмотрения заявления административного истца, поступившего 20.02.2019, начинает течь 21.02.2019, последним днем рассмотрения являлось 23.02.2019 (нерабочий праздничный день), который переносится на следующий рабочий день 25.02.2019.

Отвечая на заявление истца от 13.02.2019 № 665, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5 вынесла постановление от 25.02.2019 об отказе в объявлении исполнительного розыска. Указанное решение принято в связи с не установлением места жительства должника ФИО4 в г. Тюмени, что подтверждается Актами совершения исполнительных действий от 25.02.2019 и 01.04.2019.

Указанное постановление от 25.02.2019 направлено административному истцу простой почтой 01.03.2019, что подтверждается списком корреспонденции.

Таким образом, оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени отсутствуют, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца допущенным нарушением в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление об объявлении розыска должника и его имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна:

Судья О.Ф. Зарецкая