Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Танкушина Сергея Михайловича к УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Танкушин С.М. обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Савочкина Е.К. потребовала от истца произвести оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец судебному приставу предоставил копию постановления о возбуждении уголовного дела и просил приостановить исполнительное производство до окончания розыска автомобиля, на который наложен арест в рамках исполнительного производства. Саночкина Е.К. не обратила внимания на пояснения и требовала отдать ей телефон, а потом разбираться с задолженностью. По месту проживания истца судебные приставы оставили требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Просит суд: Признать действия судебного пристава-исполнителя Саночкиной Екатерины Константиновны незаконными.

В судебное заседание истец Танкушин С.М., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, из пояснений представителя истца следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца по доверенности Казакова Е.Ю. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что телефон в настоящее время находится у истца. Судебный пристав-исполнитель производила исполнительные действия по отмененному судом исполнительному документу.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Криворотова Е.Ю. суду пояснила, что в отношении Танкушина С.М. имеется сводное исполнительное производство. Вместе с тем в настоящее время арест с имущества снят, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ арест имущества должника Танкушина С.М.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества Танкушина С.М. произведенный судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Арестованное имущество из владения Танкушина С.М. не выбывало.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В судебном заседании установлено, что снятием ареста с имущества Танкушина С.М., которое из его владения не выбывало, фактически восстановлены права административного истца.

Довод о непринятии судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска решения по заявлению о приостановлении исполнительного производства основанием для удовлетворения требований административного иска не является, поскольку может свидетельствовать о формальном несоблюдении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Танкушина Сергея Михайловича к УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2019 года.

Судья Е.В. Сурнин