Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску Громова Николая Васильевича и Щаповой Инны Олеговны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, государственному регистратору Легких А.В. о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности восстановить соответствующие сведения, признании незаконным бездействия регистрирующего органа по неуведомлению о прекращении государственной регистрации права,

установил:

Громов Н.В., Щапова И.О. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управлении Росреестра по Томской области), государственному регистратору Легких А.В., в котором просили признать незаконными бездействия, выразившиеся в неуведомлении административных истцов о прекращении государственной регистрации их права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...; признать незаконными действия, выразившиеся в исключении из ЕГРН сведений о принадлежности Громову Н.В. 16910/250754 долей и Щаповой И.О. 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...; обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем восстановления в ЕГРН сведений о принадлежности Громову Н.В. 16910/250754 долей и Щаповой И.О. 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...

В обоснование административных исковых требований указали, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 08.05.2014 (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2014, определения Октябрьского районного суда г.Томска от 22.10.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суд от 25.12.2015) за административными истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ... 20. На основании определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2022 ППК «Фонду развития территорий» переданы права ООО «ИмпериалСтройИнвест» на земельный участок с кадастровым номером ... с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, расположенном по адресу: .... После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2022 Управление Росреестра по Томской области исключило из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности административных истцов. В настоящий момент единоличным собственником многоквартирного дома с кадастровым номером ... является ППК «Фонд развития территорий». Считают, незаконными действия Управления Росреестра по Томской области по исключению записей о принадлежности Громову Н.В. и Щаповой И.О. долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании административные истцы Щапова И.О. и Громов Н.В., представитель административных истцов Пенькова Н.М. административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области Сафронова Т.А., административный ответчик государственный регистратор Легких А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ППК «Фонд развития территорий» Кондратьев В.Н. в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 08.05.2014 (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2014, определения Октябрьского районного суда г.Томска от 22.10.2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.12.2015) за Громовым Н.В. и Щаповой И.О. признано право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ....

В частности, за Громовым Н.В. признано право собственности на долю в размере 9735/250754 в виде нежилого помещения со строительным номером 01, общей площадью 97,35 кв.м, находящийся на первом этаже жилого дома, указанного в договоре участия в долевом строительстве №01/2013 от 20.02.2013, а также на долю в размере 7175/250754 в виде нежилого помещения со строительным номером 02, общей площадью 71,75 кв.м, находящегося на первом этаже жилого дома, указанного в договоре участия в долевом строительстве №02/2013 от 20.02.2013. За Щаповой И.О. признано право собственности на долю в размере 150000/250754 в виде нежилого помещения со строительным номером 03, общей площадью 71,75 кв.м, находящегося на первом этаже жилого дома, указанного в договоре участия в долевом строительстве №03/2013 от 20.02.2013.

Указанное решение вступило в законную силу 17.06.2014.

09.09.2022 и 27.09.2022 на основании указанного решения за Щаповой И.О. и Громовым Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное имущество в соответствующих долях.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2017 застройщик ООО «ИмпериалСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2022 (с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023) ППК «Фонд развития территорий» переданы права должника ООО «ИмпериалСтройИнвест» на земельный участок с кадастровым номером ... с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, расположенном по адресу: ...; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ИмпериалСтройИнвест» требование Фонда в размере 41420897,03 руб. Признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером ... с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями.

10.10.2022 в Управление Росреестра по Томской области подано заявление ППК «Фонд развития территорий» о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... К указанному заявлению фондом была приложена копия определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2022 (л.д.271-273).

21.10.2022 на основании указанных документов за ППК «Фонд развития территорий» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... Запись о праве общей долевой собственности Громова Н.В. и Щаповой И.О. на указанное имущество погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 21.10.2022 (л.д.274), а также представленными в материалы дела стороной административного ответчика скриншотами из базы ФГИС ЕГРН.

Обращаясь в суд с административным иском Громов Н.В. и Щапова И.О. указали, что действия административного ответчика по исключению сведений из ЕГРН о праве общей долевой собственности являются незаконными, поскольку правовые основания для исключения указанных сведений из реестра у административных ответчиков отсутствовали.

Разрешая указанные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.11 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

В соответствии с п.25 ст. 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Таким образом, из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что все обременения, зарегистрированные в отношении земельных участков со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве подлежат погашению.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что судебным актом, подлежащим обязательному исполнению, за ППК «Фонд развития территорий» было признано право на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, государственный регистратор в рамках предоставленных ему полномочий обоснованно зарегистрировал за последним право собственности на указанное имущество и исключил соответствующую запись из ЕГРН о праве общей долевой собственности Громова Н.В. и Щаповой И.О.

Таким образом, требования административных истцов о признании незаконными действий Управления Росреестра по Томской области по исключению из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности, возложении обязанности восстановить соответствующие сведения удовлетворению не подлежат.

Доводы административных истцов об обратном основаны на неверном толковании норм права и по существу сводятся к несогласию с принятым Арбитражным судом Томской области определением от 18.07.2022.

Разрешая требования в части неуведомления административных истцов о прекращении государственной регистрации их права общей долевой собственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.29 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность уведомить лицо о прекращении государственной регистрации права только при наличии заявления о прекращении государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, административные истцы не обращались в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о прекращении государственной регистрации права.

При таких данных у административного ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению административных истцов о прекращении государственной регистрации права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено, в связи с чем требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Громова Николая Васильевича и Щаповой Инны Олеговны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, государственному регистратору Легких А.В. о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности восстановить соответствующие сведения, признании незаконным бездействия регистрирующего органа по неуведомлению о прекращении государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле 2а-2263/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-009426-78