Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ЖМЕ, старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП по РО, заинтересованное лицо ПЛВ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по РО ЖМЕ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Железнодорожного РОССП <адрес>-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 33509,96 руб. с должника ПЛВ в пользу ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЖМЕ Железнодорожного РОСП УФССП по РО, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Обязать начальника Железнодорожного РОССП УФССП России по РО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РО ЖМЕ в судебное заседание явилась, административный иск не признала, суду представила возражения на иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-Дону поступил исполнительный документ, а именно: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Железнодорожным районным судом <адрес>-на-Дону о взыскании задолженности в размере 33 509,96 руб. с ПЛВДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДЭПДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений о зарегистрированном недвижимом и движимом имуществе должника, а так же сведений об открытых счетах должника, получении информации о месте получения доходов должника. Согласно полученных ответов, на имя должника ПЛВДД.ММ.ГГГГ рождения недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано, открытые счета не обнаружены, сведения об официальном источнике дохода отсутствуют, что подтверждается ответами Пенсионного Фонда Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ответа ПФР России в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выданном Железнодорожным районным судом <адрес>-на-Дону допущена описка в дате рождения должника, а именно указано - должник ПЛВДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Выходом по адресу судебным приставом-исполнителем ДЭП застать жильцов по указанному адресу не представилось возможным, на оставленные повестки о вызове на прием к СПИ не кто не являлся. Вместе с тем, обращаем суд внимание на то, что истцом было написано заявление(ходатайство) в адрес Железнодорожного РОСП <адрес>-на-Дону и вся указанная выше информация была предоставлена, взыскатель не воспользовался своим правом обратиться в суд для изменения описок в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не наделен такими полномочиями. Судебному приставу-исполнителю ЖМЕ передано исполнительное производство №-ИП на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ. Согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ведущий в настоящий момент исполнительное производство не отвечает за действия (бездействия) уволенных сотрудников ведущих исполнительное производство в прошедший момент времени. В связи с тем, что должник ПЛВДД.ММ.ГГГГ рождения не установлен, имущество не установлено, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1, пп.З, ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав Железнодорожного РОССП УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ПЛВ в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу: <адрес>

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ЖМЕ, изучив материалы, настоящего административного дела, исполнительного производства 12550/18/61026-ИП, дав юридическую оценку обстоятельств дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Из материалов дела видно и установлено судом.

В производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РО ЖМЕ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ПЛВ, взыскатель ООО «АФКБ».

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ПЛВ в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 33 509 руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа направлено взыскателем по почте в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и поступило согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ

В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения должника ПЛВ указана – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений о зарегистрированном недвижимом и движимом имуществе должника, а так же сведений об открытых счетах должника, получении информации о месте получения доходов должника. Согласно полученных ответов, на имя должника ПЛВДД.ММ.ГГГГ рождения недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано, открытые счета не обнаружены, сведения об официальном источнике дохода отсутствуют, что подтверждается ответами Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о документировании паспортом гражданина РФ ПЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ПЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также не является получателем пенсии, что следует из ответа Пенсионного фонда РФ.

Таким образом в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в дате рождения должника ПЛВ, а именно в судебном приказе имеется ссылка на «1964 г.р.», правильно «1961 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 0,28 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ Согласно штемпелю на конверте иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Исследование материалов настоящего дела и исполнительного производства, оценивая доводы сторон с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в исполнительном документе допущена описка в дате рождения должника. Так в судебном приказе имеется ссылка на «1964 г.р.», правильно «1961 г.р.».

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Судебный пристав-исполнитель лицом, участвующим в деле по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не является, соответственно не обладает правом самостоятельно обратиться в суд с заявлением об исправлении описки.

Взыскатель по исполнительному производству ООО «АФК» не обращался с заявлением об исправлении описки.

Копия определения суда об исправлении описки в дате рождения должника судебному приставу-исполнителю не предоставлена.

Взыскатель ООО «АФК» не лишен возможности исправить допущенную описку в исполнительном документе в установленном законом порядке и вновь предъявить его к принудительному исполнению в течение трех лет с момента возвращения исполнительного документа.

При таком положении суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество вынесено законно, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий, бездействия судом не установлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия и нарушение законных прав и интересов ООО "АФК" в рассматриваемом споре, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ЖМЕ, старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП по РО, заинтересованное лицо ПЛВ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 08.10.2020 г.