Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства № 160430/21/66007-ИП от 08.11.2021 г., об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2016 (дело № 2- 2703/2016) с ФИО1 в пользу АО «Росбанка» взыскано 2 244 052 руб. 62 коп.

На основании определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

В соответствии с определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Интер-Прайм» подал заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 160430/21/66007-ИП.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку полагает, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника. При этом, поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, указанное постановление, по мнению административного истца, также является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2016 (дело № 2- 2703/2016) с ФИО1 в пользу АО «Росбанка» взыскано 2 244 052 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Интер-Прайм» подал заявление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С указанными доводами истца согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В действующем законодательстве, действительно, отсутствует норма, регулирующая срок для предъявления исполнительного документа, выданного в рамках гражданского процесса судом общей юрисдикции, после восстановления срока судом по обращению взыскания. Однако, такие нормы имеются для случаев восстановления срока предъявления исполнительного документа в арбитражном процессе, а также в административном судопроизводстве.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса.

Это правило в ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторяет норму, установленную в п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 356 КАС РФ.

При этом, поскольку указанный трехмесячный срок для судов общей юрисдикции в рамках гражданского дела ни в ГПК РФ, ни в ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует, суд полагает, что в данном случае, должен применяться общий трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, поскольку определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 08.11.2021 г., равно как и вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев