Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению к административному ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, филиал ППК «Роскадастр» по РО, АО «Дом.Российской Федерации», Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону о признании не действующим полностью распоряжения.

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области) вынесено распоряжение №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». В соответствии с данным Распоряжением утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования - организация строительных работ. Установлена площадь образуемого участка из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> Из текста распоряжения следует, что земельный участок образуется из земель, относящихся к федеральной собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2015 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», образуемый участок расположен в территориальной зоне - Р-5/1 (Зона лесов). Основанием для вынесения обжалуемого постановления, послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земли № от ДД.ММ.ГГГГ., которым подтверждалось закрепление за Ростовской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Данный документ был представлен в ТУ Росимущества в РО ФИО12 вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории, об образовании соответствующего земельного участка за счет находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью 132 162 кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по РО осуществлена постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, площадью 18504 кв.м., присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования: подземные, подземно-наземные, наземные одно - и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, при вынесении оспариваемого Распоряжения административным ответчиком не учтено следующего.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – то есть на земельный участок с иным адресным ориентиром, находящийся в другом районе города Ростова-на-Дону, поэтому у административного ответчика не было оснований для предоставления указанного Свидетельства в уполномоченный федеральный орган, для регистрации права федеральной собственности на данный участок.

Тот факт, что это в действительности это разные участки подтверждается еще и тем, что свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным мэром г.Ростова-на-Дону закреплен за КЭЧ СКВО района, земельный участок для эксплуатации спортивных сооружений (стадион СКА), кадастровый номер квартала № 20 площадью 13,26 га. На момент вынесения оспариваемого Распоряжения, права на данный участок были зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. Далее по заявлению <данные изъяты>», Распоряжением №-г Федерального Армейского Учреждения, данный земельный участок площадью 13,26 га, на который зарегистрировано право федеральной собственности, разделен ТУ Росимуществом в РО на три самостоятельных участка: площадью 1 098кв.м. - без назначения, №; площадью 123 694 кв.м - стадион СКА СКВО, №; площадью 7370 кв.м. - назначение под производственные помещения, № Сумма площадей данных участков составляет 132 162кв.м. Данные земельные участки, на момент вынесения оспариваемого Распоряжения, уже были поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право федеральной собственности. Таким образом, в ТУ Росимущества в РО были представлены документы, которые не связаны с земельнысм участком (№), расположенном в <адрес> города <адрес>, однако эти документы безосновательно положены в основу оспариваемого Распоряжения.

Обстоятельства того, что регистрация права федеральной собственности на указанный участок было не правомочным, подтверждается самим административным ответчиком. Ответом ТУ Росимущества в РО первому заместителю прокурора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РО признало, что наличие недостатков в работе Территориального управления, касающихся направления документов в Управление Росреестра по Ростовской области для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с №.

Кроме того, считают, что при вынесении оспариваемого Распоряжения, административным ответчиком должным образом не была проведена надлежащая правовая экспертиза представленных правоустанавливающих документов на земельный участок КН №, так же, должны образом не было исследовано первоначальное назначение указанного участка, поскольку на момент издания оспариваемого Распоряжения земельный участок, с учетом разграничения права собственности, в силу закона являлся муниципальной собственностью, зоной рекреации (согласно функциональной зоне генерального плана города Ростова-на-Дону), имел статус «городские леса». Согласно межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. землепользователем участка являлось муниципальное управление МУ «Комитет по Архитектуре и градостроительству города Ростова-на-Дону. Земельный участок в р-не <адрес> (№), общей площадью 1,8 га (до ДД.ММ.ГГГГ года - квартал 54 Пригородного лесничества) использовался по назначению - ведение лесного хозяйства, поскольку не был застроен, не являлся мелкоконтурным, на нём отсутствовали объекты, которые в силу своего особого правового режима могли относиться только к федеральной собственности; участок по факту полностью покрыт лесными насаждениями; являлся лесопригодным, относился к землям поселений (так как полностью расположен в границах муниципального образования г. Ростов-на-Дону) и, следовательно, не входил в лесной фонд (ст.6.1. Лесного кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что Генеральным планом города Ростова-на-Дону, утв. решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный земельный участок находится в зоне зеленых насаждений специального назначения С2 (для защиты от вредного влияния производств); в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения г. Ростова-на-Дону на части спорной территории с ДД.ММ.ГГГГ предусматривается проектирование городской автодороги (дублер <адрес>).

Письмом Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя министра - главного архитектора Ростовской области помимо прочего сообщено, что оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок не усматривается.

На момент принятия Распоряжения участок числился в зоне лесов ЛР5, градостроительный регламент для которой не устанавливается.

Считают, что незаконное формирование земельного участка в результате издания оспариваемого Распоряжения имеет длящиеся негативные последствия, создает угрозу здоровью и благополучию жителям города в виде отчуждения принадлежащей муниципальному образованию и жителям г. Ростова-на-Дону в силу закона собственности, наносит моральный и материальный ущерб горожанам, вырубка в защитной зоне зеленых насаждений специального назначения окажет негативное влияние на экологическую обстановку, здоровье и комфортную городскую среду.

В связи с изложенным просят признать незаконным распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Явившиеся в судебное заседание представители административных истцов ФИО6, ФИО14 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, полагая заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Явившиеся представители заинтересованных лиц - представитель Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО8, представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону ФИО9, представитель ДАиГ г.Ростова-на-Дону ФИО10, представитель УБиЛХ г.Ростова-на-Дону ФИО11, каждый в отдельности, заявили, что полагают заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, представив отзывы в обоснование заявленной позиции.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по РО, филиал ППК «Роскадастр» по РО, АО «Дом.Российской Федерации» извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще, представителей в суд не направили.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав позиции явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии A-I № земельный участок площадью 13,26 га передан Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной части района СКВО для стадиона СКА. На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в п. 1.5 постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» Ростовской КЭЧ района предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 132 162,0 кв. м для эксплуатации стадиона СКА.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУ «Ростовская КЭЧ района» Минобороны России переименовано в ФГУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р тип федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании указанного приказа и акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи дел и должности от ФГУ «Ростовская КЭЧ района» ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, об образовании соответствующего земельного участка за счет находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью 132 162 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению была приложена копия государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ№, которым подтверждалось закрепление постановлением мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ за Ростовской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Распоряжением управления от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждена схема расположения выделяемого из кадастрового квартала земельного участка на кадастровом плане территории, установлена его площадь 18 504 кв.м, указано на его относимость к федеральной собственности на основании пункта 1 статьи3.1Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также отражено расположение земельного участка в территориальной зоне лесов.

Кадастровый учет земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В качестве разрешенного использования земельного участка установлено временное размещение нестационарных торговых объектов, плоскостных автостоянок.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН на основании заявления ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес (местоположение) вышеуказанного земельного участка с «Россия, <адрес>, в районе переулка <адрес>» на «Россия, <адрес>

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 5.35(3) которого Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю в случае расположения его в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Изначально на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка выделен кадастровый квартал №. Границы не уточнены. Имеет единый адресный ориентир – <адрес>

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном в указанном кадастровом квартале - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами №, №№.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № были внесены в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно данным публичной кадастровой карты, исходя из имеющихся кадастровых номеров земельных участков, кадастровый квартал, имеющий изначальный №, включает в себя большее количество земельных участков, в том числе вдоль пер. Измаильский.

Нулевой кадастровый квартал это условная единица обозначения при записи кадастрового номера земельного участка, который расположен на территории нескольких кварталов.

Как следует из представленной распечатки межевого плана (т. 2 л.д.192, 210) к заявлению о внесению изменений в площадь земельного участка №, при производстве работ выяснилось, что указанный земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах – № (18478 кв.м) и № (26 кв.м).

Указанный номер кадастрового квартала №, из которого производился выдел спорного земельного участка с достоверностью свидетельствует о производстве выдела земельного участка с № из территории земли кадастрового квартала, изначального предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи3.1Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. С момента вступления названной нормы в силу (ДД.ММ.ГГГГ) право государственной собственности считается разграниченным в силу закона в пользу Российской Федерации независимо от государственной регистрации соответствующего права.

В силу пункта 2 статьи11.4 Земельного кодексаРоссийской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с положениями ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Так, согласно информации, размещенной в сити Интернет, <адрес>, а также <адрес>, имеют территориальное расположение в Первомайском, а не Ворошиловском районе города. Имеющиеся указания на местонахождение земельного участка с адресным ориентиров «<адрес>» в <адрес> не свидетельствуют о том, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земли № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждает закрепление за Ростовской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного в ином районе города Ростова-на-Дону.

Кроме того, согласно указанному свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. Ростовской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка закреплен кадастровый квартал № межевание в отношении которого на момент закрепления не производилось.

Что касается ответа ТУ Росимущества в РО первому заместителю прокурора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., на который в том числе ссылается истцовая сторона в обоснование своих доводов, то указанный ответ не содержит доказательств незаконности в принятии оспариваемого распоряжения, речь идет о возможно допущенной ошибке при совершении регистрационных действий.

Согласно положениям пункта 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Статьями 2 и 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дорога и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Согласно пункту 6 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества.

Пунктом 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Порядок подготовки и утверждения данной схемы определен в пунктах 2 - 5 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Генеральный план города Ростова-на-Дону был утвержден решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 №251, при этом карты Генерального плана 2007 года не имели координатного описания, разработаны схематично без учета кварталов застройки, вне масштаба.

На момент подготовки проекта Генерального плана 2007 года согласно ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ земли городских поселений и соответственно городские леса выведены из состава лесного фонда. Как указано в Пояснительной записке Генерального плана ДД.ММ.ГГГГ (ДСП) в результате сделано лесоустройство городских лесов и документы не были оформлены.

Согласно ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавшего на момент разработки Генерального плана, формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливались федеральным законом.

В Генеральном плане ДД.ММ.ГГГГ на территории города разработчиком предлагалось создание единой системы озеленения с переводом существующих городских лесов в парковую и лесопарковую зоны, оставшиеся части лесных участков были включены, в том числе, в насаждения общего пользования.

В список проектируемых лесопарков на основе существующих городских лесов рассматриваемая территория включена не была.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, согласно которым рассматриваемая территория в районе пер. Измаильский вошла в границы территориальной зоны жилой застройки второго типа (Ж-2).

Территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, приведена в соответствие с Генеральным планом города и отнесена к зоне зеленых насаждений специального назначения в новой редакции Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденной решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть после принятия оспариваемого распоряжения.

Право собственности Российской Федерации на исходный земельный участок возникло в силу закона в результате разграничения государственной собственности на него. Это право сохранилось в отношении земельного участка при его образовании. Произведенной государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок не нарушены и не могли быть нарушены какие-либо законные права муниципального образования. Распоряжение земельным участком как до, так и после государственной регистрации права федеральной собственности на него находилось вне компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, признание незаконным оспариваемого распоряжения не приведет к передаче указанного земельного участка в собственность муниципального образования. Также, указанное распоряжение не затрагивает возможность отнесения земельного участка к зоне зеленых насаждений специального назначения, что и было реализовано в редакции Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№. Осуществление деятельности по вырубке зеленых насаждений, производство строительной, иной деятельности, не имеет взаимосвязи с заявленными исковыми требованиями и отмена распоряжения не влечет восстановления нарушенных прав истцов на благоприятную окружающую среду, как это заявлено в административном исковом заявлении.

Нарушений при принятии оспариваемого распоряжения, либо превышения полномочий при его принятии, судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 того же Кодекса).

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении требований.

Определением Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Все указанные выше судебные акты, в которых имеется указание на то обстоятельство, что спорный земельный участок был сформирован на основании оспариваемого распоряжения, опубликованы в свободном доступе в сети Интернет.

С настоящим административным исковым заявление истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет после принятия и публикации первого из судебных актов.

В обоснование того, что срок давности не пропущен, суду административными истцами представлен скриншот страницы социальной сети, с указанием даты «19 апр». При этом год публикации фотографии оспариваемого распоряжения скриншот не содержит.

Более того, для представления скриншота интернет-страницы и любой иной электронной информации в качестве электронного доказательства необходимо нотариальное удостоверение, в связи с чем представленный скриншот страницы социальной сети в качестве доказательства, свидетельствующего о дате, когда административным истцам стало известно о распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

В то же время, в материалах дела представлена переписка административных истцов ФИО13, ФИО15, датированная ДД.ММ.ГГГГ и содержащая информацию об оспариваемом в рамках настоящего административного дела распоряжения (т. 1, л.д. 169-172 - ответ Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ№-ММ/18 на обращение ФИО13, ФИО15)., то есть также более пяти лет назад до даты обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх