Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Яцеленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кочневой Ксении Викторовны к главному государственному инспектору отдела федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Алтайском крае Канаеву Евгению Ивановичу, Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании действия и бездействия незаконным, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась суд с иском о признании незаконным действия государственной инспекции труда по Алтайскому краю, выразившиеся в подготовке ответа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ, и бездействие, выразившееся в непринятии мер в соответствии с возложенными полномочиями, возложении обязанности повторно рассмотреть ее обращение и принять меры к Управлению Росреестра по Алтайскому краю в соответствии с возложенными полномочиями.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею направлено обращение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае по вопросу нарушения ном трудового законодательства, выразившимся в инициировании в отношении нее процедуры сокращения. Основанием для такого обращение послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ ею, как государственным гражданским служащим, старшим специалистом 1 разряда отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, было получено уведомление от работодателя о сокращении занимаемой мной должности. На момент получения уведомления она находилась на 2 месяце беременности, о чем незамедлительно уведомила представителя работодателя – руководителя Управления, приложив соответствующие доказательства. Повторно ею такие доказательств были представлены и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она находится на больничном, с итогами организационно-штатных расписания незнакома, ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение работодателю с просьбой уведомить ее о принятом решении в отношении занимаемой ею должности. Однако ответа ею получено не было, равно как и не было отозвано работодателем и уведомление о сокращении занимаемой ею должности, более того, ей вновь были предложены свободные вакансии Управления, что подтверждает факт продолжения процедуры сокращения занимаемой ею должности.

Однако исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изложенные ею в обращении факты проверены не были не была дана их правовая оценка, меры административного контроля приняты не были, ответ является формальным, незаконным и необоснованным.

Оспаривамые действия ответчика нарушают права истца, поскольку лишают ее права на восстановление ее должности в штатном расписании.

В судебном заседании ответчик Канаев Е.И., являющийся также представителем Государственной инспекции труда в Алтайском крае, возражал против удовлетворения поданного иска по основаниям, изложенным им в письменных возражениях.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Алтайского края от Кочневой К.В поступило заявление в просьбой провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения законодательства, выразившемуся в инициировании процедуры сокращения должности старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, занимаемой ею с ДД.ММ.ГГГГ и находящейся в состоянии беременности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление прокуратурой Алтайского края было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае для рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Кочневой К.В. непосредственно в Государственную инспекцию труда по Алтайскому краю подано заявление, в котором она просит провести инспекторскую проверку в отношении ее работодателя – Управления Росреестра по Алтайскому краю и принять меры реагирования, доводы изложенные в нем аналогичны доводам, изложенным в заявлении на имя Прокурора Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Алтайском крае Канаевым Е.И. Кочневой К.В. был направлен ответ, в котором указал на отсутствие у Инспекции полномочий по проведению надзорно-контрольных мероприятий по вопросам соблюдения требований Федерального закона о 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и разъяснил право на обращение в суд.

Как следует из содержания оспариваемого ответа фактическим основанием для отказа в проведении надзорно-контрольных мероприятий по соблюдению Управлением Росреестра по Алтайскому краю норм трудового законодательства явилось то, что истица проходит государственную гражданскую службу, которая регулируется положениями Федерального закона о 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», не наделяющего Государственную инспекцию труда контролирующими полномочиями.

Статьей 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).

Учитывая, что Кочнева К.В. состоит на государственной гражданской службе, то в соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются указанным законом.

В силу положений ст.73 Закона 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 67 Закона 79-ФЗ предусмотрены следующие виды государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации: государственный надзор и вневедомственный контроль, внутриведомственный контроль за соблюдением законодательства РФ о государственной гражданской службе РФ, государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Органы, осуществляющие государственный надзор и вневедомственный контроль, в настоящее время не существует, так как необходимые нормативные правовые акты не приняты.

Внутриведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют федеральные государственные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации, а также орган по управлению государственной службой, для которого названные органы прохождения службы выступают в качестве подведомственных в отношении государственной службы.

Государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации возложен на органы прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона №79-ФЗ Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы не имеют полномочий по осуществлению федерального государственного надзора и контроля в сфере государственной гражданской службы.

При установленных судом обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о законности принятого решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, отсутствует нарушенное право истца, подлежащее судебной защите, поскольку в соответствии со ст.70 Закона №79-ФЗ истица не лишена возможности осуществить защиту своих нарушенных прав иным способом – путем обращения в комиссию государственного органа по служебным спорам либо суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочневой Ксении Викторовны оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.