Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сумкина А.А. к государственной инспекции труда в Оренбургской области и государственному инспектору Наумову А.В. о признании незаконным бездействия,

установил:

Сумкин А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 13 сентября 2018 года он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, в которой просил провести проверку работодателя и принять меры в связи с нарушениями работодателем прав работников в ходе внеочередной проверки знаний. В нарушение норм ст. 356 Трудового кодекса РФ государственной инспекцией проверка по данной жалобе не была проведена, никаких мер реагирования на нарушения не принято. 26 декабря 2019 года был дан ответ, в соответствии с которым государственным инспектором Хуртиным А.В. указано на то, что по указанным в жалобе вопросам принято решение суда от 12.10.2018 года. Считает, что данное бездействие Государственной инспекции труда в Оренбургской области повлекло нарушение права на защиту трудовых прав и свобод, предусмотренного ст.352 Трудового кодекса РФ. Просил признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец Сумкин А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что 13.09.2018 года он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, в котором просил организовать проверку работодателя и принять меры в связи с нарушением работодателем прав работников. В связи с непринятием мер, направленных на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, просил признать бездействие Государственной инспекции труда в Оренбургской области в ходе рассмотрении его жалобы от 13 сентября 2018 года, незаконным.

Представитель административного истца Сизов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного истца поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Кондратова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика, административный ответчик Хуртин А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

В соответствие с положениями ст. ст. 353, 356, 382 Трудового кодекса РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст.356 Трудового кодекса РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2018 года Сумкин А.А. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, в которой просил провести проверку работодателя и принять меры в связи с нарушениями работодателем его прав в ходе внеочередной проверки знаний, выразившимися в привлечении к работе комиссии лиц, не имеющих на это право; во включении в Программу предэкзаменационной подготовки ... вопросов, не относящихся к характеру производственной деятельности и должности диспетчера; постановке членами комиссии вопросов, не включенных в Программу предэкзаменационной подготовки ...; включении в Программу предэкзаменационной подготовки ... вопросов, имеющих «размытые» понятия и не имеющих точной конкретики.

Согласно представленной государственным инспектором копии ответа, поступившая жалоба Сумкина А.А. рассмотрена, ответ дан 25 сентября 2018 года № ....

В данном ответе указано, что заявление Сумкина А.А. содержит факты нарушения его трудовых прав в филиале ПАО «... при проведении проверки знаний требований охраны труда, с которыми он обратился в суд; определением суда его исковое заявление принято, подготовка по делу назначена на 11 сентября 2018 года, указанный в жалобе спор, является индивидуальным трудовым спором между ним и работодателем ПАО «...», и рассматривается комиссиями по трудовым спорам и судами; государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуального трудового спора.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, указанными в ответе на жалобу, у суда не имеется.

Согласно ч.ч.4,5 ст.28.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года аттестация работников по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики проводится в объеме требований к безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок при эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей. При аттестации по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики проводится проверка знания требований к безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок при эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок в соответствии с областями аттестации, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. Аттестация работников по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного энергетического надзора, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, в отношении которых в соответствии со статьей 29.1 настоящего Федерального закона осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики.

Приказом Минтопэнерго РФ от 19 февраля 2000 № 49 в целях приведения Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 1 августа 1995 г. № 166 и зарегистрированных Минюстом России 11 сентября 1995 г., регистрационный № 947, в соответствие с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 938 «О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации» утверждены Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации (далее Правила).

Названные Правила разработаны с учетом социальной значимости отрасли «Электроэнергетика», потенциальной опасности ее оборудования и устройств для обслуживающего персонала, на основании и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В них учтены требования существующих норм, правил, государственных стандартов и других нормативных документов.

Правила являются руководящим документом для персонала предприятий, организаций и учреждений (далее - организаций) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производства, а также выполняющих другие виды работ в условиях действующего электроэнергетического объекта.

В Правилах изложены требования к формам и содержанию деятельности организаций по обеспечению и постоянному контролю готовности работников к выполнению возложенных на них функций, а также непрерывному повышению их квалификации.

Порядок обучения и проверки знаний персонала определяет руководитель организации с учетом требований настоящих Правил (п. 8.2 Правил).

В соответствии с п. 8.6 Правил, объем знаний для внеочередной проверки и дату ее проведения определяет руководитель организации с учетом требований настоящих Правил.

Для каждой должности (профессии) руководитель организации должен определить объем проверки знаний правил и норм (п. 8.7 Правил).

Согласно пункту 8.10 Правил, для проведения проверки знаний руководитель организации должен назначить постоянно действующую комиссию организации в составе не менее пяти человек. Председателем комиссии назначается, как правило, главный технический руководитель организации.

Приказом директора Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей- филиал ПАО «...» №... от 05 марта 2018 года создана постоянно действующая комиссия по проведению проверки знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности и других специальных правил и нормативно-технических документов, утвержден порядок аттестации работников.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что оспариваемая Сумкиным А.А. индивидуальная Программа предэкзаменационной подготовки диспетчера ЦУС, является локальным нормативным актом, принятым его работодателем.

В полномочия государственного инспектора труда не входит проверка соответствия локального нормативного акта, которым является приказ Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей- филиал ПАО «...» №... от 05 марта 2018 года, правовому акту имеющему большую юридическую силу, а именно приказу Минтопэнерго РФ от 19 февраля 2000 № ...

Порядок создания постоянно действующей комиссии организации для проведения проверки знаний, определение объема знаний для внеочередной проверки, определение даты проведения проверки, является прерогативой руководителя организации.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что разрешение постановленных в жалобе вопросов, в том числе, по порядку создания постоянно действующей комиссии организации для проведения проверки знаний, определение объема знаний для внеочередной проверки, относится к компетенции суда либо комиссии по трудовым спорам, является правильным.

С учетом изложенного, поступившая жалоба Сумкина А.А. рассмотрена Государственной инспекцией труда в Оренбургской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», своевременно и в пределах компетенции.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Государственной инспекции труда в Оренбургской области при рассмотрении жалобы.

При этом должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия ответчика при рассмотрении его жалобы, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы по существу, не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о том, что инспектором не проведена проверка в связи с наличием такого требования в жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку принятие решения о проведении внеплановой проверки и наличие оснований к этому, во-первых, является исключительной прерогативой трудовой инспекции; во-вторых, принятие или непринятие такого решения никоим образом не может затронуть прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку субъектный состав данных правоотношений включает только работодателя, как проверяемое лицо, и Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, действующую от лица государства.

Поскольку при рассмотрении дела со стороны Государственной инспекции труда в Оренбургской области при рассмотрении жалобы Сумкина А.А. от 13 сентября 2018 года не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сумкина А.А. к государственной инспекции труда в Оренбургской области и государственному инспектору Наумову А.В. о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Мотивированное решение изготовлено: 09 апреля 2019 года.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...