Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием административного истца Стряпунина Ю.А., представителя административного ответчика Губиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Стряпунина ФИО9 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании действий по переносу срока приостановления регистрации права на сооружение эллинг-пирс незаконным и отмене уведомления,

установил:

Стряпунин Ю.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании действий по переносу срока приостановления регистрации права на сооружение эллинг-пирс незаконным и отмене уведомления, указав, что 27.12.2019г. он через МФЦ подал заявление и пакет документов для регистрации права собственности на сооружение «эллинг-пирс», построенное им на арендованной им части акватории реки «Кама». 21.01.2020г. он получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 21.04.2020г. с замечаниями (доработать технический план и представить документ о предоставлении водного объекта в пользование). После получения платной консультации в учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и устранения всех замечаний 04.03.2020г. он подал документы и 18.03.2020г. получил уведомление о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав согласно ст.14 ч.2 ФЗ-218, где были указаны совершенно другие замечания. В этом уведомлении были предъявлены технические замечания к документации (установка контрольно-измерительной аппаратуры, разработка перечня технологических решений, декларации безопасности и другие технические вопросы), которые не были указаны в уведомлении о приостановке. При этом согласно ст.29 ФЗ-218 государственная регистрация прав включает в себя «проведение правовой экспертизы документов» (правовой, а не технической). Технические детали не входят в объем полномочий государственного регистратора согласно ст.3 ФЗ-218, а государственный регистратор прав согласно ст. 65 ФЗ-218 несет обязанности «в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом». Согласно ст.1 п.3 ФЗ-218 «государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество», а не техническая экспертиза документации. Технический контроль и экспертиза сооружений осуществляется другими государственными и негосударственными уполномоченными на это органами (Ростехнадзор, Ространснадзор, ГИМС, МЧС и др.). 17.04.2020г. он предоставил ответчику заключение экспертного центра, в котором указано, что указанные 18.03.2020г. замечания к его объекту не относятся (разработка декларации безопасности ГТС в составе проектной документации «Эллинг-пирс» не требуется, на данное сооружение требования СП 58.13330.2012 не распространяются). 20.04.2020г. он по электронной почте получил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, где было проигнорировано заключение экспертов и продлена приостановка государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 01.06.2020г. 15.05.2020г. он написал письмо государственному регистратору по электронной почте о нарушении его прав согласно ст. 16 ФЗ-218. 28.05.2020г. он получил письмо «Дополнительно к уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета», где приостановку продлили до 15.06.2020г. Он посчитал, что нарушаются его права согласно ст.16 ФЗ-218 и повторно 02.06.2020г. написал письмо государственному регистратору по электронной почте. 03.06.2020г. он получил письмо «Дополнительно к уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета», где указана необходимость получения разрешения на строительство. 05.06.2020г. он написал еще письмо в ФИО1, где сообщил, что разрешение на строительство не требуется, т.к. сооружение строилось на водной территории. 18.06.2020г. он получил по электронной почте Уведомление по переносу срока приостановления, где срок перенесли на 27.07.2020г. Полагает, что регистратор специально затягивает регистрацию объекта, нарушаются его права в части использования арендованной им акватории реки. Половина сезона этого года уже прошла, а государственный регистратор не регистрирует объект и не отказывает в этом. Просит признать незаконными действия государственного регистратора и отменить Уведомление по переносу срока приостановления от 18.07.2020г. № №/3. Обязать государственного регистратора зарегистрировать право собственности ФИО1 Ю.А. на сооружение «эллинг-пирс» (решение о строительстве Камского бассейнового ФИО1 от 17.12.2019г. №-ДД.ММ.ГГГГ.010-Х-РПБВ-Т-2019-07069/00 зарегистрированного в государственном водном реестре, расположенный на 1км залива <адрес> водохранилища, правый берег залива (на 620 км от устья <адрес>, на 2201 км судового хода по карте Атласа ЕГС, том 9, часть 1, издания 2011г.), левый берег водохранилища, <адрес>

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, пояснив, что его эллинг-пирс не является портовым сооружением, поэтому вывод регистратора о необходимости получения разрешения неверен. В соответствии со ст. 51 ГрК РФ на гидротехническое сооружение четвертого класса разрешение на строительство не требуется. Его сооружение имеется в Кодексе внутренних водных объектов и на его строительство не требуется получения разрешения на строительство, что подтверждается ответом ФИО1 архитектуры администрации ФИО2 муниципального района. Все сроки рассмотрения его заявления о регистрации «эллинг-пирса» нарушены. Его объект не является гидротехническим сооружением. Он заказывал проект, научную работу «О влиянии пирса на экологию», в заключении было указано, что никакого влияния на экологию пирс не оказывает на экологию.

Представитель административного ответчика в суде с иском не согласился, поддержал письменный отзыв по иску (л.д. 89-93), пояснив, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация осуществляется на основании Федерального закона №128-ФЗ. Основанием для регистрации гидротехнического сооружения является наличие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Решение, заключение, которые имеются у истца, не являются основанием для осуществления государственной регистрации. К регистрации было заявлено гидротехническое сооружение, в договоре о водопользовании также указано на гидротехническое сооружение. На строительство гидротехнических сооружений разрешение на строительство требуется, также требуется декларация.

Определением суда, занесенным с протокол судебного заседания от 13.08.2020г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО1 архитектуры и градостроительства ФИО2 муниципального района.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона N 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019г. Стряпунин Ю.А. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации сооружения (л.д. 132).

21.01.2020г. Стряпунину Ю.А. было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2019-16970641/1, истцу было предложено представить дополнительные документы, а именно документы о предоставлении водного объекта в пользование, кадастровому инженеру доработать технический план на сооружение с учетом выявленных замечаний (л.д. 54-56).

18.03.2020г. в связи с представлением заявления и документов от 04.03.2020г. для устранения причин приостановления Управлением Росреестра в адрес Стряпунина Ю.А. было направлено уведомление о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№/2, указано на необходимость доработать технический план с определением критериев безопасности гидротехнического сооружения (л.д. 57-58).

20.04.2020г. ФИО1 по ФИО2 краю в адрес истца было направлено уведомление о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № №, в котором указано, что представленные дополнительные документы от 17.04.2020г. не устраняют причину приостановления, в связи с чем государственным регистратором направлен запрос в Ростехнадзор с целью дать техническое заключение о соответствии проектной документации сооружения «эллинга-пирса», расположенного по адресу: <адрес>. В части акватории Воткинского водохранилища на р. Кама, а также необходимо ли включение в проектную документацию декларации безопасности вышеуказанного гидротехнического сооружения. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 01.06.2020г. (л.д. 59-61).

28.05.2020г. ответчиком в адрес истца направлено дополнительно к уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2019-1697064/3 письмо о том, что на основании ответа, полученного из Уральского управления Ростехнадзора, направлен запрос в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о соответствии проектной документации «эллинг-пирса», данный запрос перенаправлен в Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. О поступлении ответа будет сообщено дополнительно, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 15.06.2020г. (л.д. 63-66).

03.06.2020г. Управлением Росреестра Стряпунину Ю.А. было направлено дополнение к уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2019-1697064/3, в котором указано, что причалы, которые являются портовыми гидротехническими сооружениями, должны соответствовать требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2020г. №. Получение разрешения на строительство любого гидротехнического сооружения является обязательной процедурой. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации приостановлено до 15.06.2020г. (л.д.68-71).

18.06.2020г. в адрес истца было направлено уведомление по переносу срока приостановления № КУВД-001/2019-1697064/3 на 27.07.2020г. в связи с продлением до 08.06.2020г. на территории ФИО2 края ограничительных мер (ФИО2 края от 29.03.2020г. № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО2 крае») (л.д. 74).

Истцом в обоснование требований представлен договор водопользования от 07.12.2017г. №-ДД.ММ.ГГГГ.010-Х-ДРБВ-Т-2017-05492/00, заключенный Камским бассейновым водным ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) и ФИО1 Ю.А., на часть акватории Воткинского водохранилища на <адрес>, сроком на 20 лет, до 07.12.2037г. (л.д. 7-19).

ООО «Промстройпроект» в 2018г. по заказу ФИО1 Ю.А. подготовлена проектная документация эллинг-пирса по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское с/п, <адрес>, в котором указано, что объект строительства располагается в части акватории Воткинского водохранилища на <адрес>. Эллинг-пирс состоит из 2-х частей: -эллинга размером 6х9 м для хранения 3-х лодок с деревянной конструкцией из бруса, общей площадью 30, 66 кв.м.; - пирса на винтовых сваях шириной 1,5 м, общей длиной 63, 2 м. Функциональное назначение – эллинг-пирс, для временного хранения лодок и личного инвентаря (л.д. 21-36).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 05.10.2018г. № 626 следует, что Стряпунин Ю.А. обращался в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство причального сооружения (эллинг-пирса) на части акватории Воткинского водохранилища на р. Кама. В ответе указано, что причальное сооружение (пирс) относится к водным объектам. В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. В соответствии с ч.5 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений – уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с п.5 ч.17 ст. 51 ГрК РФ в иных случаях, на причальное сооружение для маломерных судов получение разрешения на строительство не требуется. Решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.010-Х-ДРБВ-Т-2017-05492/00 от 07.12.2017г. является разрешением на строительство причального сооружения (пирс) (л.д. 37).

17.12.2019г. Камское бассейновое водное ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) выдало ФИО1 Ю.А. решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.010-Х-РПБВ-Т-2019-07069/00, в котором указана цель использования водного объекта или его части - строительство гидротехнических сооружений (эллинга-пирса) (л.д. 42-47).

ООО «Западно-Уральским экспертным центром» 15.04.2020г. в связи с обращением ФИО1 Ю.А. были рассмотрены материалы и документация, касающаяся сооружения «эллинг-пирса» по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское с/п, <адрес>. Экспертом-гидрологом ФИО7, экспертом-гидротехником ФИО8 сделаны выводы, что сооружение, именуемое «эллинг-пирс», не является гидротехническим сооружением, на которое распространяется действие Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и нормативно-правовых документов РФ в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. Разработка декларации безопасности гидротехнического сооружения в составе проектной документации «Эллинг-пирс по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, с. Усть-Качка» (шифр:203-18 ООО «Промстройпроект») не требуется. Требования СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуальная редакция СНиП 33-01-2003 (с изменения №) на «сооружение» не распространяются (л.д. 38-41).

21.08.2020г. Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов на запрос суда сообщило, что 22.10.2018г. Стряпунин Ю.А. обратился в Камское БВУ с заявлением о предоставлении в пользование части Воткинского водохранилища, на 1км залива р.Качка Воткинского водохранилища, правый берег залива (на 620 км от устья р. Кама), в <адрес>ФИО2<адрес>. Цель использования водного объекта, указанная в заявлении - строительство гидротехнических сооружений (эллинга-пирса). По результатам рассмотрения заявления принято решение о предоставлении Стряпунину Ю.А. части Воткинского водохранилища на р. Кама в пользование для строительства гидротехнических сооружений (эллинга-пирса). Срок действия решения продлен до 31.12.2020г.

Таким образом, истцу на основании его заявления был предоставлен водный объект для строительства гидротехнических сооружений.

Вместе с тем, в настоящее время истец указывает на то, что сооружение «эллинг-пирс» гидротехническим сооружением не является.

Как следует из оспариваемого уведомления, Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности истца на спорный объект на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что форма и (или) содержание документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются одновременно на основании заявления и необходимых документов.

Частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности (статья 4 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В случае осуществления строительства, реконструкции, в том числе гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, разрешение на строительство выдается - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ).

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется. Гидротехнические сооружения к таким объектам не относятся.

Следовательно, на строительство гидротехнического сооружения требуется соответствующее разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом.

В обоснование приостановления постановки сооружения «эллинга-пирса» на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, Управление Росреестра указало, в том числе на отсутствие разрешения на строительство данного объекта, выданного уполномоченным органом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Законом N 117-ФЗ, которым установлена обязанность органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Закона N 117-ФЗ безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Статьей 9 Закона N 117-ФЗ предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве гидротехнических сооружений.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" внесены изменения в статью 10 Закона N 117-ФЗ. Частью 5 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату подготовки Обществом проектной документации на строительство гидротехнического сооружения) предусмотрено, что при проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения (часть 3 статьи 10 Закона N 117-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Закона N 117-ФЗ предусмотрено, что экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.11.1998 N 1303 утвердило Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение).

Согласно пункту 10 Положения декларация безопасности проектируемых гидротехнических сооружений разрабатывается в составе проектной документации на строительство (реконструкцию) гидротехнических сооружений, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, и представляется в орган надзора для внесения сведений о проектируемом гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Целью государственной экспертизы декларации безопасности является установление полноты и достоверности сведений, указанных в декларации безопасности, в части: выявления степени опасности на гидротехнических сооружениях; достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и соответствия этих мер обязательным требованиям (пункт 14 Положения).

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что декларация безопасности, утвержденная органом надзора, а также декларация безопасности, разработанная в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются основанием для внесения гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи этим органом надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдается органом надзора на срок действия декларации безопасности.

Управление Росреестра при рассмотрении спора указывало на то, что в составе проектной документации на строительство гидротехнического сооружения, представленной истцом на утверждение Учреждения, в нарушение требований статьи 10 Закона N 117-ФЗ не имелось декларации безопасности, соответствующей требованиям указанных Закона и Положения.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сооружение «эллинг-пирс» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Стряпунина ФИО10 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании действий по переносу срока приостановления регистрации права на сооружение эллинг-пирс незаконным и отмене уведомления от 18.06.2020г. № № – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в административном деле № 2а-2269(2020)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2020-002701-55