Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Коломийцева Г.М – адвоката Коломийцева М.Г., выступающего на основании доверенности от 19.06.2018 года и ордера,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Коломийцева Георгия Максимовича к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Головченко Алексею Владимировичу, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Коломийцев Г.М. обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Головченко А.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 января 2019 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ессентукский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец Коломийцев Г.М. указал, что Грачевским районным судом Ставропольского края направлен исполнительный лист серии ФС № от 17 января 2019 года по делу №, выданному по гражданскому делу по иску Коломийцева Г.М. к ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «Грачевскрайгаз», ООО «Ставропольрегионгаз» о перерасчете оплаченных кубометров за газ, киловатт за свет, и предоставлении льгот по оплате за свет, газ в размере 50 % членам семьи инвалида - чернобыльца, должником по исполнительному листу признан ОАО «Ставропольэнерго».

Согласно исполнительному листу исполнению подлежит решение суда, согласно которому на ОАО «Ставропольэнерго» возложена обязанность произвести перерасчет оплаченных киловатт за свет из расчета 50 % на членов семьи инвалида - чернобыльца, а также обязанность должника ОАО «Ставропольэнерго» производить расчет сумм оплаты за предоставления электрической энергии в размере 50 процентов по установленным тарифам Коломийцеву Г.М. и членам его семьи. То есть, исполнительный документ, содержит требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Между тем, судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Головченко А.В., в нарушении п. 4 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 января 2019 года, согласно которому отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № №№ от 17.01.2019 года, выданного Грачевским районным судом Ставропольского края по делу № 2- 14/2004, вступившему в законную силу 11.08.2004, по предмету исполнения, в том числе, обязанности ОАО «Ставропольэнерго» произвести перерасчет оплаченных киловатт за свет из расчета 50 % на членов семьи инвалида - чернобыльца, а также обязанность должника ОАО «Ставропольэнерго» производить расчет сумм оплаты за предоставления электрической энергии в размере 50 процентов по установленным тарифам Коломийцеву Г.М. и членам его семьи. Отказ в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мотивировал п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Между тем, судебный приказ в Ессентукский городской отдел судебных приставов, не поступал, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть применен, считает, что должны применяться правила п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнении требований о взыскании периодических платежей, которые могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Головченко А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 января 2019 года, является незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

04 марта 2019 года между Коломийцевым Г.М. и адвокатом Коломийцевым М.Г. заключен договор между доверителем и адвокатом №-К, согласно которому вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за представление интересов Коломийцева Г.М. в Ессентукском городском суде Ставропольского края по административному иску к судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов Головченко А.В. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Подтверждением оплаты вознаграждения Коломийцевым Г.М. является квитанция от 04 марта 2019 года, согласно которой произведена оплата вознаграждения в полном объеме, предусмотренном договором № от 04 марта 2019 года, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно Решению Совета АПСК от 24 января 2019 года утверждены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, в соответствии с пунктом 2.1 которого, участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Согласно кассовым чекам АЗС расходы на проезд, связанные с явкой в суд 18 марта 2019 года, 26 марта 2019 года, 28 марта 2019 года, составляют 1 561,41 рублей, (копия кассового чека от 18.03.2019 года 13:02 №, выданного ООО «Лукойл- Огнефтепродукт» - прилагается), 432,00 рублей (копия кассового чека от 18.03.2019 года 20:46 №, выданного АО «НК «Роснефть» - Ставрополье - прилагается), 1606,61 рублей (копия кассового чека от 26.03.2019 года 09:57 №, выданного АО «НК «Роснефть» - Ставрополье - прилагается), 432,00 рублей (копия кассового чека от 26.03.2019 года 20:44 №, выданного АО «НК «Роснефть» - Ставрополье - прилагается), 1387,96 рублей (копия кассового чека от 28.03.2019 года 11:50 №, выданного АО «НК «Роснефть» - Ставрополье - прилагается): Итого 1561,41 + 432 + 1606,61 + 432 + 1387,96 = 5419,98 рублей.

Просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Головченко А.В. от 30 января 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 17 января 2019 года, выданного Грачевским районным судом Ставропольского края по делу № 2-114/2004, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Головченко А.В. устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 17 января 2019 года, выданного Грачевским районным судом Ставропольского края по делу № 2-114/2004.

Взыскать с Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в пользу Коломийцева Г.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате за проезд в размере 5 419 рублей 98 копеек.

Административный истец Коломийцев Г.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, о чем имеются письменные подтверждения в материалах дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом того обстоятельства, что интересы административного истца Коломийцева Г.М. представляет его представитель по доверенности адвокат Коломийцев М.Г., со всеми правами, предоставленными стороне по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Коломийцева Г.М.

Председателем Ессентукского городского суда Ставропольского края, в соответствие со ст. ч.5 ст. 226 КАС РФ, неоднократно продлевался срок рассмотрения настоящего административного дела, поскольку административным истцом заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, в том числе, и по состоянию здоровья, которые были судом удовлетворены. В связи с чем, суд полагает, что процессуальные права и законные интересы административного истца Коломийцева Г.М. не нарушены рассмотрением дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Коломийцева Г.М. – адвокат Коломийцев М.Г., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика. Просил удовлетворить заявленные Коломийцевым Г.М. исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Головченко А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Головченко А.В.

Представители административных ответчиков Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с согласия, представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и УФССП по Ставропольскому краю. От представителя административных ответчиков по доверенности начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кочкаева Д.Г. в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление Коломийцева Г.В., согласно которым указано, что в исполнительном документе указаны требования к должнику ОАО "Ставропольэнерго", ОАО "Грачевскрайгаз", ООО "Ставропольрегионгаз" произвести перерасчет оплаченных кубометров за газ и киловатт за свет из расчета 50% на членов семьи инвалида-чернобыльца, обязать ОАО "Ставропольэнерго" ООО "Ставропольрегионгаз" производить расчет сумм оплаты за предоставления газа, электрической энергии в размере 50% по установленным тарифам Коломийцеву Г.М. и членам его семьи, не указан период периодических начислений, в связи с чем, ссылка на п. 4 ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» является не целесообразной. Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в структурное подразделение без подтверждающих документов о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по СК в соответствии с пп.3 п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит суд отказать Коломийцеву Г.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности Комарова Д.С. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных Коломийцевым Г.М. исковых требований. Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО «Ставропольэнергосбыт». Кроме того, в ходе рассмотрения дела, от представителя по доверенности Черниковой Ю.В. в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым указано, что решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 07.05.2004 года частично удовлетворены требования Коломийцева Г.М. к ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «Грачевскрайгаз», ООО «Ставропольрегионгаз» о перерасчете кубометров за газ и киловатт за свет и предоставлении льгот по оплате за свет, газ в размере 50 % членам семьи инвалида-чернобыльца.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.08.2016 года по вышеуказанному решению произведена замена стороны ОАО «Ставропольэнерго» его правопреемником - ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Головченко А. В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2019 года, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа № № от 17.01.2019 года, выданного Грачевским районным судом по делу № 2-114/2004.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» считает постановление судебного пристава исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Головченко А. В. от 30.01.2019 законным по следующим основаниям.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 07.05.2004 года, не относятся к требованиям о взыскании периодических платежей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Указанная норма применяется при исполнении требований о взыскании периодических платежей (алиментные платежи, заработная плата, пенсия, платежи в связи со смертью кормильца).

Из решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 07.05.2004 года не следует, что в пользу административного истца взысканы периодические платежи.

Таким образом, оснований для применения п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 №, выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Возможность исполнения исполнительного документа ПАО «Ставропольэнергосбыт» утрачена, ввиду следующих обстоятельств.

При вынесении решения от 07.05.2004 года Грачевский районный суд Ставропольского края руководствовался Законом РФ от 15.05.1991 № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которым, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и членам их семей, проживающим вместе с ними, гарантирована оплата за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией в размере 50 процентов.

Во исполнение Закона о социальной защите, постановлением Правительства Ставропольского края от 16.02.2005 № 27-п было установлено, что предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан, из числа ветеранов и инвалидов, осуществляется в натуральном выражении (форме), а также утвержден Порядок возмещения затрат организациям, осуществляющим предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг таким категориям граждан.

В соответствии с порядком возмещения затрат организациям, осуществляющим предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, организации, осуществляющие предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, получали компенсацию за счет федерального бюджета.

В основу судебного акта от 07.05.2004 года по гражданскому делу 2-114/2004 было положено исключительно законодательство о социальном обеспечении.

17.09.2008 года Правительством Ставропольского края принято постановление № 145-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме», которое регламентирует порядок компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С принятием данного постановления постановление от 16.02.2005 № 27-п утратило силу.

В соответствии с п. 1 постановления № 145-п от 17.09.2008 года, предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов осуществляется с 1 января 2009 года в денежной форме, в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 2 «Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме» (далее - Порядок предоставления мер социальной поддержки), утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 17.09.2008 №- п, предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсаций на ЖКУ предоставляются гражданам по месту их регистрации по месту жительства или регистрации по месту пребывания на территории Ставропольского края органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, наделенными отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в области социальной защиты населения, переданными Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка предоставления мер социальной поддержки, установлено, что граждане производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг по установленным тарифам, в полном объеме и в сроки, установленные статьей 155 ЖК РФ.

Поскольку действующим законодательством Ставропольского края компенсация расходов на оплату жилого помещения коммунальных услуг в Ставропольском крае с 01.01.2009 года возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, то ПАО «Ставропольэнергосбыт» в силу своего правового статуса, не является субъектом правоотношений, связанных с предоставлением населению мер социальной поддержки на территории Ставропольского края, правом на оформление и предоставление компенсации не обладает.

Таким образом, в силу прямого указания закона, Коломийцев Г. М. должен получать компенсацию в Министерстве труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края.

Учитывая изменение законодательства, положенного в основу судебного акта, решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 07.05.2004года, новым требованиям закона не отвечает.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу судебного решения принявшим его судом.

Просит отказать в удовлетворении заявленных Коломийцевым Г.М. исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Коломийцев Г.М. узнал о возвращении исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № 2-114/2004, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Головченко А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, 01 марта 2019 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления 356250 32 01582 0. С административным иском Коломийцев Г.М. обратился в суд 04.03.2019 года, направив его почтой. Зарегистрировано настоящее административное исковое заявление в канцелярии Ессентукского городского суда 06.03.2019 года. Следовательно, срок на подачу настоящего иска административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2004 года исковые требования Коломийцева Г.М. к ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «Грачевскрайгаз», ООО «Ставропольрегионгаз» о перерасчете оплаченных кубометров за газ и киловатт за свет из расчета 50% на членов семьи инвалида-чернобыльца, удовлетворены.

Суд решил обязать ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «Грачевскрайгаз», ООО «Ставропольрегионгаз» произвести перерасчет оплаченных кубометров за газ и киловатт за свет из расчета 50 % на членов семьи инвалида-чернобыльца, и обязать ОАО «Ставропольэнерго», ООО «Ставропольрегионгаз» произвести расчет сумм оплаты за предоставление газа, электрической энергии в размере 50 % по установленным тарифам Коломийцеву Г.М. и членам его семьи.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2004 года решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2004 года, оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2016 года произведена замена стороны – открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» его правопреемником – публичным акционерным обществом «Ставропольэнергобыт» по гражданскому делу по иску Коломийцева Г.М. к ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «Грачевскрайгаз», ООО «Ставропольрегионгаз» о перерасчете оплаченных кубометров на газ в размере 50 % членам семьи инвалида-чернобыльца.

Апелляционным определением от 05 октября 2016 года судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2016 года оставлено без изменения.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года отказано в удовлетворении заявления директора ПАО «Ставропольэнергсбыт» о разъяснении решения от 07 мая 2004 года.

Определением того же суда от 27 марта 2017 года отказано в удовлетворении заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07 мая 2004 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 года вышеназванное определение от 27 марта 2017 года оставлено без изменения.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 21 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя АО «Грачевскрайгаз» о разъяснении решения от 07 мая 2004 года.

17 января 2019 года Грачевским районным судом Ставропольского края в отношении должника ОАО «Ставропольэнерго» выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № 2-114/2004, рассмотренному 07 мая 2004 года, по иску Коломийцева Г.М. к ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «Грачевскрайгаз», ООО «Ставропольрегионгаз», который был предъявлен в службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п.1 ст.12 указанного Федерального закона).

Согласно ч.4 ст.21 этого же Федерального закона, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

При этом, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 ст.21 Федерального закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного листа ФС №, должник, помимо обязанности периодически рассчитывать суммы оплаты за предоставление газа, электрической энергии в размере 50 % по установленным тарифам Коломийцеву Г.М. и членам его семьи, обязан «произвести перерасчет оплаченных кубометров за газ и киловатт за свет из расчета 50 % на членов семьи инвалида-чернобыльца».

На день выдачи исполнительного листа срок предъявления последнего указанного требования (произвести перерасчет), предусмотренный ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек.

Кроме того, суд учитывает, что возможность исполнения исполнительного документа ПАО «Ставропольэнергосбыт» в настоящее время утрачена.

При вынесении решения от 07.05.2004 года Грачевский районный суд Ставропольского края руководствовался Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которым, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и членам их семей, проживающим вместе с ними, гарантирована оплата за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией в размере 50 процентов.

Пунктом 2 «Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме» (далее - Порядок предоставления мер социальной поддержки), утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 17.09.2008 № 145- п, предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсаций на ЖКУ предоставляются гражданам по месту их регистрации по месту жительства или регистрации по месту пребывания на территории Ставропольского края органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, наделенными отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в области социальной защиты населения, переданными Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2009 года компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется только гражданам, компенсация ресурсоснабжащим организациям законодательством не предусмотрена. Таким образом, в силу прямого указания закона, Коломийцев Г. М. должен получать компенсацию в Министерстве труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Головченко А.В. от 30 января 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, при том, что пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению в указанной части (произвести перерасчет) не был восстановлен в установленном законом порядке, а принятие к исполнению исполнительного документа в части (в данном случае - в части взыскания периодических платежей) не предусмотрено законом, и отказе в удовлетворении административного иска Коломийцеву Г.М.

Кроме того, административным истцом Коломийцевым Г.М. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате за проезд в размере 5 419 рублей 98 копеек.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Коломийцева Г.М., то и требование о взыскании вышеуказанных судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коломийцева Георгия Максимовича к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Головченко Алексею Владимировичу, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления от 30 января 2019 года судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Головченко А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 17 января 2019 года, выданного Грачевским районным судом Ставропольского края по делу № 2-114/2004, незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Головченко Алексея Владимировича устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 17 января 2019 года, выданного Грачевским районным судом Ставропольского края по делу № 2-114/2004, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате за проезд в размере 5 419 рублей 98 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2020 года.