Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Хорольский районный суд Приморского края с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Ярославского городского поселения (далее – административный ответчик), выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов, по гражданским делам, выданных мировым судьей <данные изъяты> (далее – мировой судья) на общую сумму <данные изъяты>., как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ). Также по аналогичным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, по невключению названных требований в проект бюджета бюджетных ассигнований на 2015, 2016гг. и обязать администрацию Ярославского городского поселения устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем предусмотренных БК РФ действий по включению суммы задолженности в размере <данные изъяты> в бюджет и обеспечения выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в целях исполнения требований исполнительных листов в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Кроме того, ФИО1 просил обязать администрацию Ярославского городского поселения изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения требований исполнительных листов, выданных мировым судьей на общую сумму <данные изъяты> в пределах бюджетных ассигнований в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен отдел судебных приставов по Хорольскому району УФССП по Приморскому края.

В письменно отзыве на исковое заявление и в судебном заседании административный ответчик в лице своего представителя по существу требований ФИО1 возразил, ссылаясь на ст.ст.242.1, 242.2 БК РФ, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что требования по всем без исключения исполнительным листам администрация выполняет по мере своих финансовых возможностей.

Административный истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя по имеющим в материалах дела доказательствам.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ текст административного иска, возражения на него и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в силу следующих обстоятельств.

Утверждение местного бюджета Ярославского городского поселения и отчета о его исполнении является компетенцией муниципального комитета поселения (ч.5 ст.17 Устава Ярославского городского поселения).

В соответствии с абз.2 ст.215.1 БК РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Согласно п.п. 1 и 2 ч.4 ст.29 Устава к ведению администрации поселения относится разработка проекта местного бюджета на очередной финансовый год, а также обеспечение его исполнения. Организация работы по разработке местного бюджета и представление его на рассмотрение муниципального комитета поселения является полномочием главы Ярославского городского поселения (п.1 ч.2 ст.26 Устава).

Таким образом, глава и администрация поселения являются субъектами исполнительной власти Ярославского городского поселения, к полномочиям которых отнесены непосредственное составление проекта местного бюджета, его представление на утверждение представительному органу, организация исполнения бюджета, утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФИО1 является взыскателем по 116ти исполнительным листам, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов мирового судьи судебного участка на общую сумму <данные изъяты> Для обращения взыскания на средства муниципального бюджета ФИО1 в 2014 года направил указанные исполнительные документы на исполнение в администрацию Ярославского городского поселения. В связи с длительным неисполнением должником требований по исполнительным листам, ФИО1 отозвал их и направил на исполнение в ОСП по Хорольскому району, где по исполнительным листам 19.11.2014 были возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2015 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №20477/14/25030ИП/СД. Определениями мирового судьи администрации Ярославского городского поселения по всем исполнительным листам предоставлена отсрочка исполнения до 31.12.2015.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Письмом №119 от 15.10.2015 ФИО1 обратился в администрацию с просьбой внести соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись, а также принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств в порядке БК РФ. В письме №2813 от 03.11.2015 администрация поселения сообщила ФИО1, что на основании его заявления решением муниципального комитета №6 от 15.10.2015 внесены изменения в муниципальный бюджет поселения на 2015 год и плановый период 2016-2017гг. в части увеличения расходов, связанных с исполнением решений, принятых судебными органами, на сумму имеющихся финансовых возможностей.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.242.1 БК РФ).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно п.5 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии со ст.217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись также могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Следовательно, БК РФ предусматривает механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом субъекта организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур субъекта местного самоуправления и не привела к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета об исполнении бюджета Ярославского городского поселения на 31.12.2015, на 2015 года было утверждено доходов на общую сумму <данные изъяты> при расходах <данные изъяты>. Расходы, связанные с исполнением решений, принятых судебными органами на 2015 год, запланированные на сумму <данные изъяты>., фактически составили <данные изъяты> На 2016 и 2017 годы расходы по статье «Исполнение судебных актов и мировых соглашений» первоначально были запланированы по <данные изъяты> ежегодно. Однако расходы данного вида на 2016 год уменьшены до <данные изъяты> в связи с необходимостью проведения работ по ремонту тепловых сетей в пгт.Ярославский в рамках софинансирования по программе «Эффективность, развитие газоснабжения и энергетики в приморском крае». Из представленного в материалы дела отчета об исполнении бюджета Ярославского городского поселения на 29.02.2016, на 2016 года утверждено доходов на сумму <данные изъяты>., при планируемых расходах <данные изъяты>

Изложенные данные свидетельствуют о том, что пгт.Ярославский является дотационным населенным пунктом, расходы которого превышают доходы. Наличие бюджетного дефицита не является основанием неисполнения судебных актов. Однако, суд считает, что администрация Ярославского городского поселения при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требуется, как от главного распорядителя средств местного бюджета, принимает должные меры, к исполнению судебных актов по требованиям ФИО1 Реализация права ФИО1 на судебную защиту без учета иных социально-значимых расходов поселения может привести к нарушению более значимых прав и законных интересов жителей пгт.Ярославский, в том числе непосредственно связанных с жизнедеятельностью, обеспечиваемых функционированием органов местного самоуправления и муниципальными учреждениями. В связи с этим, нарушений требований положений бюджетного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (ст.428 ГПК РФ).

Пунктом 3 ст.239 БК РФ определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса.

Из п.1 ст.242.1 БК РФ следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Таким образом, ст.242.1 БК РФ установлена обязанность органа местного самоуправления исполнить требования исполнительных листов, находящихся у него на исполнении. Возможность самостоятельно исполнять документы, которые были отозваны и направлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов, в том числе путем обязательного включения их в соответствующую статью расходов бюджета, ст.242.1 БК РФ не предусматривает.

ФИО1 воспользовался правом отзыва исполнительных документов из администрации поселения, избрав способ их исполнения в рамках сводного исполнительного производства, что исключило возможность для администрации их исполнять в порядке ст.242.1 БК РФ. При этом ФИО1 не лишен возможности получить исполнение по исполнительным листам от судебного пристава-исполнителя, в ходе реализации мероприятий по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья \подпись\

<данные изъяты>